會計(jì)人員管理體制創(chuàng)新思路評析_管理體制論文

1、會計(jì)人員管理體制創(chuàng)新思路評析_管理體制論文一、會計(jì)人員管理體制創(chuàng)新思路綜述會計(jì)人員管理體制的實(shí)質(zhì)是會計(jì)人員的隸屬關(guān)系，也就是單位會計(jì)機(jī)構(gòu)和會計(jì)人員歸誰領(lǐng)導(dǎo)、歸誰管理以及會計(jì)人員直接對誰負(fù)責(zé)的關(guān)系。長期以來，人們對會計(jì)人員隸屬關(guān)系的認(rèn)識存在以下幾種：1會計(jì)人員獨(dú)立論。會計(jì)人員獨(dú)立論是指會計(jì)人員獨(dú)立于委托者和受托者等利益主體，不受其中任何一方的管理,只受會計(jì)準(zhǔn)則的約束。該觀點(diǎn)認(rèn)為，由于委托者的多樣化，各個委托者之間往往存在利害沖突，這種情況下為了保證財(cái)務(wù)會計(jì)信息的客觀與中立，會計(jì)人員不能歸屬于多元利益主體，比如投資者、經(jīng)營者、債權(quán)人以及勞動者等任何一方，只能處于多元利益的邊緣。會計(jì)人員只能以第三者

2、的身份出現(xiàn)，他們只能受會計(jì)法律、法規(guī)約束。在這種情況下,政府通過社會中介機(jī)構(gòu)(會計(jì)民間社團(tuán))管理全國的會計(jì)人員。持此觀點(diǎn)的代表人物是井尻雄士。井尻雄士顯然是從經(jīng)營責(zé)任學(xué)說的角度來闡述這一問題，并以委托人與經(jīng)營者兩方面利益主體為例進(jìn)行假設(shè)。他強(qiáng)調(diào)：會計(jì)人員與資源委托者和受托者之間的雙重關(guān)系，將會計(jì)人員看成是處于委托者和受托者之間的中介角色，即會計(jì)人員從客觀的立場上參與到委托和受托責(zé)任關(guān)系之中，反映受托經(jīng)營責(zé)任及其履行情況，會計(jì)人員的行為不受資源委托者和受托者的影響，只受會計(jì)準(zhǔn)則的約束。按照這一觀點(diǎn)，其代理關(guān)系可以表述為：委托人委托經(jīng)理人員 會計(jì)人員2投資者主體權(quán)益論。投資者主體權(quán)益論又稱為委托人

3、主體權(quán)益論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，會計(jì)人員應(yīng)當(dāng)從投資者(包括權(quán)益資本投資者和債務(wù)資本投資者)或委托人的利益出發(fā)，服務(wù)于投資者的需要，向投資者報(bào)告經(jīng)營者的財(cái)產(chǎn)經(jīng)管責(zé)任。該觀點(diǎn)主張，會計(jì)應(yīng)獨(dú)立于經(jīng)營者，代表國家（所有者）對企業(yè)會計(jì)信息的生成過程進(jìn)行實(shí)時(shí)控制，以便對經(jīng)營者進(jìn)行強(qiáng)有力的約束，防止其道德風(fēng)險(xiǎn)等行為的發(fā)生。3企業(yè)主體權(quán)益論。企業(yè)主體權(quán)益論又稱為經(jīng)營者主體權(quán)益論。該觀點(diǎn)認(rèn)為,會計(jì)應(yīng)當(dāng)完全站在企業(yè)及其經(jīng)營者的立場上，從法人財(cái)產(chǎn)權(quán)主體-企業(yè)的角度來處理會計(jì)事務(wù)，實(shí)行徹底的企業(yè)化。會計(jì)人員由所在單位管理,不代表國家對單位進(jìn)行會計(jì)監(jiān)督。對單位監(jiān)督應(yīng)由國家及社會監(jiān)督承擔(dān)。其標(biāo)志是不直接干預(yù)會計(jì)人員的任免與管理,

4、由國家財(cái)政部門采用間接方式進(jìn)行政策性管理,比如國家作出會計(jì)人員必須持有會計(jì)證上崗的要求等。近年來流行的會計(jì)回歸企業(yè)論即屬于此類。讓會計(jì)作為企業(yè)管理的主要職能部門回歸企業(yè)，由經(jīng)營者自行聘任和管理的理由在于：第一，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革深化和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)擁有自主經(jīng)營權(quán)，如果選擇國家委派、會計(jì)獨(dú)立模式，國家對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)控制則依然沒有脫離宏觀直接控制的范疇。選擇由國家對會計(jì)人員直接管理，企業(yè)單位聘用的模式仍然不能解決會計(jì)人員雙重人格的矛盾。第二，會計(jì)回歸企業(yè)有利于企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)行。會計(jì)從來不能獨(dú)立于生產(chǎn)經(jīng)營活動之外，它與經(jīng)濟(jì)活動有著不可分割的聯(lián)系。會計(jì)改革配套于經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)行，就會促進(jìn)

5、經(jīng)濟(jì)改革；反之，會計(jì)滯后就會對經(jīng)濟(jì)改革帶來消極的影響。企業(yè)是一個獨(dú)立的商品生產(chǎn)和經(jīng)營者，無疑要擁有一個獨(dú)立的會計(jì)管理職能部門。第三，從實(shí)踐上看，目前我國經(jīng)濟(jì)體制改革遇到的最大障礙之一，就是作為國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的國有企業(yè)缺乏活力，國有企業(yè)管理不善，使得企業(yè)不能有效營運(yùn)。而會計(jì)管理在企業(yè)管理中具有中心的地位，要加強(qiáng)企業(yè)管理必然要做到強(qiáng)化會計(jì)管理。因此，會計(jì)回歸企業(yè)成為歷史的必然。第四，能夠促進(jìn)會計(jì)科學(xué)的有力發(fā)展。會計(jì)科學(xué)來之于會計(jì)實(shí)踐又應(yīng)用于會計(jì)實(shí)踐，會計(jì)如若不能回歸企業(yè)，會計(jì)就會成為一個超企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動之上的空中樓閣，會計(jì)科學(xué)就沒有發(fā)展的領(lǐng)域和土壤。同樣，如果會計(jì)不能為決策者提供信息，會計(jì)決策和會

6、計(jì)管理也就成了一句空話。4國家主體權(quán)益論。123下一頁國家主體權(quán)益論認(rèn)為，企業(yè)會計(jì)應(yīng)當(dāng)從企業(yè)中完全獨(dú)立出來，變成國家派駐企業(yè)的專業(yè)管理干部，代表國家對企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動實(shí)施直接的監(jiān)督。這是改革中誕生的國家委派制的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)的依據(jù)是新會計(jì)法第七條規(guī)定：國務(wù)院財(cái)政部門主管全國的會計(jì)工作，認(rèn)為會計(jì)管理工作隸屬于財(cái)政部門才能保證政令暢通，才能使會計(jì)以國家利益為第一利益，才能使會計(jì)的職能在企業(yè)中得到充分的發(fā)揮。較具代表性的主張是在財(cái)政部門設(shè)立會計(jì)局，或者在上級主管部門設(shè)立會計(jì)站等對會計(jì)人員進(jìn)行委派。5國家和企業(yè)雙重主體權(quán)益論。國家和企業(yè)雙重主體權(quán)益論指會計(jì)人員在業(yè)務(wù)上接受會計(jì)管理部門的指導(dǎo)，行政上受單位負(fù)

7、責(zé)人的指揮。會計(jì)人員既是企業(yè)內(nèi)部從事經(jīng)營管理工作的管理人員，又是代表國家監(jiān)督企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的工作人員，既要維護(hù)國家利益，又要維護(hù)企業(yè)利益。這是長期以來主流的會計(jì)人員管理觀點(diǎn)，我國原會計(jì)法對國有企業(yè)會計(jì)人員的管理辦法即為如此。原會計(jì)法曾經(jīng)規(guī)定：會計(jì)主管人員由企業(yè)任免，但必須在任免前報(bào)經(jīng)主管單位(有的地方規(guī)定還要由主管單位報(bào)同級財(cái)政部門)批準(zhǔn)。企業(yè)對會計(jì)人員沒有完全的管理權(quán)，主管部門有權(quán)對企業(yè)會計(jì)任免進(jìn)行干預(yù)。其標(biāo)志是會計(jì)人員的人事、工資關(guān)系在企業(yè)，由企業(yè)直接管理但主管或財(cái)政部門有干預(yù)權(quán)，會計(jì)既具有企業(yè)身份，也在一定程度上具有國家身份。6投資者和經(jīng)營者雙重主體權(quán)益論。投資者和經(jīng)營者雙重主體權(quán)益論是基

8、于會計(jì)存在財(cái)務(wù)會計(jì)和管理會計(jì)之區(qū)分這樣的事實(shí)，根據(jù)財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的不同特性，由此對其作出管理方面的區(qū)分。認(rèn)為財(cái)務(wù)會計(jì)是對外報(bào)告會計(jì)，亦即委托人權(quán)益會計(jì)；管理會計(jì)是內(nèi)部決策和控制會計(jì)，實(shí)際上是受托人權(quán)益會計(jì)。7國家、企業(yè)和投資者三重主體權(quán)益論。國家、企業(yè)和投資者三重主體權(quán)益論是我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的觀點(diǎn)。1993年我國頒布的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：會計(jì)人員在提供會計(jì)信息時(shí)，必須同時(shí)滿足國家、企業(yè)和投資者三個方面的需要。二、會計(jì)人員管理體制創(chuàng)新問題的具體分析1關(guān)于會計(jì)人員獨(dú)立論。會計(jì)人員獨(dú)立論的實(shí)質(zhì)是把會計(jì)人員看作是信息需求者的共同代理人。然而，這種獨(dú)立論強(qiáng)調(diào)的獨(dú)立卻存在理論上的弱點(diǎn)。具體表現(xiàn)為：會計(jì)人

9、員的地位不能超脫出來。按照委托代理理論，會計(jì)人員屬于委托代理關(guān)系中的第三層次或內(nèi)部層次，如果將其獨(dú)立出來，會導(dǎo)致出資者、經(jīng)理人員和會計(jì)人員三個代理層次的嚴(yán)重錯位，不符合委托代理理論的要求。會計(jì)人員難以實(shí)現(xiàn)居中要求。按照獨(dú)立論要求，會計(jì)人員既不代表任何一方從事會計(jì)事務(wù)，又要從兩者各自的利益來考慮解除受托責(zé)任，這對會計(jì)人員來說無疑是一大矛盾，究竟代表何方利益會使會計(jì)人員無所適從。因?yàn)檎嬲闹辛⑹遣淮嬖诘?，企業(yè)會計(jì)政策的選用、不同的控制生產(chǎn)經(jīng)營活動的方法的選擇等都會對各方面的利益帶來不同的影響。這種無所適從的狀況必然影響會計(jì)人員的工作效率，甚至難以開展工作。因此，與會計(jì)人員雙重身份一樣，獨(dú)立論同樣令

10、會計(jì)人員處于兩難困境。獨(dú)立論具有較大的危害性。獨(dú)立論強(qiáng)調(diào)會計(jì)人員行為只受會計(jì)準(zhǔn)則約束，而不受委托者和受托者的影響。其實(shí)，在西方，會計(jì)準(zhǔn)則是既受到委托者的承認(rèn)，又是受托者普遍愿意接受的公認(rèn)準(zhǔn)則，即會計(jì)準(zhǔn)則本身是在深受委托者和受托者影響的前提下產(chǎn)生的，是委托受托關(guān)系矛盾運(yùn)動達(dá)到折衷進(jìn)而達(dá)到均衡狀態(tài)的產(chǎn)物。這樣看來，說會計(jì)人員只遵循會計(jì)準(zhǔn)則，其實(shí)也是同時(shí)在考慮委托者和受托者的雙重利益，站在雙方的共同立場上做事，而非第三者。在我國，會計(jì)準(zhǔn)則和會計(jì)制度沒有經(jīng)過一個公認(rèn)階段，一項(xiàng)會計(jì)政策不一定讓委托者和受托者都能夠滿意和接受。會計(jì)如若以第三者的立場出現(xiàn)，不管如何客觀和公正，也會因會計(jì)準(zhǔn)則的非公認(rèn)化而可能出現(xiàn)有失偏頗的現(xiàn)象。也就是說，公正的立場和愿望反而可能會導(dǎo)致非公平的事實(shí)，這樣，將更加難以解除會計(jì)自身的受托責(zé)任，使會計(jì)工作陷入混亂的局面。由此可見，在我國提倡會計(jì)的這樣一種獨(dú)立論比在西方更為有害。上一頁123下一頁筆者認(rèn)為，主張或反對會計(jì)成為現(xiàn)代企業(yè)代理關(guān)系中的第三者的觀點(diǎn)，在于忽視了會計(jì)存在管理會計(jì)與財(cái)務(wù)會計(jì)區(qū)分的事實(shí)，從而導(dǎo)致了理論上的混亂。贊同第三