有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究課件

1、 目錄目錄股權(quán)轉(zhuǎn)讓概述股權(quán)轉(zhuǎn)讓概述有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ)有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓在司法實(shí)踐中的問題有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓在司法實(shí)踐中的問題一一二二三三四四五五六六有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力有限責(zé)任公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的完善建議有限責(zé)任公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的完善建議總結(jié)總結(jié)有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究一、一、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概述股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概述 （一）概念（一）概念 股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指股東將其持有的公司股權(quán)轉(zhuǎn)移給受讓人，由受讓人繼受取得股權(quán)而成為公司新股東的法律行為。 （二）本質(zhì)（二）本質(zhì) 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的本

2、質(zhì)在于，股權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)，是有限責(zé)任公司股東享有的重要權(quán)利，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有的流動(dòng)性，在越來越強(qiáng)調(diào)資源利用效率的前提下，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的重要方式。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究（三）功能（三）功能 股權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有四大功能轉(zhuǎn)讓具有四大功能:1. 既能促成財(cái)富流轉(zhuǎn),又不妨礙公司的正常經(jīng)營。2. 既能確保老股東順利退出公司,又能促成新股東平穩(wěn)加盟。3. 股權(quán)交易成本低于分項(xiàng)資產(chǎn)的交易成本。4. 股權(quán)轉(zhuǎn)讓可依法節(jié)稅。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 （四四）法律）法律問題問題 股權(quán)轉(zhuǎn)讓指向的公司包括有限公司有限公司和股份公司股份公司(含上市公司上市公司)。與有限公司相比,股份公司尤

3、其上市公司的股權(quán)流通性更強(qiáng)。鑒于我國司法實(shí)踐中數(shù)量最多、法律關(guān)系最復(fù)雜的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件往往發(fā)生在有限公司有限公司，我們就主要學(xué)習(xí)和討論有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律問題，尤其是有限公司章程限制股有限公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律問題權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律問題。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究二、有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ)有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 （一）有限責(zé)任公司人合一）有限責(zé)任公司人合性性 有限責(zé)任公司非常注重股東之間的合作關(guān)系和信賴關(guān)系，這種密切的人身關(guān)系是有限責(zé)任公司成立的前提，也是股東之間協(xié)商經(jīng)營的關(guān)鍵，決定了有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度有其獨(dú)特之處。 有限責(zé)任公司人合

4、性之所以重要，根本上是由其生產(chǎn)經(jīng)營模式?jīng)Q定的。公司在設(shè)立之初，股東根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)股權(quán)分配和公司經(jīng)營理念做出約定，明確控制權(quán)的歸屬，形成平衡的治理結(jié)構(gòu)，股東之間相互平衡和制約，如果允許第三人隨意獲取公司股權(quán)，那么勢(shì)必會(huì)沖擊公司的經(jīng)營理念，剩余股東面對(duì)的將是一個(gè)新公司，其投資預(yù)期也將難以實(shí)現(xiàn)。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 雖然公司法第七十一條第二款對(duì)股東的優(yōu)先購買權(quán)予以規(guī)定，但該款只是規(guī)定股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，過半數(shù)的要求在法律規(guī)定看來是合法的，但現(xiàn)實(shí)中有些公司較為注重人合性，過半數(shù)的規(guī)定可能在公司看來仍然過于寬松，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后會(huì)損害股東和公司的利益，此時(shí),為了維護(hù)公司

5、的穩(wěn)定和正常運(yùn)轉(zhuǎn)，股東可以作出嚴(yán)于公司法的規(guī)定，以防經(jīng)營權(quán)和控制權(quán)落入不熟悉的第三人手中。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 有限公司濃厚的人合性色彩決定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓原則不同于股份有限公司，可以通過章程進(jìn)行一定的限制。原股東根據(jù)實(shí)際情況，在章程中規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件，通過章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓，可以將能力欠缺或者理念不同的人拒之門外。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 確保股東之間人合性得以持續(xù)的最佳選擇就是通過協(xié)商確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，并以章程的形式確定下來，這樣既能體現(xiàn)全體股東的意思，也能為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供相應(yīng)準(zhǔn)則。股東作為理性經(jīng)濟(jì)人，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定是對(duì)公司經(jīng)營交易的自我安排，法律對(duì)其選擇沒有過

6、分干涉的必要。 有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 （二）公司章程的自治二）公司章程的自治性性 公司法第七十一條第四款是公司章程自治的具體體現(xiàn)，該條款賦予了公司和股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面更多的權(quán)利。公司綜合分析經(jīng)營情況和發(fā)展方向，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出符合自身利益的章程規(guī)定，法律應(yīng)當(dāng)尊重股東的選擇，而不可能代替股東重新制定章程。 而且，公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)范及基本原則。 有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 承認(rèn)并重視公司章程的自治性，具有巨大的積極作用： 1. 能夠在一定程度上體現(xiàn)公司的意思自治，提高公司積極性，充分考量自身經(jīng)營管理狀況和不同主體價(jià)值追求，不斷改進(jìn)內(nèi)部管理制度，

7、完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高綜合實(shí)力。 2. 有利于公司商業(yè)秘密的保護(hù)。一些股東也是公司的核心技術(shù)人員，掌握大量公司商業(yè)秘密，將其股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，會(huì)引入新的股東，而新股東可能并不為原公司股東了解，甚至可能存在惡意串通轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為，進(jìn)而造成公司重要機(jī)密外泄，而章程的限制也能在一定程度上保護(hù)公司商業(yè)秘密，對(duì)于規(guī)范公司各方利益具有積極意義。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究（三）補(bǔ)充性規(guī)范與公司章程自由的契合性（三）補(bǔ)充性規(guī)范與公司章程自由的契合性 公司法第七十一條第四款屬于補(bǔ)充性規(guī)范，對(duì)于章程的規(guī)定有一定的限制，即章程可對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓先行約定，對(duì)公司法第七十一條前三款的規(guī)定予以補(bǔ)充時(shí)，法律不

8、應(yīng)干預(yù)這種自治。只要不違反相關(guān)的法律原則，通過章程約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序性和實(shí)質(zhì)性要件更能滿足股東和公司的需要，避免層出不窮的矛盾。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 我國公司法的規(guī)定較為原則化，存在許多盲區(qū)。在這種情況下，輕易否定章程的具體規(guī)定可能使相關(guān)實(shí)踐難以進(jìn)行，而且，世界各國基本都承認(rèn)章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，也取得了良好的司法效果。如德國有限公司法即為典型代表。德國的這一做法表明除法定條件外，只要公司不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和公司法基本原則，股東便可根據(jù)自身需要對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出限制性規(guī)定，其效力會(huì)得到法律的認(rèn)可。因?yàn)榘凑展痉ɡ?，凡不違反強(qiáng)行法規(guī)、公序良俗或有限公司之本質(zhì)，任何事項(xiàng)，均得載

9、入章程。 有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究（四）平衡各方利益的需要四）平衡各方利益的需要 公司這一形式錯(cuò)綜復(fù)雜，既涉及股東與管理層之間的關(guān)系，也涉及公司與職工的關(guān)系，不僅如此，公司的行為也會(huì)涉及外部第三人的利益。因此，在制定公司章程時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)將上述各方的利益訴求都考慮在內(nèi)，借助公司這一形式實(shí)現(xiàn)各主體之間的平衡。 通過對(duì)外公示，章程獲得了一種對(duì)世效力，股權(quán)公示是股權(quán)外在表現(xiàn)形式，也是第三人信賴權(quán)利歸屬和權(quán)利內(nèi)容的依據(jù)。第三人通過公示的章程獲取相應(yīng)信息，在與公司股東進(jìn)行股權(quán)交易時(shí)，能夠了解公司內(nèi)部的相關(guān)規(guī)定及股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件，進(jìn)而慎重權(quán)衡交易的成本效益，避免違反相關(guān)規(guī)定而產(chǎn)生不必要的糾紛，在追

10、求效率的同時(shí)，保障第三人的交易安全，既能兼顧各方利益，也能提高交易安全度。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 如果章程中并未對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行規(guī)定，而股東已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人并完成登記，那么該轉(zhuǎn)讓行為是否有效，股東可否請(qǐng)求撤銷該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，還是應(yīng)該尊重交易安全而承認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，這些問題都會(huì)給公司和股東增加不必要的麻煩。 倘若章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓予以規(guī)定，并承認(rèn)該規(guī)定在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和基本原則前提下的效力，則可依章程規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，并依約定追求相關(guān)當(dāng)事人責(zé)任， 進(jìn)而有效保護(hù)各方當(dāng)事人的利益。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究三、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓在司法實(shí)踐中的問題 有限責(zé)任公司章程限制股

11、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 新公司法第七十一條第四款規(guī)定：公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。該條款的規(guī)定為有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供了更多的自治空間。在實(shí)踐中出現(xiàn)了諸如公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的大量案例，由于法律規(guī)定過于寬泛，且缺乏相應(yīng)的司法解釋，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)法律適用難題，使有限責(zé)任公司股權(quán)流動(dòng)陷入困境。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究（一）章程自治性與股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓之間的沖突一）章程自治性與股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓之間的沖突 按照公司章程約定行事，對(duì)公司股東而言具有重要價(jià)值，也有利于達(dá)成共同的利益目標(biāo)，國家應(yīng)當(dāng)支持并肯定公司自治。然而有些公司利用章程的自治性，在章程中作出“禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，該規(guī)定是

12、否侵犯股東固有權(quán)，還是允許公司自由支配？此時(shí)就會(huì)和股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則產(chǎn)生沖突。 在司法實(shí)踐中，對(duì)該問題的看法也并不相同，有些法院認(rèn)可公司章程約定的效力，而有些法院則持否定態(tài)度，后者的一些法院也做出了明文規(guī)定。由此可見，法院之間對(duì)同一問題也莫衷一是，這說明我國立法在相關(guān)領(lǐng)域存在一定盲區(qū)，司法實(shí)踐無所適從。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見（試行）第六十條規(guī)定： 公司股東違反章程規(guī)定與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，應(yīng)認(rèn)定合同無效，但存在下列情形的除外：（1）章程的該規(guī)定與法律規(guī)定相抵觸的；（2）章程的該規(guī)定禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的；（3）經(jīng)股東會(huì)三分之二以

13、上有表決權(quán)的股東同意的。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究（二）資本多數(shù)決下中小股東利益保護(hù)問題二）資本多數(shù)決下中小股東利益保護(hù)問題 當(dāng)股權(quán)自由流轉(zhuǎn)時(shí)，大量股權(quán)極易集中到大股東手中，大股東擁有的股權(quán)多，意味著其在表決時(shí)處于優(yōu)勢(shì)地位，通過資本多數(shù)決原則謀取一己之利，甚至為了自身利益最大化不惜以其他股東利益為代價(jià)，公司的各項(xiàng)決策，包括重大經(jīng)營決策也更多地體現(xiàn)其意愿，這無異于剝奪小股東的話語權(quán)，無暇顧及小股東的意愿，侵害這些“弱勢(shì)群體”的利益。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 當(dāng)公司大股東意欲退出公司，而將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給外部第三人時(shí)，表明該股東欲退出公司的經(jīng)營管理，也就不會(huì)慎重考慮該轉(zhuǎn)讓是否

14、會(huì)損害公司整理利益、第三人加入是否有損公司人合性，而更多地衡量股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自身帶來的利益是否充足。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 所以，面對(duì)控股股東強(qiáng)大的話語權(quán)和表決權(quán)，在其濫用權(quán)力損害其他股東利益時(shí)，后者因持股比例低而難以與之抗衡，處于被動(dòng)、消極的狀態(tài)。此時(shí)，股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓與中小股東權(quán)益保護(hù)兩者之間會(huì)產(chǎn)生失衡。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究（三）違反章程處分股權(quán)的效力問題三）違反章程處分股權(quán)的效力問題 在實(shí)際的公司運(yùn)作過程中，股東可能因?yàn)榧毙栀Y金或無視公司章程，違反章程轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓行為的效力如何關(guān)乎到章程限制的效力。其中既有到轉(zhuǎn)讓股東與受讓方的利益，也會(huì)牽涉到公司和其他股東的利

15、益。 有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 轉(zhuǎn)讓股東可能私自與第三人達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，擅自將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，但是由于違反公司章程，公司并不會(huì)協(xié)助其辦理股權(quán)過戶手續(xù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的無法實(shí)現(xiàn)，受讓方利益受損，能否以公司章程不具有對(duì)外效力為由主張股東資格；股東在公司決議過程中的提出異議，公司在未經(jīng)取得其同意的情況下做出對(duì)其不利的決策，異議股東能否堅(jiān)持維護(hù)自己的股東身份及應(yīng)有的股權(quán)權(quán)益。如何認(rèn)定上述股東及公司“越權(quán)”處分的效力，是公司的治理及交易發(fā)展過程中不可回避的問題。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究四、有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 章程

16、的限制條款必須符合立法目的和法律的強(qiáng)制性規(guī)定，可以更為嚴(yán)格，而不能更為寬松，否則法律的規(guī)定將形同虛設(shè)。在司法實(shí)踐中，問題往往集中在章程規(guī)定的“度”上，到底章程嚴(yán)到何種程度才算合法。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究（一）禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力（一）禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力 公司法對(duì)公司管制逐漸放松，股東的自治意識(shí)日益增強(qiáng)，章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定也也趨向個(gè)性化。有些有限責(zé)任公司在章程甚至明確規(guī)定：原始股東在有生之年不得對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。很明顯，這一規(guī)定已經(jīng)完全剝奪了股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的自由，其效力如何，理論界和司法實(shí)踐尚未達(dá)成一致。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 章程禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效，學(xué)界有兩種意

17、見： 1.否定說認(rèn)為，章程不得作此限制。 理由：理由： （1）公司法中股東權(quán)利分為股有權(quán)和非固有權(quán)，對(duì)于后者當(dāng)事人可以放棄，章程也可以剝奪，而股份轉(zhuǎn)讓權(quán)是股東的固有權(quán)，是隨其股東資格的產(chǎn)生而當(dāng)然享有的權(quán)利，除非法律規(guī)定，否則不得以章程限制或剝奪此類權(quán)利；有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 （2）股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性是其重要的價(jià)值之一，流通性越強(qiáng)，價(jià)值越高。股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)代各國公司法普遍遵循的基本原則，也是公司制度獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的根本原因，禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓顯然有違這一原則。 （3）股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東退出公司的一種重要方式，在股東不能抽回出資，又不能行使異議股東回購請(qǐng)求權(quán)，公司尚未陷入經(jīng)營僵局時(shí)，禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓無

18、異于將股東的最后一絲希望也打破，也難以實(shí)現(xiàn)平衡各方利益的價(jià)值追求。 有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 2.肯定說認(rèn)為，有限責(zé)任公司章程可以禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓。 理由：理由： 既然公司法賦予了公司章程自治空間，那么只要是法律允許章程另行規(guī)定的，章程的具體規(guī)定都是股東和公司的行為準(zhǔn)則，股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜屬于公司對(duì)控制權(quán)的安排，也只有股東自己最了解公司、最能拿捏公司人合性的維持，所以應(yīng)當(dāng)允許公司章程就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜另行規(guī)定，包括禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 然而，肯定說的觀點(diǎn)卻帶有一定的片面性，過分強(qiáng)調(diào)了公司的人合性和章程的自治性。章程的設(shè)定既要符合有限責(zé)任公司的治理結(jié)構(gòu)，也要符合立

19、法對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的保護(hù)，具體而言，章程的設(shè)定應(yīng)當(dāng)遵循公司法確立的股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則。人合性并不意味著閉塞，也并不意味著禁止股權(quán)流通、置股權(quán)流動(dòng)性于不顧。 對(duì)于章程禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，我們可以從股權(quán)的性質(zhì)股權(quán)的性質(zhì)和股東的權(quán)利股東的權(quán)利兩個(gè)角度進(jìn)行分析：有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 1.從從股權(quán)性質(zhì)本身來看股權(quán)性質(zhì)本身來看，股權(quán)在本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)喪失其流動(dòng)性。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自由性是現(xiàn)代商事運(yùn)作效率的要求，也是維系公司存續(xù)的重要屬性。在越來越強(qiáng)調(diào)資源利用效率的前提下，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的重要方式。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 2.從股東權(quán)利角度來看從股東權(quán)利角度來看，轉(zhuǎn)讓股權(quán)是

20、所有者支配財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，所有者有權(quán)對(duì)其自由安排。股權(quán)的處分權(quán)是固有股東權(quán)，章程禁止股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的規(guī)定侵害了股東的固有權(quán)，違背了財(cái)產(chǎn)所有者的意志，剝奪了股東的基本權(quán)利，不符合私法自由的理念。 另外，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不影響公司人格的確定和穩(wěn)定，卻可以成為一種退出機(jī)制，當(dāng)股東意欲退出公司時(shí)，出售股權(quán)是一種重要方式，使出讓方收回原來的投資甚至借此獲益，而受讓方可因此合法加入公司，享有股東權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓則限制了資本的增值，加之缺乏公開的交易市場(chǎng)，股東退出更加困難，堵塞了股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的通道。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究（二）強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力（二）強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力 1. 人走股人走

21、股退退 有限責(zé)任公司為了維護(hù)人合性，往往會(huì)在章程中規(guī)定離職股東強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)。 典型案例：廖天亮訴石河子建筑規(guī)劃設(shè)廖天亮訴石河子建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院股權(quán)確認(rèn)一案計(jì)研究院股權(quán)確認(rèn)一案有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究案例 原告廖天亮為被告石河子建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院改制前的員工，被告于 2001 年 5 月改制為有限責(zé)任公司后，原告廖天亮成為被告的股東之一。2008 年 12 月 25 日，原告向被告遞交辭職報(bào)告，同年 12 月 26 日獲得批準(zhǔn)。2009 年 11 月 12 日，被告根據(jù)公司章程第九條“股東解除與公司的勞動(dòng)關(guān)系后由公司收購股權(quán)”的規(guī)定，認(rèn)為原告已不屬于被告的在崗職工，不再作為股東繼

22、續(xù)承擔(dān)公司的責(zé)任和義務(wù)，否認(rèn)了原告的股東身份。原告認(rèn)為被告的行為侵害了其股東權(quán)益，故訴至法院。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 這種案例主要發(fā)生在兩類公司中：一類是高新技術(shù)公司，這類公司的股東也是公司核心員工，離開公司后大部分從事競(jìng)業(yè)業(yè)務(wù)；另一類是實(shí)行國有企業(yè)股份制改造的公司，尤其是實(shí)行員工持股計(jì)劃的公司。Q（爭(zhēng)議焦點(diǎn)）：章程能否強(qiáng)制股東離職時(shí)轉(zhuǎn)讓其股權(quán),如果允許是否屬于大股東濫用控制權(quán)？有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 2. 約定價(jià)款 有限公司的股東，在被強(qiáng)令向其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，公司章程事先約定轉(zhuǎn)讓價(jià)格的效力如何？ 有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 能否自主約定轉(zhuǎn)讓價(jià)格，

23、法律并無明確規(guī)定，個(gè)別公司則會(huì)充分利用這一盲點(diǎn)，在章程中規(guī)定“股東離職時(shí)必須依原價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)”，有觀點(diǎn)認(rèn)為此種規(guī)定明顯剝奪了股東就其享有的股權(quán)定價(jià)的權(quán)利和機(jī)會(huì)，忽略了股份的財(cái)產(chǎn)性以及價(jià)格的波動(dòng)性，侵犯了離職股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也有悖于公平原則和誠實(shí)信用原則。因此，該規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定應(yīng)尊重雙方當(dāng)事人的協(xié)商。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 然而，股價(jià)的波動(dòng)屬于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，是股東投資及公司運(yùn)行過程中不可避免的，章程的約定也是全體股東協(xié)商后的結(jié)果，股東應(yīng)承擔(dān)因其意思表示而產(chǎn)生的不利后果，同時(shí)也為了維護(hù)公司章程的自治性和權(quán)威性，使被迫轉(zhuǎn)讓的股東承擔(dān)一定的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，也在常理之中。 另

24、外，這種“不公平”也未必都是損失，當(dāng)公司業(yè)績不佳價(jià)值跌落時(shí)，章程約定的價(jià)格可能高于市場(chǎng)價(jià)格，轉(zhuǎn)讓股東最終獲益。 有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究（三）事后修改章程變更限制的效力（三）事后修改章程變更限制的效力 股東加入公司后，公司修改章程變更限制的效力如何，也是一個(gè)重要的問題。周周巖巖訴大豐市豐鹿建材有限公司一案訴大豐市豐鹿建材有限公司一案凸顯了事后修改公司章程引發(fā)的股權(quán)糾紛。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果股東在公司章程制定后加入公司，說明該股東事先已對(duì)公司進(jìn)行深入了解，包括章程具體規(guī)定，認(rèn)可并接受公司章程限制，理應(yīng)受到章程的約束；而公司章程在股東加入后修改股權(quán)

25、轉(zhuǎn)讓規(guī)定，那么該修改只能對(duì)投贊成票的股東生效。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 這一觀點(diǎn)看上去符合公平的理念，卻忽略了效率。如果有一個(gè)股東不同意修改后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件，那么章程修改遂告失敗，全體股東不得不遵循之前的章程規(guī)定，由于利益需求不同，很難達(dá)成全體一致，或者需要付出巨大的協(xié)商成本，而在這一漫長的過程中，市場(chǎng)可能發(fā)生巨大變化，修改后的章程可能并不適應(yīng)市場(chǎng)狀況。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的章程修改須經(jīng)全體股東一致同意的做法并不具有可行性。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究（四）違反章程轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力（四）違反章程轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力 對(duì)于違反公司章程設(shè)限條款進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在探討其效力之前需要先厘清股

26、權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力與合同效力之間的關(guān)系，即合同生效時(shí)間與股權(quán)的變動(dòng)時(shí)間是兩個(gè)截然不同的問題，二者具有明確的法律界限，股權(quán)變動(dòng)行為與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同相獨(dú)立，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力并不受股權(quán)變動(dòng)的影響。 有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 在公司章程合法有效的前提下，違反公司章程的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)屬于相對(duì)有效的合同，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對(duì)于公司及其他股東不發(fā)生效力，而對(duì)于轉(zhuǎn)讓方與受讓方依然具有約束力。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究五、有限責(zé)任公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的完善建議有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究（一）充分尊重公司自治（一）充分尊重公司自治 從傳統(tǒng)意義上看，公司法一直是建立在私法自治的基礎(chǔ)上

27、發(fā)展起來的。自由公司法的實(shí)現(xiàn)有賴于對(duì)公司意思自治的充分尊重，司法活動(dòng)應(yīng)保持謹(jǐn)慎，不能輕易介入公司內(nèi)部事務(wù)。公司及其運(yùn)營環(huán)境的特殊性要求實(shí)行自由公司法。公司法賦予了公司章程填補(bǔ)自治空白的權(quán)利，鼓勵(lì)公司根據(jù)經(jīng)營狀況確定股東之間的利益分配、開展對(duì)外交易以及設(shè)計(jì)規(guī)章制度等。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究（二）構(gòu)建公司章程自治邊界（二）構(gòu)建公司章程自治邊界 自治與管制二者之間并不矛盾，相反，一定的管制可以防止自治超越邊界，更有利于自治的實(shí)現(xiàn)。因此，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行自治規(guī)范也是需要有一定邊界的，在必要時(shí)會(huì)受到國家的干預(yù)，而這一邊界的實(shí)質(zhì)在于如何處理公司法和公司章程之間的關(guān)系。有限責(zé)任公司章程

28、限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究（三）確立審查基準(zhǔn)（三）確立審查基準(zhǔn) 1.維護(hù)股東平等原則 2.引入合理性標(biāo)準(zhǔn) 3.保障股權(quán)自由流通 有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 1.維護(hù)股東平等原則 股東平等原則是指在同等條件下，必須同等對(duì)待所有的股東，公司不能武斷地、沒有任何正當(dāng)理由地區(qū)別對(duì)待公司的股東。有限責(zé)任公司章程限制股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的法律探究 具體到股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面，股東平等不在于是否作了區(qū)別對(duì)待，而是主要表現(xiàn)為在相同條件下，公司章程的具體限制對(duì)于符合該條件的所有股東均有約束力，而不是只針對(duì)某一個(gè)或某幾個(gè)股東而言。同時(shí)，也要征得股東們的同意，即使章程實(shí)質(zhì)上確實(shí)區(qū)別對(duì)待，但若股東認(rèn)可這些規(guī)定，就不違反股東平等原則，在具體實(shí)踐中，公司既要嚴(yán)格按照章程