解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的原則

1、解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的原則 從理論上說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系中各權(quán)利的配置都有其特定的依據(jù),任何一項(xiàng)權(quán)利的設(shè)置都是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“天平”中增加一個(gè)平衡的“砝碼”,各權(quán)利在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系中應(yīng)“和平共處”,而不能互相排斥、沖突。但在現(xiàn)實(shí)中,由于絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)各權(quán)利的配置采用單行立法的形式,未充分顧及各自調(diào)整的權(quán)利關(guān)系在知識(shí)產(chǎn)權(quán)“大家庭”中的“和平共處”,這就很可能出現(xiàn)權(quán)利設(shè)置的沖突或者遺漏。近年來,關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸部門法的交叉重疊關(guān)系,以及對(duì)同一對(duì)象的權(quán)利沖突關(guān)系、重疊保護(hù)關(guān)系和選擇保護(hù)關(guān)系,一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界研究較為活躍的問題。本文擬對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突及其解決原則作一粗淺探討。(一)保護(hù)在先

2、權(quán)利的原則這里所說的在先權(quán)利是相對(duì)于“在后權(quán)利”而言的,就同一客體先產(chǎn)生的權(quán)利較之于后產(chǎn)生的權(quán)利,即為在先權(quán)利。保護(hù)在先權(quán)利是處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突最基本的一項(xiàng)法律原則。從理論上講,不同的權(quán)利在法律保護(hù)上是沒有先后之分的。但是就知識(shí)產(chǎn)品而言,盡管在有的情況下不同的權(quán)利主體在同一知識(shí)產(chǎn)品上可以創(chuàng)設(shè)相同的權(quán)利并能“和平共處”,但在大多數(shù)情況下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性決定了不同的主體就相同的知識(shí)產(chǎn)品分別享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不可容忍性。在發(fā)生權(quán)利沖突時(shí),權(quán)利產(chǎn)生在前的就應(yīng)受到保護(hù),在后產(chǎn)生的則不能對(duì)抗在前產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。保護(hù)在先權(quán)利原則要求在后權(quán)利的創(chuàng)設(shè)、行使均不得侵犯在此之前已存在并受法律保護(hù)的在先權(quán)利。在后權(quán)利

3、要獲得法律保護(hù),應(yīng)當(dāng)從形式到內(nèi)容都具有合法性,能夠成為一項(xiàng)獨(dú)立而完整的權(quán)利。如果某一在后權(quán)利是以侵犯他人已經(jīng)合法存在并且受法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為前提,這種權(quán)利就不能獨(dú)立存在并受法律保護(hù);如果在后權(quán)利是合法存在的,但該權(quán)利的行使可能侵犯他人合法的在先知識(shí)產(chǎn)權(quán),那么這種權(quán)利的行使就會(huì)受到限制。這里涉及到權(quán)利平衡問題,下文還將對(duì)此予以闡述。保護(hù)在先權(quán)利原則還要求在先權(quán)利必須是合法的,而且在先權(quán)利的效力范圍應(yīng)當(dāng)覆蓋在后權(quán)利,在后權(quán)利存在于該合法的在先權(quán)利之上,否則,就不發(fā)生與在后權(quán)利的對(duì)抗。需要指出的是,在后權(quán)利在權(quán)利的產(chǎn)生上并不必然與在先權(quán)利相沖突。如某著作權(quán)人許可某廠商將其美術(shù)作品申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè),著作

4、權(quán)人對(duì)該作品的在先權(quán)利與廠商作為商標(biāo)權(quán)人的在后權(quán)利就是和平共處的。至于非法存在于他人合法在先權(quán)利基礎(chǔ)上的“在后權(quán)利”,如擅自將他人作品進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)后產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán),就是一種有瑕疵的民事權(quán)利。根據(jù)保護(hù)在先權(quán)利原則,該權(quán)利可以被撤消或部分撤消,而且該“在后權(quán)利”的行使必然會(huì)侵犯他人的在先權(quán)利,因而還應(yīng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。(二)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng),排除惡意取得原則維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重要價(jià)值目標(biāo),在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題上,也應(yīng)堅(jiān)持這一點(diǎn)。這一原則排除了以欺詐、仿冒、引人誤認(rèn)或誤解等方式利用他人市場(chǎng)信譽(yù)與優(yōu)勢(shì)獲取經(jīng)濟(jì)利益的合法性,也排除了因惡意仿冒他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或欺詐知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門而取得

5、權(quán)利的合法性。值得注意的是,維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則與知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立原則并不矛盾。根據(jù)權(quán)利獨(dú)立原則,每一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利,在法律設(shè)定的邊界范圍內(nèi)受到尊重和保護(hù),這種保護(hù)不因知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得方式上的不同而不同,無論是不須登記或授予而經(jīng)使用所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán),還是經(jīng)依法申請(qǐng)登記或授予所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán),在權(quán)利保護(hù)上不應(yīng)有所區(qū)別。當(dāng)然,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“知名度”在解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突中可能會(huì)發(fā)生一定作用,如馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)就是一般注冊(cè)商標(biāo)所不及的。其實(shí),這正是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的需要。(三)權(quán)利平衡原則法律作為社會(huì)利益的調(diào)節(jié)器,應(yīng)兼顧眾多的社會(huì)利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身是平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的調(diào)節(jié)器,

6、在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突時(shí),兼顧利益之間的平衡是很有必要的,這可以使不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)各得其所、相互協(xié)調(diào),使知識(shí)產(chǎn)品得到最有效的利用。例如,構(gòu)成商標(biāo)標(biāo)識(shí)的美術(shù)圖案的著作權(quán)人和商標(biāo)權(quán)人通常不是同一人,這就存在著如何協(xié)調(diào)好著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)關(guān)系的問題。根據(jù)權(quán)利平衡原則,其解決方式可以是:(1)美術(shù)文字或圖案首次用于商標(biāo)的,應(yīng)適用著作權(quán)法的規(guī)定;(2)商標(biāo)注冊(cè)人注冊(cè)商標(biāo)成立后,美術(shù)文字或圖案著作權(quán)人就不能再將其相同或相似的作品復(fù)制于相同或類似商品上;(3)在不相同也不類似商品上將同一美術(shù)文字或圖案用作商標(biāo)圖案,仍受著作權(quán)法調(diào)整。以純美術(shù)作品用于工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)而發(fā)生權(quán)利沖突同樣適用這一原則。如將印有齊白石游蝦

7、畫的瓷器去申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利,若未獲得專利,他人仿制并不構(gòu)成專利侵權(quán),但依著作權(quán)法將構(gòu)成對(duì)齊白石作品著作權(quán)的侵權(quán);若專利申請(qǐng)被批準(zhǔn),專利權(quán)人根據(jù)專利法有權(quán)禁止他人仿制同樣的瓷器,也有權(quán)自己生產(chǎn)或許可他人生產(chǎn)同樣的瓷器,但著作權(quán)人根據(jù)著作權(quán)法有權(quán)禁止他人(在生產(chǎn)中)未經(jīng)許可使用其作品,兩種權(quán)利的行使發(fā)生沖突。解決這一問題仍可以根據(jù)權(quán)利平衡原則進(jìn)行:(1)生產(chǎn)者首次將美術(shù)作品用于工業(yè)產(chǎn)品中,須征得著作權(quán)人同意并付酬;(2)美術(shù)作品著作權(quán)人將在外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品上的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利賣絕;(3)“一次賣絕”后,該作品只適用專利保護(hù),未取得外觀設(shè)計(jì)專利的,他人則可以復(fù)制因著作權(quán)人已賣出了其權(quán)利,產(chǎn)品設(shè)計(jì)者未取得獨(dú)占權(quán)。以上情況可以理解為對(duì)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)行有條件的“一次賣絕”及著作權(quán)窮竭制度。在著作權(quán)客體上產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)后,通過著作權(quán)一次賣絕,可以避免著作權(quán)再駕臨于商標(biāo)或外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品上,從而化解著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)或外觀設(shè)計(jì)專利的權(quán)利沖突。(四)利益兼顧原則從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,法及法所保護(hù)的權(quán)利都是具有效益的。就同一法律規(guī)則而言,法學(xué)家維護(hù)的是“公正”,經(jīng)濟(jì)學(xué)家維護(hù)的是“效益”。當(dāng)兩項(xiàng)權(quán)利發(fā)生沖突時(shí),單純從公正性考慮往往會(huì)不利于有關(guān)客體的效益最大化;反之,簡(jiǎn)單地從經(jīng)濟(jì)效益角度考慮,又會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的畸變,誤入法律虛無主義的泥潭。因此,有關(guān)執(zhí)法人員和沖突當(dāng)事人雙方,要考慮在維護(hù)法律公正性的前提