集體行動(dòng)的邏輯讀書(shū)筆記

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上集體行動(dòng)的邏輯?曼瑟爾·奧爾森（Mancur?Olson）美美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。主要著作包括：戰(zhàn)時(shí)短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)（1963）、集體行動(dòng)的邏輯（1965）、一份準(zhǔn)備中的社會(huì)報(bào)告（1969）、沒(méi)有增長(zhǎng)的社會(huì)（1974）、健康護(hù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)新方法（1982）、國(guó)家興衰探源（1982）和權(quán)力與繁榮（2000）。集體行動(dòng)的邏輯一書(shū)1993年獲得美國(guó)管理學(xué)會(huì)頒發(fā)的“最持久貢獻(xiàn)著作獎(jiǎng)”，1995年獲得美國(guó)政治學(xué)會(huì)頒發(fā)的“里昂·愛(ài)潑斯坦獎(jiǎng)”。本書(shū)適合于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的各類(lèi)研究人員使用。如果你想對(duì)利益集團(tuán)理論有深刻的理解，那么這本書(shū)無(wú)論如何

2、是必須一讀的書(shū)。本書(shū)是曼瑟爾·奧爾森的代表作之一，另外一本是國(guó)家興衰探源。諾斯認(rèn)為公共選擇理論起源于本書(shū)、布坎南與塔洛克的同意的計(jì)算、安東尼·唐斯民主的經(jīng)濟(jì)理論這三部公共選擇文獻(xiàn)的經(jīng)典著作。第1章對(duì)集團(tuán)和組織行為的某些方面作了邏輯的理論的解釋。第2章考察了對(duì)不同規(guī)模的集團(tuán)進(jìn)行分析的含義，并得出在許多情況下小集團(tuán)更有效率、更富有生命力這一結(jié)論。第3章考察了贊成工會(huì)的論點(diǎn)的含義，并得出以下結(jié)論：某一形式的強(qiáng)制性會(huì)員制度在大多數(shù)情況下對(duì)工會(huì)是生死攸關(guān)的。第4章運(yùn)用本研究中提出的方法對(duì)馬克思的社會(huì)階級(jí)理論進(jìn)行考察并對(duì)其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的國(guó)家理論進(jìn)行分析。第5章按照本研究闡述的邏輯

3、對(duì)許多政治學(xué)家使用的“集團(tuán)理論”進(jìn)行分析，并證明對(duì)這一理論的通常理解在邏輯上是矛盾的。最后一章提出了一個(gè)與第1章概述的邏輯關(guān)系相一致的新的壓力集團(tuán)理論。這一理論說(shuō)明大的壓力集團(tuán)組織的會(huì)員制度和力量并不是游說(shuō)疏通活動(dòng)的結(jié)果，而是它們其他活動(dòng)的副產(chǎn)品。為什么集體行動(dòng)會(huì)失?。繌母旧蟻?lái)說(shuō)是因?yàn)槿魏渭w行動(dòng)帶來(lái)的收益都具有“公共品”的性質(zhì)。所謂“公共品”，有兩方面的意思。第一，個(gè)人對(duì)公共品的提供所產(chǎn)生的直接作用微乎其微，比如某個(gè)候選人不會(huì)因?yàn)槟愕囊黄倍@選或落選；第二，個(gè)人即便不承擔(dān)成本（搭便車(chē)），只要其他人付出成本，他也能夠享受收益，比如國(guó)防?！肮财穯?wèn)題”的實(shí)質(zhì)就在于，當(dāng)每個(gè)人都認(rèn)為自己的作用微乎

4、其微，當(dāng)每個(gè)人都認(rèn)為自己可以不付出成本時(shí)，公共品將無(wú)法被提供出來(lái)。這在標(biāo)準(zhǔn)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中也被稱(chēng)為“合成謬誤”，N人囚徒困境博弈也是這個(gè)意思。奧爾森在書(shū)中討論了各種各樣不同的集團(tuán)，如“壓力集團(tuán)”、“潛在集團(tuán)”等等，以求解集團(tuán)之所以能夠成功采取“集體行動(dòng)”從而提供“公共品”的原因。他認(rèn)為集體行動(dòng)如果要取得成功，在三個(gè)條件下是可能的：其一，集團(tuán)足夠??；其二，“非對(duì)稱(chēng)”的大集團(tuán)，即集團(tuán)中的某個(gè)個(gè)體獲得收益的大部分；其三，對(duì)集團(tuán)中的個(gè)體進(jìn)行選擇性激勵(lì)。小集團(tuán)之所以能夠成功，是因?yàn)樾〖瘓F(tuán)中的人與人之間都互相認(rèn)識(shí)，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，他們之間可以看作是共享了某種“社會(huì)規(guī)范”，一旦有人破壞了約定，將立刻別人

5、發(fā)現(xiàn)。而如果收益是“非對(duì)稱(chēng)”的，那么集團(tuán)中就會(huì)出現(xiàn)“少數(shù)剝削多數(shù)”的情況占有份額較少的大部分個(gè)體“搭便車(chē)”，占有份額較多的個(gè)體將承擔(dān)所有的成本?！斑x擇性激勵(lì)”是一個(gè)更一般的情況如果能夠保證群體的收益是對(duì)每個(gè)人都帶來(lái)實(shí)惠，還怕大家不愿意承擔(dān)成本嗎？大集團(tuán)的成功，還可能是一個(gè)原因：大集團(tuán)被若干小集團(tuán)所控制。其實(shí)，起決定性作用的是小集團(tuán)，而并非大集團(tuán)自身能夠取得成功。它只是被操縱了。無(wú)論按照Bowles和Gintis的定義，還是Richerson等人的定義，抑或Henrich夫婦的定義，“公共品”的成功被提供都能夠看作是一種“合作”，無(wú)怪乎Gintis認(rèn)為重復(fù)的公共品博弈是考察人類(lèi)合作的最佳實(shí)驗(yàn)條件

6、。陳抗教授在他的文章中提到了“志愿懲罰者”，也就是“強(qiáng)互惠者”，這又與我所閱讀的合作理論的文獻(xiàn)聯(lián)系起來(lái)了。“強(qiáng)互惠者”對(duì)于合作以及制度的維持意義重大。所謂“強(qiáng)互惠者”就是他們即便承擔(dān)額外的成本，也會(huì)志愿地懲罰那些違反規(guī)定的其他個(gè)體。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這是非理性的行為。但一旦群體中的其他個(gè)人預(yù)期到這樣的懲罰的發(fā)生，那么“強(qiáng)互惠者”的存在將只是一個(gè)震懾作用，他們只有在極少數(shù)的情況下才會(huì)真正承擔(dān)額外的成本。強(qiáng)制性（比如強(qiáng)制性入會(huì)）在集體行動(dòng)的成功中占有很重要的作用。當(dāng)然，這樣的強(qiáng)制性也可以理解為某種壁壘，比如不準(zhǔn)雇用工會(huì)外的工人。就如我們所一直知道的那樣，絕對(duì)的自由是不存在的。我堅(jiān)持我的觀點(diǎn)：對(duì)自由

7、以及民主的推行，雖然是好的，也可能是必須的，但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)其實(shí)也是一種強(qiáng)制，一種強(qiáng)權(quán)。集體行動(dòng)的邏輯出版之前，社會(huì)科學(xué)家往往假設(shè)：一個(gè)具有共同利益的群體，一定會(huì)為實(shí)現(xiàn)這個(gè)共同利益采取集體行動(dòng)。譬如，住在同一座樓里的鄰居會(huì)提供公共通道的照明燈；同一社區(qū)的人會(huì)保持公共環(huán)境衛(wèi)生；持有同一公司股票的人會(huì)齊心協(xié)力扶持該股票的價(jià)格；消費(fèi)者會(huì)組織起來(lái)與售賣(mài)偽劣產(chǎn)品的商家斗爭(zhēng)；同一國(guó)家的國(guó)民會(huì)支援本國(guó)貨幣的堅(jiān)挺；全世界無(wú)產(chǎn)者會(huì)聯(lián)合起來(lái)反對(duì)資本家的剝削。凡此種種，不勝枚舉。奧爾森發(fā)現(xiàn)，這個(gè)貌似合理的假設(shè)并不能很好地解釋和預(yù)測(cè)集體行動(dòng)的結(jié)果，許多合乎集體利益的集體行動(dòng)并沒(méi)有發(fā)生。相反地，個(gè)人自發(fā)的自利行為往往導(dǎo)致

8、對(duì)集體不利、甚至產(chǎn)生極其有害的結(jié)果。集體行動(dòng)的搭便車(chē)行為看不見(jiàn)的手為什么會(huì)失靈？主觀為自己、客觀為大家的理想為什么常常無(wú)法實(shí)現(xiàn)？原來(lái)，集體行動(dòng)的成果具有公共性，所有集體的成員都能從中受益，包括那些沒(méi)有分擔(dān)集體行動(dòng)成本的成員。例如，由于罷工的勝利，工人獲得加薪，這對(duì)所有工人都有好處。但那些參加罷工的工人卻承擔(dān)了所有風(fēng)險(xiǎn)和成本。這種不合理的成本收益結(jié)構(gòu)導(dǎo)致搭便車(chē)的行為。濫竽充數(shù)的南郭先生就是搭便車(chē)者的祖師爺。南郭先生不會(huì)吹竽，卻混進(jìn)了宮廷樂(lè)隊(duì)。雖然他實(shí)際上沒(méi)有參加樂(lè)隊(duì)合奏這個(gè)集體行動(dòng)，但他表演時(shí)毫不費(fèi)力的裝模作樣仍然使他得以分享國(guó)王獎(jiǎng)賞這個(gè)集體行動(dòng)的成果。奧爾森因此得出一個(gè)極具爭(zhēng)議的結(jié)論：由于搭便

9、車(chē)行為的存在，理性、自利的個(gè)人一般不會(huì)為爭(zhēng)取集體利益作貢獻(xiàn)。集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)其實(shí)非常不容易。當(dāng)集體人數(shù)較少時(shí)，集體行動(dòng)比較容易產(chǎn)生；但隨著集體人數(shù)增加，產(chǎn)生集體行動(dòng)就越來(lái)越困難。因?yàn)樵谌藬?shù)眾多的大集體內(nèi)，要通過(guò)協(xié)商解決如何分擔(dān)集體行動(dòng)的成本十分不易；而且人數(shù)越多，人均收益就相應(yīng)減少，搭便車(chē)的動(dòng)機(jī)便越強(qiáng)烈，搭便車(chē)行為也越難以發(fā)現(xiàn)。奧爾森這一理論后來(lái)發(fā)展成多人囚犯兩難博弈(n-personprisoner'sdilemmagames)，成為非合作博弈論的一個(gè)重要分支。然而，它描述的卻是人們十分熟悉的現(xiàn)象，一個(gè)和尚挑水喝，兩個(gè)和尚抬水喝，三個(gè)和尚沒(méi)水喝講的就是這個(gè)道理。兩個(gè)和尚抬水喝是集體行動(dòng)

10、成功的例子，而三個(gè)和尚沒(méi)水喝則體現(xiàn)了集體行動(dòng)的失敗。從二到三由成功至失敗的變化，關(guān)鍵在于集體人數(shù)增多。集體行動(dòng)出現(xiàn)的條件奧爾森還發(fā)現(xiàn)，集體行動(dòng)在兩種特定條件下比較容易產(chǎn)生，一是集體成員的不對(duì)稱(chēng)，二是選擇性激勵(lì)的存在。所謂不對(duì)稱(chēng)即集體成員收益的不對(duì)稱(chēng)。個(gè)別成員從集體行動(dòng)中得到的利益比其他成員來(lái)得越大，他為集體行動(dòng)作貢獻(xiàn)的積極性也就越大。假如三個(gè)和尚中有一個(gè)是喝水特別多的水鬼，而其他兩個(gè)是很少喝水的耐乾旱品種，那么水鬼和尚挑水給大家喝的可能性就很大。不對(duì)稱(chēng)在國(guó)際間的集體行動(dòng)中經(jīng)常出現(xiàn)，例如亞洲金融危機(jī)對(duì)日本影響很大，因此日本積極出錢(qián)設(shè)立亞洲貨幣基金。同樣，美國(guó)認(rèn)為北約能給美國(guó)安全帶來(lái)很大利益，因此

11、愿意負(fù)擔(dān)高達(dá)70的北約經(jīng)費(fèi)。選擇性激勵(lì)的存在是實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的另一個(gè)條件。選擇性激勵(lì)可以分為正向激勵(lì)和反向激勵(lì)兩種。正向激勵(lì)通過(guò)搭賣(mài)私人物品的方法，刺激集體成員為負(fù)擔(dān)集體行動(dòng)的成本作貢獻(xiàn)。許多慈善機(jī)構(gòu)的籌款活動(dòng)都提供正向激勵(lì)，例如，購(gòu)買(mǎi)慈善演出的門(mén)票可以觀看別人看不到的演出，慈善捐款可以獲得嬴取獎(jiǎng)品的抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)等，都是搭賣(mài)私人物品的行為。三個(gè)和尚中的那個(gè)小和尚也許就不介意天天下山挑水，藉此機(jī)會(huì)偷偷瞧一瞧在河對(duì)岸洗衣服的那位貌美村姑。與此類(lèi)似，美國(guó)勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)領(lǐng)袖組織工會(huì)運(yùn)動(dòng)得到的利益，主要在于他們個(gè)人所獲得的政治權(quán)力和行政資源，與勞資談判獲得的直接利益反而關(guān)系不大。反向激勵(lì)是懲罰搭便車(chē)的措施，最常見(jiàn)的

12、是禁止搭便車(chē)者享受集體行動(dòng)的成果。許多國(guó)家的工會(huì)都將勞資談判的范圍限制在工會(huì)會(huì)員范圍內(nèi)，使非會(huì)員無(wú)法享受工會(huì)爭(zhēng)取到的加薪和優(yōu)惠待遇。利他主義者是鳳毛麟角奧爾森對(duì)集體行動(dòng)的研究引起人們對(duì)此問(wèn)題的重視。人們將奧爾森的理論應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域，更多的學(xué)者進(jìn)一步探討集體行動(dòng)的邏輯和建立更精細(xì)的行為模型。在過(guò)去20年里，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)參與集體行動(dòng)的行為做了大量調(diào)查研究。九十年代起，描述集體行動(dòng)的新一代模型開(kāi)始出現(xiàn)。在這些模型中，理性自利的個(gè)人不再是唯一的假設(shè)。運(yùn)用從實(shí)驗(yàn)中得到的資料，這些模型假定不同的種類(lèi)的人參與集體行動(dòng)。人的決策行為究竟能分成多少不同種類(lèi)？經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，不同文化的社會(huì)中都存在一些利他

13、主義者，但這些毫不利己、專(zhuān)門(mén)利人的人畢竟是鳳毛麟角，為數(shù)少于1。模型類(lèi)比結(jié)果顯示，一個(gè)群體或社會(huì)中如果有3的利他主義者，整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣和行為規(guī)范就會(huì)出現(xiàn)可喜變化。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)計(jì)了諸如哀的美敦講價(jià)實(shí)驗(yàn)和信任游戲等決策實(shí)驗(yàn)，對(duì)人的行為進(jìn)行窺探。許多這一類(lèi)的研究都發(fā)現(xiàn)，40到67的人屬于以德報(bào)德、以怨報(bào)怨一類(lèi)。這類(lèi)人被稱(chēng)為規(guī)范使用者。另外大約有20到30的人是自私自利的人，這類(lèi)人就是奧爾森模型假設(shè)的那種人。無(wú)論別人如何善待他們，這些人都不會(huì)有所回報(bào)。這類(lèi)人被稱(chēng)為理性利己主義者。運(yùn)用同樣的比例，三個(gè)和尚中應(yīng)有兩個(gè)是規(guī)范使用者，一個(gè)是理性利己主義者。規(guī)范使用者又可以細(xì)分成兩種，即條件合作者和志愿懲罰者

14、。條件合作者是老好人，他們?cè)敢獍l(fā)起協(xié)助行動(dòng)，并且只要群體中有一定比例的人以互惠行為作反應(yīng)就堅(jiān)持合作。但條件合作者對(duì)搭便車(chē)行為的容忍度卻不盡相同。他們對(duì)集體行動(dòng)的貢獻(xiàn)與搭便車(chē)人數(shù)成反比，搭便車(chē)的人越多，條件合作者對(duì)集體行動(dòng)的貢獻(xiàn)就越少。一旦搭便車(chē)的人數(shù)超過(guò)他們的容忍度，這些人也將采取不合作行為。因此，理性利己主義者會(huì)驅(qū)使條件合作者作出自私自利的行為選擇。志愿懲罰者是疾惡如仇的俠客，以德報(bào)德、以怨報(bào)怨的行為在他們身上體現(xiàn)得淋漓盡致。只要有可能，他們就會(huì)懲罰搭便車(chē)者。懲罰可以是口頭批評(píng)，也可以是給搭便車(chē)者造成物質(zhì)損失。即使懲罰行為對(duì)志愿懲罰者本身的個(gè)人利益造成明顯的損失，他們也在所不惜。研究發(fā)現(xiàn)，志

15、愿懲罰者的存在對(duì)于集體行動(dòng)的結(jié)果有很大影響。他們約束搭便車(chē)行為，起著維護(hù)社會(huì)行為規(guī)范的作用。他們的懲罰使理性利己主義者不得不計(jì)算受懲罰的成本，修改自己的行為。如果沒(méi)有志愿懲罰者，搭便車(chē)者不受約束，條件合作者就會(huì)逐漸減少甚至停止為集體行動(dòng)作貢獻(xiàn)，生產(chǎn)不出集體有益的公共物品來(lái)。理論涵蓋范圍擴(kuò)大以上發(fā)現(xiàn)豐富了人們對(duì)于集體行動(dòng)產(chǎn)生過(guò)程的理解，加深了對(duì)決策行為的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也擴(kuò)大了奧爾森理論的涵蓋范圍。首先，新發(fā)現(xiàn)雖然修改了奧爾森模型的假設(shè)，但修改的程度有限。奧爾森模型中只有理性利己主義者，但實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)理性利己主義者和條件合作者兩類(lèi)人加在一起占大多數(shù)。其實(shí)，條件合作者也是一種搭便車(chē)者。維護(hù)社會(huì)行為的規(guī)范實(shí)際上是一種公共物品，因?yàn)樽裱鐣?huì)行為準(zhǔn)則能減少不確定性，增強(qiáng)互信，對(duì)大家都有利。但生產(chǎn)這種公共物品需要支付成本，而條件合作者不愿意像志愿懲罰者那樣承擔(dān)集體行動(dòng)的成本，在與理性利己主義者的斗爭(zhēng)中選擇袖手旁觀的搭便車(chē)行為。在這個(gè)意義上說(shuō)，實(shí)驗(yàn)研究的發(fā)現(xiàn)與奧爾森的基本假設(shè)相差不遠(yuǎn)。再者，志愿懲罰者的作用與奧爾森的反向選擇性激勵(lì)異曲同工，都是運(yùn)用懲罰性工具來(lái)保證集體行動(dòng)的產(chǎn)生。奧爾森發(fā)現(xiàn)反向激勵(lì)的作用，實(shí)驗(yàn)研究則說(shuō)明反向激勵(lì)其實(shí)是人類(lèi)行為中的一種。三個(gè)和尚究竟有沒(méi)有水喝呢？奧爾森會(huì)這樣回答：一般來(lái)說(shuō)，