你知道嗎我國可能有三分之二的基金會財務健康狀況不佳

1、善與志（號 shanyuzhi2015），觀點，2016 年總第 65期 2017 年 1 月 11日 ？我國可能有三分之二的財務健康狀況不佳、機構簡介：善與志（號 shanyuzhi2015）旨在、觀察、評論、探索高效慈善的戰(zhàn)略和方法，組織海內外學者和行業(yè)精英策劃和撰寫關于有效捐贈和管理的文章，為個人和企業(yè)等組織的捐贈帶來最大的影響力。郵箱為 contact。創(chuàng)始人，郵箱為 wq。作者簡介：，善與志，善與志創(chuàng)始人，佩斯大學助理教授，郵箱為 lhe。過去十幾，我國快速發(fā)展，據中計年鑒統(tǒng)計，2004 年至 2014 年，我國平均每年增加 16.5%。之前很多關于的文獻都已經和確，比如法尼亞大學的

2、 Estes 教授 1998 年撰文說中國沒有社區(qū)。隨著數據越來的研究從 2015 年左右開始出現。雖然 2014 年中國基越容易獲取，國際上關于中國金會的數量只占全部非組織的 0.68%，但其重要性卻不容忽視【參見1】。首先，一般擁有較大數額資產，可以通過機構化等方式提升捐贈效果。其次，在情況時，可以新的思想、鼓勵新的行為，這些甚至比金錢本身重要。所以，為了實現可持續(xù)向非領域輸入活力，了解和的財務健康狀況十分重要。目前來講，雖然國內外已經有文獻研究中國如北京航空航天大學的謝曉霞教授），但是作為的籌款能力和效率等問題（比財務績效一部分甚至是前提的財務健康狀況，還沒有引起足夠的重視。因此，我們利

3、用中國研究基礎數據庫（：）對我國 2763 家整體上是：我國有三分之二的，但變化不大。下面介紹2008 至 2013 年的財務數據進行分析。我們的主要結論財務處于非健康狀態(tài)；過去六年財務健康有所財務健康狀況的評估方法和結論由來。同時，我們希望大家也積極參與到財務健康狀況的研究和實踐中來。評估方法非組織的財務健康是指其在財政緊張的年份，是否有能力、有繼續(xù)保持良好的服務水平，不降低服務質量和縮小服務規(guī)模。在評估非財務健康方面，Tuckmanand Chang（1991）【2】是最被認可的模型之一。他們通過四個指標來分析非組織的財務脆弱程度。我們在本文使用更正面的提法，即健康而非脆弱。當然，不管使用

4、哪種術語，結論都是相對的。本文采用 Tuckman and Chang（1991）四個維度，但計算方法基于近期文獻略做調整。在原模型中，各個維度分母都是總收入。1善與志（號 shanyuzhi2015），觀點，2016 年總第 65期 2017 年 1 月 11日 維度表一：衡量非組織財務健康狀況的指標樣本在樣本選取方面，由于計算需要，我們剔除了總資產、總收入和總為零的和總收入為負的的、運營狀態(tài)中的以及部分數據異常的。去除這些后，我們評估的是正常。最終，我們選用 2763 家，和總樣量如下。表二：樣本說明2年份樣本量公募非公募地方平均20089385413971078317.942009117

5、363453911710567.712010151475775713413807.142011171977194814415756.8320122236982125416520716.622013252210336.66總計101024718538484392596.99指標公式說明資產充足率凈資產總資產資金充足率越高，非組織越有能力來彌補低收入造成的虧空，也越有可能獲得借貸。收入分散率某一收入來源數金額 總收入收入越多元化，越有可能避免單一收入來源不足造成的財政緊張。公式計算的是收入集中率，數值越小說明分散率越高，收入受單一來源的影響 越小。行政充足率行政總行政率越高，說明非組織在經受財務困

6、難時，越有可能通過減少行政而非項目的方式來維持服務水平。運營余額充足率總收入 總總收入運營余額充足率高，說明非組織在財務緊張時，越有可能通過之前的結余來保障服務水平。善與志（號 shanyuzhi2015），觀點，2016 年總第 65期 2017 年 1 月 11日 評估方法首先，我們計算出四個維度的指標，包括在總樣本里的最大值、第三分位數、中位數、第一分位數、最小值。這些數值將按數量平均分成四組，在最高檔組里的得 4 分，其余依次為 3 分、2 分、1 分。為了方便計算和解讀，收入分散率的打分逆轉，即計算出的數值越大，得分越低，因為數值越大，說明分散率越低。下面是舉例說明。比如一個共有兩百

7、人參加的英語，人物 A 和其他人的最終成績按照百分位來分成四檔。表三：打分方法舉例：英語分數我們使用六年的綜合財務數據來計算各個指標，比如資產充足率，是用10102個樣本計算出來的，而非每年數據。這主要是因為：第一，樣本量大，數據結果相對穩(wěn)定。2014、2015 年的財務健康情況進行比較。其實，第二，分析結果可以馬上拿來與我們也計算了四個維度各指標每年的數值，發(fā)現所有指標（除最小值）在六年內基本沒變， 比如資產充足率的第二份位數，2008 年是 0.973，2013 年是 0.982，綜合六年的是 0.979。我們同意 Tuckman and Chang（1991）的觀點：每個維度都代表非組織

8、某一方面的財務健康狀況，所以任何一項為 1 分都是不健康的表現，即使其它項目都得最高分，也不一定能夠順利度過財務期。總分當然也具有參考意義，比如處在第二檔得 9 分的基金會可以說屬于亞健康狀態(tài)。確認方法如下：3指標名稱分數分布A 的分數A 的評估得分同檔里評估得分相同的人數最大值9585450第三分位數8060350中位數4038250第二分位數1514150最小值10善與志（號 shanyuzhi2015），觀點，2016 年總第 65期 2017 年 1 月 11日 表四：財務健康確認評估結果通過計算，我們對各維度得出以下數值。很有意思的是，運營余額充足率的最小值出現了極大的負值，這是由某

9、些收入很小、但是較大的情況造成的。由于我們是基于數值排位打分，這種異常值影響不是很大。表個維度的指標基于上述計算結果，我們最終確認了所有樣本的財務健康狀況，總結如下：表六：健康狀況評估結果4年份樣本量平均評估得分非常健康數量及比例比較健康數量及比例不太健康數量及比例很不健康數量及比例200893810.258121.28%28129.96%63167.27%141.49%20091,17310.058131.11%30025.58%84872.29%121.02%20101,51410.186241.59%47131.11%1,01466.97%50.33%20111,71910.244241

10、.40%57633.51%1,11064.57%90.52%20122,23610.271261.16%77134.48%1,42663.77%130.58%20132,52210.208291.15%86834.42%1,60863.76%170.67%綜合10,10210.2121281.27%3,26732.34%6,63765.70%700.69%維度指標平均值方差最大值第三分位數中位數第一分位數最小值資產充足率0.9490.1471.1011.0001.0000.979-1.134收入分散率0.8510.1871.0000.9970.9530.7320.254行政充足率0.0590.

11、1601.0350.0430.0170.004-0.233運營余額充足率-14.239261.9201.0000.6070.223-0.082-12,709.315分檔標準結論總分第一檔四個維度都得 4 分非常健康16第二檔四個維度不同4 分；沒有任何一個維度得 1 分比較健康8-15第三檔有一到三個維度得 1 分不太健康5-13第四檔四個維度得得 1 分很不健康4善與志（號 shanyuzhi2015），觀點，2016 年總第 65期 2017 年 1 月 11日 我們看到，將 2013 年與 2008 年相比：第一、沒有變化，甚至是稍微降低了。第二、非常健康的健康總分的平均值在六年內基本很

12、低，變化也很小。第三、降低 3.51%，與平均值都相差 2%比較健康的提高 4.46%，同時不太健康的左右。第四、很不健康的也很低，比例降低一半以上。粗略總結，我國三分之一財務狀況健康，三分之二不健康，至少需要在某一維度進行改進。以在某一維度處于出于最低的百分位檔次為主要評估方法，我們看到整體上是否的財務健康狀況稍有。結束語本文是首次財務健康狀況的大樣本、系統(tǒng)性分析。我們綜合過去二十年財務研究文獻，對 Tuckman and Chan（1991）模型的計算方法做了調整，發(fā)現中非國中國的財務健康狀況并不良好，三分之二的都存在某一維度的表現低下。同時，的財務健康狀況，在過去六年里提升有限，更詳盡的

13、數據表明甚至在某些維度有所降低。鑒于篇幅和研究進度，我們目前無法充分展現評估結果，其它的發(fā)現會在之后與大家，比如（1）公募和非公募在所有維度上均有顯著差異（你能猜到哪類在哪個維度表現更好嗎？）；（2）我們使用 2008 年成立的單獨做了六年的跟蹤分析，用來更好地查看成立后幾年內的財務健康變化（你能猜到它們在哪個維度變好或變壞嗎？）；（3）這四個維度是和部分的財務數據和機構特征顯著相關的（你能猜到是哪些變量以及相關性的正負嗎？）；（4）我們也使用 Tuckman and Chan（1991）模型原型做了分析（你能猜出使用模型原型結論是不健康嗎？）。財務健康還是最后，善與志和中國研究基礎數據庫秉著開放的態(tài)度，邀請各位和業(yè)內人士對數據和方法提出建議，提高評估的準確性、客觀性、綜合性。：觀點，文獻：1.、：我們?yōu)槭裁匆杩罱o，善與志2016 年 11 月。Methodology for Measuring the Financial2. Tuckman, H. P