公共服務(wù)績效評價的指標(biāo)體系建構(gòu)與應(yīng)用分析

1、公共服務(wù)績效評價的指標(biāo)體系建構(gòu)與應(yīng)用分析 一、公共服務(wù)績效評價體系的研究意義加強政府公共服務(wù)供給能力，建設(shè)服務(wù)型政府是當(dāng)前政府職能轉(zhuǎn)變的要義所在，也是社會主義和諧社會建設(shè)的一個基本目標(biāo)。服務(wù)型政府的建設(shè)不僅需要政府職能轉(zhuǎn)變，而且需要構(gòu)建一套通用的、能夠經(jīng)得起時間考驗的公共服務(wù)績效評價體系，對其進行應(yīng)用、檢驗，以確保政府公共服務(wù)的有效供給。改革開放以來，廈門市在經(jīng)濟發(fā)展和社會進步等方面取得長足進步。為了進一步響應(yīng)十七大報告的要求，在落實科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會主義和諧社會進程中，須進一步強化公共服務(wù)職能，建設(shè)服務(wù)型政府。近年來，廈門市政府致力于增強政府社會管理和公共服務(wù)能力，取得一定的成效。同時，為

2、了進一步提高政府績效，增強社會公信力，如何構(gòu)建出公共服務(wù)績效評價的指標(biāo)體系，并加以實際應(yīng)用，是目前國內(nèi)學(xué)者研究的重點，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。首先，構(gòu)建廈門市公共服務(wù)績效評價嘗試的指標(biāo)體系，并加以不斷地修正和推廣應(yīng)用，有助于探索出一套富有中國特色的公共服務(wù)績效評估模式。本課題運用實證分析、規(guī)范分析相結(jié)合的方法，設(shè)計出一套涵蓋公共服務(wù)十個領(lǐng)域的評價指標(biāo)體系，可以進一步完善政府績效評價的理論基礎(chǔ)和實際應(yīng)用經(jīng)驗，以期將政府能力提升和職能轉(zhuǎn)變更加緊密地結(jié)合起來。其次，通過公共服務(wù)指標(biāo)體系的建構(gòu)和實際應(yīng)用，有利于將政府管理體制改革的宏觀戰(zhàn)略、規(guī)劃實施與結(jié)果評價有機地結(jié)合起來，能夠為改善城市公共服務(wù)績效

3、提供有價值的參考信息，從而推進我國政府管理體制改革和公共服務(wù)型政府建設(shè)。同時，期望能在客觀上引導(dǎo)政府樹立以公共服務(wù)為中心的績效觀，提高公共服務(wù)質(zhì)量和增進政府公信力，促進公共部門運行向更加公開、透明、節(jié)約和高效的方向轉(zhuǎn)變。最終使老百姓真正獲得均等化的基本公共服務(wù)。最后，通過構(gòu)建公共服務(wù)績效評價指標(biāo)這一嘗試，有助于深化我國政府體制改革與政府績效評估理論的研究。當(dāng)前，我國公共部門績效評估在理論和實踐方面都存在著困難。在國內(nèi)績效評估領(lǐng)域中，對公共服務(wù)的績效評價體系構(gòu)建尚屬空白，這一方面是因為政府部門具有的天然壟斷性，缺乏提高服務(wù)質(zhì)量、提升公眾滿意度的內(nèi)在動力；另一方面是因為政府部門特有的公共性，決定了

4、在績效評估中存在著更多的技術(shù)性障礙，評估政府的行為往往需要在公平和效率之間尋找平衡，這在客觀上也延緩了國內(nèi)公共服務(wù)績效評價的進程。然而，加快建立科學(xué)的公共服務(wù)績效評估體系，已經(jīng)成為提高政府綜合管理能力的必然選擇。本課題通過批判和反思現(xiàn)有的相關(guān)成果，大膽地進行理論創(chuàng)新，具有超前性。二、公共服務(wù)績效評價的指標(biāo)體系建構(gòu)（一）公共服務(wù)績效評價體系的開發(fā)模式本課題綜合運用“職能管理目標(biāo)管理績效管理”的戰(zhàn)略發(fā)展框架，力求評價體系充分衡量政府職能維度，檢測政府目標(biāo)準(zhǔn)度，考核政府公共服務(wù)績效水平，建立起一套公共服務(wù)績效評價體系的開發(fā)模式，用以指導(dǎo)指標(biāo)體系的設(shè)計和優(yōu)化，為構(gòu)建一套實效公共服務(wù)績效評價體系奠定基礎(chǔ)

5、。該模式主體結(jié)構(gòu)包括：價值原則、評估主體、指標(biāo)體系、評估方法和制度安排五個向度（如圖1）。價值原則：在公共服務(wù)的供給過程中，公民作為公共產(chǎn)品和服務(wù)的接受者，對公共服務(wù)供給情況有著更加直觀的感受，同時，滿足公民的基本公共服務(wù)需求是政府根本職責(zé)所在，必須予以重視，因此公共服務(wù)績效評估體系的建構(gòu)必須堅持公眾導(dǎo)向的價值原則。評估主體：相應(yīng)評估體系在運用過程中，公民應(yīng)當(dāng)發(fā)揮核心主體作用。為防止由單一評估主體而引起的偏好問題，應(yīng)當(dāng)采用多元評估主體，如綜合評估組織、相關(guān)政府責(zé)任部門等也應(yīng)當(dāng)成為評估責(zé)任主體成員。指標(biāo)體系：公共服務(wù)涉及面廣，單純以其過程或內(nèi)容設(shè)計評估指標(biāo)會導(dǎo)致指標(biāo)體系橫向龐大、縱向無窮盡等問題

6、，因此在公眾導(dǎo)向原則和多元評估主體設(shè)計的前提下，以結(jié)果為導(dǎo)向，基于公共服務(wù)供給客體所享受到的服務(wù)結(jié)果，以一定產(chǎn)出要素作為其評估內(nèi)容，設(shè)計公共服務(wù)維度的評估指標(biāo)，但這不免會出現(xiàn)一些難以量化評估的指標(biāo)，如滿意度、期望、服務(wù)效果等，這就要求我們盡可能地把握公共服務(wù)的結(jié)果導(dǎo)向，堅持“軟”指標(biāo)和“硬”指標(biāo)相結(jié)合，提高指標(biāo)體系建構(gòu)的信度和效度。評估方法：采取公眾評議與多指標(biāo)綜合定量評估相結(jié)合的評估方法，具體來說就是把問卷調(diào)查和機構(gòu)檔案相結(jié)合，通過指標(biāo)公民滿意度和定量數(shù)據(jù)來綜合評價相應(yīng)公共服務(wù)，更準(zhǔn)確地反映廈門市公共服務(wù)供給情況和公民對政府服務(wù)職能的評價。制度安排：公共服務(wù)績效評價的最終結(jié)果是完善制度安排，

7、包括關(guān)注評估反饋程序、加強部門職能建設(shè)、完善績效獎懲機制、服務(wù)改革與創(chuàng)新等制度安排，從而使得公共服務(wù)績效評估與政府部門績效評估制度創(chuàng)新、服務(wù)型政府建設(shè)三者之間形成良性互動。（二）公共服務(wù)績效評價指標(biāo)設(shè)計的基本原則1、客觀全面。指標(biāo)體系的設(shè)計要科學(xué)、周密、合理，既要全面地反映政府公共服務(wù)的基本態(tài)勢，又要反映出政府公共服務(wù)的主要過程和關(guān)鍵層面的客觀實際。盡管設(shè)計指標(biāo)以結(jié)果為導(dǎo)向，關(guān)注公共服務(wù)產(chǎn)出，但這并不意味著忽略了過程。因為，結(jié)果的有效實現(xiàn)有賴于有力的過程控制及階段性產(chǎn)出。換句話說，即客觀全面的指標(biāo)體系建構(gòu)與過程控制和結(jié)果產(chǎn)出的相互配合、相互補充。2、簡明實用。公共服務(wù)的核心評估主體是公民，所以

8、指標(biāo)的設(shè)計應(yīng)盡量簡明易懂，便于操作，并且在實際運行中經(jīng)濟實用。用盡量少的指標(biāo)反映盡量多的內(nèi)容，用盡量經(jīng)濟的指標(biāo)反映盡量豐富的內(nèi)容，同時，保持測算方式標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計方法規(guī)范、評估操作簡便，使得指標(biāo)體系更具推廣應(yīng)用性。3、軟硬兼聯(lián)。績效評價具有多維性，指標(biāo)涉及數(shù)量、比例、滿意度、有效性、便利性等。因此，建構(gòu)其指標(biāo)，應(yīng)既有“硬”指標(biāo)，又有“軟”指標(biāo)。所謂“硬”指標(biāo)是指可直觀量化的評估指標(biāo)，其中以機構(gòu)統(tǒng)計和經(jīng)濟審計為主要獲取途徑，具有直接性，如數(shù)量和比例；所謂“軟”指標(biāo)是指較難以具體量化的評估指標(biāo)，以公眾評價為主要內(nèi)容，主要獲取途徑是社會調(diào)查，后經(jīng)程度值量化，具有間接性，如滿意度、有效性、便利性等。4、規(guī)

9、范穩(wěn)定?？冃е笜?biāo)體系的設(shè)計，空間上要保持指標(biāo)的系統(tǒng)規(guī)范性，要與國內(nèi)和國際上通用的、規(guī)范的名稱、口徑、計算方法保持一致，以便進行橫向和縱向的比較，常用方法就是結(jié)合地方實際和統(tǒng)計年鑒。時間上，要保持指標(biāo)的連續(xù)穩(wěn)定性，選取可以按照時間序列排序的矢量指標(biāo)，以便進行績效能力比較和演化趨勢預(yù)測，常用方法就是選取普遍執(zhí)行常設(shè)考評指標(biāo)，避免納入臨時任務(wù)考評指標(biāo)。（三）公共服務(wù)績效評價指標(biāo)體系的建構(gòu)路徑依據(jù)開發(fā)模式和建構(gòu)原則，設(shè)計公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系。為了提高指標(biāo)評估的準(zhǔn)確度，我們建立了“雙元綜合評估模型”（如圖2），即公民滿意度和公共服務(wù)供給情況相結(jié)合的雙元評估方法，通過相應(yīng)的數(shù)據(jù)獲取方式，計算出滿意度和

10、供給數(shù)據(jù)值，最后根據(jù)兩者權(quán)重的設(shè)置測評出指標(biāo)的績效水平。公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系的構(gòu)建過程具體如下：第一步：領(lǐng)域界定，建構(gòu)框架。在此期間，根據(jù)公共服務(wù)指標(biāo)設(shè)計項目工作邏輯模型（圖3）界定公共服務(wù)的領(lǐng)域，包括公共信息、公共安全、公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護、社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施、公共交通、文體休閑、科學(xué)技術(shù)十大領(lǐng)域，每一個領(lǐng)域下含若干個公共服務(wù)維度，通過工作邏輯模型清晰地表達出公共服務(wù)領(lǐng)域（維度）的產(chǎn)出，其遠期成果為社會效益，結(jié)合結(jié)果導(dǎo)向原則，綜合考慮外部因素的影響，這樣就可以較為系統(tǒng)地確定與各個公共服務(wù)維度績效考評最為相關(guān)的指標(biāo)，建構(gòu)起一套理論設(shè)計的指標(biāo)體系框架。第二步：公眾訪談，提煉指標(biāo)。通過

11、對公眾的訪談，了解公眾的公共服務(wù)需求，特別是公眾所關(guān)注的公眾服務(wù)中的相關(guān)事項，并基于這些關(guān)注事項概括、提煉出一組指標(biāo)。這一訪談的面不必太大，但訪談對象卻必須有充分的代表性，不同類型公眾都要盡可能涉及到。另外，考慮到公眾對公共服務(wù)的認(rèn)知可能受到親身經(jīng)歷的范圍與程度的限定，訪談對象還應(yīng)適當(dāng)包括一部分相關(guān)服務(wù)領(lǐng)域的政府公務(wù)員，以便于把握公共服務(wù)在當(dāng)?shù)氐奶峁┏潭然虼笾虑闆r，從而對后期績效指標(biāo)的設(shè)計與篩選提供參考信息和背景材料。第三步：整合指標(biāo)，設(shè)計問卷。在前兩步的基礎(chǔ)上，結(jié)合城市公共服務(wù)供給的實際情況進行指標(biāo)整合：理論設(shè)計的指標(biāo)體系框架+訪談基礎(chǔ)上提煉出的備選指標(biāo)=一套初選實效指標(biāo)組合。在此過程中輔以

12、統(tǒng)計年鑒規(guī)范指標(biāo)名稱，便于實際應(yīng)用中指標(biāo)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和轉(zhuǎn)化。進而設(shè)計指標(biāo)篩選調(diào)查問卷，問卷采用五個程度值設(shè)置對各個指標(biāo)進行評價，即“非常重要”、“比較重要”、“一般”、“較不重要”和“很不重要”。以期對各初選指標(biāo)的重要性進行權(quán)衡，驗證指標(biāo)實際應(yīng)用的信度和效度。第四步：問卷調(diào)查，初選指標(biāo)。將初選實效指標(biāo)組合進行指標(biāo)篩選問卷調(diào)查，以民眾為調(diào)查主體，進行問卷發(fā)放回收，進而通過隸屬度分析、相關(guān)性分析以及信度與效度的檢測，從第三步整合的指標(biāo)中綜合權(quán)衡出一套終選實效指標(biāo)，大致確定公共服務(wù)的評估指標(biāo)體系。第五步：查漏補缺，調(diào)整指標(biāo)。在被刪的指標(biāo)中，利用SPSS統(tǒng)計軟件進行相關(guān)性分析，通過對被調(diào)查群體的職業(yè)、身

13、份分析，檢驗是否存在因問卷調(diào)查對象界定的局限表達（如職業(yè)背景），導(dǎo)致對某一方面的指標(biāo)有較強的偏好性而誤刪指標(biāo)。接著，根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取路徑進行適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)調(diào)整，如可獲得性、獲取對象、獲取方式、難易程度、成本大小等，使得調(diào)整后的指標(biāo)具有便于評估、計算科學(xué)、實用經(jīng)濟的特點。第六步：確定體系，賦予權(quán)重。立足城市公共服務(wù)實際，驗證得到的指標(biāo)體系，根據(jù)績效評估設(shè)計的基本原則，進一步優(yōu)化指標(biāo)，以提高評估的準(zhǔn)確度，并設(shè)立出指標(biāo)相應(yīng)的數(shù)據(jù)收集方法、以及評估責(zé)任單位，確定出最終的指標(biāo)體系。在指標(biāo)體系的權(quán)重賦予方面，采用常用權(quán)重分配方式，給不同領(lǐng)域平均賦權(quán)重。在將公共服務(wù)劃分為十個領(lǐng)域的情況下，給予每一領(lǐng)域的權(quán)重值

14、是一樣的，只是在每一服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)部，各項具體指標(biāo)的權(quán)重上體現(xiàn)出差異。對于具體指標(biāo)的權(quán)重賦值，可采用德爾菲法。（四）公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系的運用方法建構(gòu)公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系重在推廣應(yīng)用，以期考核地區(qū)公共服務(wù)供給狀況，便于加強政府公共服務(wù)供給能力，促進公共服務(wù)型政府建設(shè)。該指標(biāo)體系的實際運用包括數(shù)據(jù)收集、無量綱化、實證分析、政策選擇四個步驟。首先，根據(jù)指標(biāo)體系中各個指標(biāo)的數(shù)據(jù)收集方法，獲取相應(yīng)指標(biāo)信息，并進行整理統(tǒng)計。主要方法有機構(gòu)檔案法、問卷調(diào)查法、公眾訪談法、實地觀察法。通過“硬”指標(biāo)和“軟”指標(biāo)的區(qū)分，專用指標(biāo)和通用指標(biāo)都進入量化分析實際應(yīng)用階段，該階段將分成兩步同時進行：一是對于“硬”

15、指標(biāo)應(yīng)從相應(yīng)的部門獲取數(shù)據(jù)；二是對于“軟”指標(biāo)應(yīng)設(shè)計成問卷，用以程度值量化分析。數(shù)據(jù)收集完成后，通過SPSS軟件中的標(biāo)準(zhǔn)Z分?jǐn)?shù)法，將可以量化的“硬”指標(biāo)和難以量化的“軟”指標(biāo)轉(zhuǎn)化為可以進行比較的數(shù)值，此過程稱為無量綱。目的是讓轉(zhuǎn)化后的數(shù)據(jù)相對數(shù)性質(zhì)較為明顯，保持一致，便于下一步的數(shù)學(xué)處理。接著，根據(jù)無量綱處理后的數(shù)據(jù)，結(jié)合各指標(biāo)權(quán)重分析，得出相應(yīng)維度下公共服務(wù)水平狀況，進而可以結(jié)合實際需要進行城市公共服務(wù)績效狀況分析、城市各地區(qū)公共服務(wù)績效狀況對比分析、城市與聚類相關(guān)城市公共服務(wù)績效狀況對比分析、機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)與公眾滿意度的對比分析，最后得出結(jié)論。最后，根據(jù)結(jié)論，可以得出該地區(qū)各項公共服務(wù)供給的

16、長處與不足，從而進行政策選擇上的延續(xù)、調(diào)整或變遷。對于較好的公共服務(wù)領(lǐng)域，選擇繼續(xù)保持并作為城市公共服務(wù)品牌；對于一般的公共服務(wù)領(lǐng)域，選擇政策調(diào)整，加大改進措施和力度，提高公共服務(wù)水平；對于較不好的公共服務(wù)領(lǐng)域，選擇政策變遷，進行相應(yīng)的治理與改革。總之，要堅持以人為本理念，旨在加強政府公共服務(wù)能力，促進基本公共服務(wù)均等化，推動“政府公民”雙向互動的服務(wù)型政府建設(shè)。三、評價體系存在的問題及進路選擇（一）公共服務(wù)績效評價體系存在的問題本文設(shè)計的公共服務(wù)績效評價體系在實際應(yīng)用過程中，存在一些問題需要改進。1、多元評估主體下，評估意見被中和，被評估單位分?jǐn)?shù)差距難以體現(xiàn)為了更好、更全面地反映廈門市公共服

17、務(wù)績效狀況，本課題采用以公民為核心評估主體，各政府責(zé)任部門參與評估的多元評估方法，集中體現(xiàn)360度評估特色，這既確保了評估的準(zhǔn)確性，也有利于減少評估的誤差。但是，指標(biāo)體系實際運用過程中，公民作為公共服務(wù)最直接體驗者，卻缺乏一些公共服務(wù)政策、數(shù)據(jù)的信息和相關(guān)專業(yè)知識，并且公民涉及的領(lǐng)域有限，不能全面了解廈門市公共服務(wù)的全部情況。因此，公民在評估過程中帶有一定程度的主觀性。相應(yīng)的，政府部門作為公共服務(wù)政策的制定者和執(zhí)行者，對于所轄服務(wù)領(lǐng)域有著更加豐富的信息資源，但是在自我評估過程中很難擺脫部門利益的約束。于是，公眾意見和政府各部門評估意見被中和，被評估單位分?jǐn)?shù)差距難以體現(xiàn)。2、指標(biāo)的準(zhǔn)確性和代表性

18、有待進一步提高一套指標(biāo)體系能否如實地對被評估對象進行評價，關(guān)鍵在于所設(shè)計的指標(biāo)是否準(zhǔn)確和富有代表性。公共服務(wù)績效評價指標(biāo)體系的建構(gòu)本著結(jié)果導(dǎo)向原則，確定具體評估指標(biāo)。但是，每一個維度下屬的指標(biāo)數(shù)量有限，這就對指標(biāo)的篩選提出了相當(dāng)高的要求，不僅要保證指標(biāo)的準(zhǔn)確性和代表性，還要注意“軟”、“硬”指標(biāo)凝和。在指標(biāo)設(shè)計過程中，我們根據(jù)問卷、訪談的結(jié)果，對指標(biāo)進行篩選和完善，但是由于時間、經(jīng)費的限制以及隨著經(jīng)濟、社會的不斷發(fā)展，公眾所關(guān)注的公共服務(wù)問題也會隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，因此，指標(biāo)的準(zhǔn)確性和代表性有待于進一步提高。3、指標(biāo)量化，評估方法的科學(xué)性有待繼續(xù)加強本課題構(gòu)建的廈門市公共服務(wù)績效評價指標(biāo)體系是一套多

19、維指標(biāo)體系，包括通用指標(biāo)“公民滿意度”和公共服務(wù)各個領(lǐng)域的評價指標(biāo)，具體可分為可直觀量化的“硬”指標(biāo)和較難量化的“軟”指標(biāo)。“軟”指標(biāo)以社會評價為主要內(nèi)容，主要獲取途徑是社會調(diào)查，在社會調(diào)查之后必須經(jīng)程度值量化，這樣調(diào)查結(jié)果才具有可比性和現(xiàn)實意義。因此，指標(biāo)的量化和“軟”、“硬”指標(biāo)的凝和既是本課題評估方法的亮點，又是課題應(yīng)用的難點所在。本課題組對于“硬”指標(biāo)，將以機構(gòu)統(tǒng)計和經(jīng)濟審計數(shù)據(jù)為主要獲取途徑；對于“軟”指標(biāo)，則通過問卷調(diào)查、公眾評價的方法加以賦值量化，進而將這兩類指標(biāo)凝合起來。但是，對廈門市公共服務(wù)整體和某一領(lǐng)域公共服務(wù)進行評價時，在指標(biāo)量化、評估方法的科學(xué)性方面仍有待于繼續(xù)加強。4

20、、指標(biāo)體系的大范圍推廣應(yīng)用存在一定困難本課題所構(gòu)建的公共服務(wù)績效評價體系是以廈門市實際情況為依托，進行實證研究?！傲⒆銖B門、服務(wù)全國”既是本課題應(yīng)用宗旨，也是課題人員努力奮斗的目標(biāo)。由于各地區(qū)經(jīng)濟、社會、文化發(fā)展水平差異性，每個城市所具有的資源稟賦和歷史遺留資產(chǎn)具有差異，而一個城市的資源稟賦對于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和財政收入往往具有決定作用，因此各地政府公共服務(wù)供給能力和水平也不盡相同。為了更好反映各地政府公共服務(wù)供給水平和公民對于現(xiàn)有公共服務(wù)的滿意情況，問卷設(shè)計、指標(biāo)體系的構(gòu)成也會因各地實際情況而發(fā)生改變。因此，當(dāng)前設(shè)計出的指標(biāo)體系在各聚類城市之間具有相應(yīng)實用性，但是將這一評價體系推廣到全國其他地

21、區(qū)，尤其是中西部地區(qū)時存在著一定困難。5、評估信息流轉(zhuǎn)存在著一定的疏漏公共服務(wù)績效評價的過程實際上是一個信息篩選、加工、輸出、反饋的過程，獲取信息的準(zhǔn)確性和流轉(zhuǎn)的通暢性在很大程度上決定了本課題所構(gòu)建的公共服務(wù)績效評價體系的科學(xué)客觀性和實際應(yīng)用效果。在指標(biāo)體系構(gòu)建和應(yīng)用過程中，我們始終堅持定性分析和定量分析相結(jié)合的方法，深入政府部門，走訪各界群眾，盡可能通過公民滿意度和政府統(tǒng)計資料對廈門市公共服務(wù)供給的實際情況進行評估。但是我們并沒有配套地構(gòu)建起相應(yīng)的公共服務(wù)信息評價系統(tǒng)。一方面，我們無法對獲取信息的真實性進行檢驗；另一方面，我們研究的結(jié)果也很難通暢地反饋給廣大群眾和政府有關(guān)部門。評估信息流轉(zhuǎn)存

22、在的疏漏不僅影響了公共服務(wù)績效指標(biāo)體系的科學(xué)性，對其實際應(yīng)用也產(chǎn)生了一定的阻礙作用。（二）完善公共服務(wù)績效評價體系的進路選擇1、合理界定目標(biāo)群體，努力提高評價準(zhǔn)確性公共服務(wù)績效評價指標(biāo)體系，最終要通過目標(biāo)群體的評估才能得以應(yīng)用，其價值才能體現(xiàn)出來。目標(biāo)群體的選擇直接關(guān)系到績效評價的結(jié)果及其可信度。因此，在實施公共服務(wù)績效評估之前，對于目標(biāo)群體進行合理界定是十分重要的。本課題在指標(biāo)體系構(gòu)建和實施過程中始終堅持公眾評估與政府部門自身評估相結(jié)合的多元評估模式，對保證評估結(jié)果的準(zhǔn)確率及信度起到了很好作用。在今后的研究中應(yīng)繼續(xù)堅持該原則方法，對目標(biāo)人群的職業(yè)、收入、年齡段等進行更具體、更合理的設(shè)計，努力提高評估的準(zhǔn)確性。2、完善評價體系、量化評價指標(biāo)，致力于實際分析應(yīng)用隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，人民生活水平不斷提高，人們對于公共服務(wù)的需求水平和偏好也在改變。這就要求政府能夠及