淺談共同侵權(quán)行為

1、淺談共同侵權(quán)行為內(nèi)容摘要 作為侵權(quán)法的主要內(nèi)容，共同侵權(quán)行為無論在理論上或是實(shí)踐上的運(yùn)用都是極為普遍的。本文試圖通過對(duì)共同侵權(quán)行為的概念、共同侵權(quán)行為法的立法依據(jù)、法律特征、類型以及共同侵權(quán)行為人的責(zé)任等幾個(gè)方面對(duì)共同侵權(quán)行為的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行論述。關(guān) 鍵 詞 共同侵權(quán)行為；共同過錯(cuò)；共同加害行為；共同危險(xiǎn)行為引 言近代以來，尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后，人權(quán)受到各國的普遍重視，對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)成為法制的重要內(nèi)容，因此侵權(quán)行為法得到了迅猛發(fā)展，在維護(hù)人格尊嚴(yán)，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益中，日益發(fā)揮著重要作用，成為當(dāng)代社會(huì)人們最熟悉、最常用的法律。根據(jù)侵權(quán)行為法的規(guī)定，如以自己之行為，實(shí)現(xiàn)了相關(guān)侵害要件而

2、引起損害時(shí)，原則上有賠償之責(zé)任。假如只有一個(gè)人可歸則之肇因行為時(shí)，自然沒什么問題，但是如果損害是由多數(shù)人的行為而引起的，自然有待于特別的規(guī)定。這就涉及到侵權(quán)行為法中的共同侵權(quán)行為。下面我們將就共同侵鄭玉波著，民法債法總論，臺(tái)灣三民書局，1979年版，第375頁。權(quán)的一些問題進(jìn)行探討。一、共同侵權(quán)行為的概念共同侵權(quán)行為是侵權(quán)行為的一種類型，區(qū)別于單獨(dú)的侵權(quán)行為。我國民法通則第130條規(guī)定：“兩人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@一條文規(guī)定的就是共同侵權(quán)行為。共同侵權(quán)行為原出自于德國民法典第830條的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定：“（一）1、數(shù)人因共同侵權(quán)行為造成損害者，各人對(duì)被害人由此所受

3、的損害負(fù)其責(zé)任。2、不能查明數(shù)關(guān)系人中誰的行為造成損害時(shí)，亦同。（二）教唆人和幫助人視為共同行為人?！钡?40條規(guī)定：“數(shù)人共同對(duì)某一侵權(quán)行為所發(fā)生的損害負(fù)有賠償責(zé)任者，視為連帶債務(wù)人?！钡聡牧⒎槿鹗?、奧地利、日本等大陸法系國家所采納。在英美法國家，盡管立法形式不同，但對(duì)共同侵權(quán)行為的概念幾乎采取完全一致的立場(chǎng)。他們認(rèn)為，各自獨(dú)立的行為結(jié)合在一起而造成他人損害，即是共同侵害行為，而對(duì)受害人負(fù)有連帶責(zé)任的人，是共同侵權(quán)人。在我國侵權(quán)法理論上，共同侵權(quán)行為這一概念，又稱為共同過錯(cuò)、共同致人損害、共同侵權(quán)責(zé)任。在民法通則制定以后的侵權(quán)法的發(fā)展過程中，將共同侵權(quán)行為稱之為共同致人損害、共同侵權(quán)責(zé)任

4、的，已經(jīng)不多見了。共同過錯(cuò)這一稱謂的著眼點(diǎn)，在于過錯(cuò)的形態(tài)，與混合過錯(cuò)、受害人過錯(cuò)相對(duì)應(yīng)。從侵權(quán)行為的形態(tài)上分析，稱共同侵權(quán)行為，更能體現(xiàn)這一侵權(quán)行為的完整的內(nèi)涵和外延，是更準(zhǔn)確、更科學(xué)的稱謂。共同侵權(quán)行為的概念我國學(xué)者認(rèn)為有廣義和狹義之分。廣義的共同侵權(quán)行為除包括典型的共同侵權(quán)行為之外，還包括共同危險(xiǎn)行為、合伙致人損害等非典型的共同侵權(quán)行為。狹義的共同侵權(quán)行為是典型的共同侵權(quán)行為。王利明教授在他的侵權(quán)行為法歸擇原則研究一書中說：“共同過張新寶著，中國侵權(quán)行為法，中國政法大學(xué)出版社，1997年版第285頁。- 1 -錯(cuò)也叫共同侵權(quán)行為或共同致人損害，它是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人，基于共同的故意

5、或過失致他人損害。” 張新寶先生在他的中國侵權(quán)行為法一書中把共同侵權(quán)行為概念界定為：“共同侵權(quán)行為是指兩人或兩人以上共同侵害他人合法民事權(quán)益造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為。”楊立新教授在他的侵權(quán)損害賠償一書中認(rèn)為：“共同侵權(quán)行為就是兩個(gè)以上的人由于共同的過錯(cuò)行為造成他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的損害?！币陨线@些定義，各有不同的側(cè)重點(diǎn)，以不同的角度表述了共同侵權(quán)行為的內(nèi)涵。例如，甲、乙、丙三人行竊，由甲和乙啟開門戶，丙搜刮錢財(cái)。其三人的行為構(gòu)成共同侵權(quán)行為。又如，甲、乙二工廠均排出有毒廢氣于空氣中，其中任一工廠排出之廢氣均足以使附近的森林死亡，甲、乙二工廠行為亦為共同侵權(quán)行為。因此，更準(zhǔn)確的說

6、，共同侵權(quán)行為是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人，基于共同的故意或過失，侵害他人合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)連帶承擔(dān)民事責(zé)任的侵權(quán)行為。二、共同侵權(quán)行為法的立法依據(jù)至于共同侵權(quán)行為法的立法依據(jù)，我國學(xué)者多有不同見解。有人認(rèn)為共同侵權(quán)行為法的立法依據(jù)不外乎：一是維護(hù)靜態(tài)安全，二是合理分配損害，三是充分保護(hù)弱者。這種主張有一定的道理，但維護(hù)民事流轉(zhuǎn)關(guān)系的靜態(tài)安全，不僅僅是共同侵權(quán)行為法的立法依據(jù)，也是整個(gè)侵權(quán)法、債權(quán)法的共同的立法依據(jù)，僅稱其為共同侵權(quán)行為法的立法依據(jù)，不十分明確。 共同侵權(quán)行為法的立法依據(jù)主要有以下幾點(diǎn)：第一，讓民事權(quán)益受損害人享有更優(yōu)越的法律地位。 王利明著，侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究，中國人民大學(xué)

7、出版社1992年版，第284頁。 張新寶著，中國侵權(quán)行為法，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995年第1版，第85頁 楊立新著，侵權(quán)損害賠償，吉林人民出版社1988年版，第105頁。 孔祥俊著，民商法新總是與判角研究，人民法院出版社，1996年版，第245-246頁。- 2 -整個(gè)侵權(quán)法的立法基點(diǎn)，就是救濟(jì)受到損害的民事權(quán)利，保障民事主體權(quán)益不受侵害。而共同侵權(quán)行為是數(shù)人共同侵害他人權(quán)利，無論是從加害人的數(shù)量上還是侵權(quán)行為的危害上，社會(huì)危險(xiǎn)因素顯然超過一般的侵權(quán)行為，給受害人的造成的損害更為嚴(yán)重。法律確定所有參加共同侵權(quán)行為之人，無論是實(shí)行行為人，還是教唆人、幫助人，以及共同危險(xiǎn)行為人，均須對(duì)受害人承擔(dān)

8、連帶責(zé)任，因而使受害人處于一個(gè)十分優(yōu)越的地位，其損害賠償請(qǐng)求權(quán)無論在何種情況下，只要能夠找到一個(gè)共同加害人，或者還有一個(gè)共同加害人有賠償能力，就能夠?qū)崿F(xiàn)，避免了共同加害人各負(fù)其責(zé)，可能使受害人的賠償請(qǐng)求無法全部實(shí)現(xiàn)的弊端。應(yīng)當(dāng)說，這是確立共同侵權(quán)行為制度的立法主旨。第二，加重共同侵權(quán)行為人的責(zé)任，懲戒民事違法，減少社會(huì)危險(xiǎn)的因素。在一般情況下，尤其是在刑法領(lǐng)域，行為人只對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，對(duì)于不是自己的行為，無論造成什么損害后果，也不負(fù)責(zé)任。除此之外，責(zé)任與行為要相適應(yīng)，“罪不當(dāng)罰”，不能達(dá)到適當(dāng)?shù)闹撇眯Ч５?，在共同侵?quán)行為中，要讓共同加害人承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)外部而言，這是一個(gè)完整的責(zé)任，無論

9、某一個(gè)共同加害人的行為與結(jié)果發(fā)生多大的原因力，都不能只承擔(dān)自己應(yīng)承擔(dān)的那一份責(zé)任，而是要承擔(dān)全部責(zé)任。受害人也不僅僅只能向全體加害人要求賠償，也可以向任何一個(gè)共同加害人請(qǐng)求賠償，那么這個(gè)人或這些人也就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的責(zé)任。共同侵權(quán)行為的這些規(guī)則，就是為了加重共同侵權(quán)行為人的責(zé)任，這樣不僅僅起到保護(hù)受害人的一般權(quán)利保障的目的，而且更從一般預(yù)防的角度來懲戒民事違法行為，警戒社會(huì)，教育群眾，最大限度地減少和預(yù)防社會(huì)危險(xiǎn)因素，使民事主體的權(quán)利在普遍意義上得到保障。三、共同侵權(quán)行為的法律特征從上述共同侵權(quán)行為的定義中，可以看出共同侵權(quán)行為具有以下法律 - 3 -特征：第一，共同侵權(quán)行為的主體須為多個(gè)人。共

10、同侵權(quán)行為的主體即共同加害人須由兩人或兩人以上構(gòu)成，單個(gè)的侵權(quán)人無論實(shí)施何種行為，都不能構(gòu)成共同侵權(quán)行為。這是共同侵權(quán)行為的量的規(guī)定性。共同加害人可以是自然人，也可以是法人。在這里需要注意的是，共同侵權(quán)并不一定是共同犯罪。有人認(rèn)為共同侵權(quán)即是共同犯罪，這是不正確的。從主體上看，共同犯罪的行為人主要是自然人。而自然人要承擔(dān)共同犯罪的責(zé)任必須達(dá)到刑事責(zé)任年齡，符合犯罪的主體要件。所以，共同犯罪也只有在兩個(gè)以上達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的人之間構(gòu)成。若某個(gè)行為人是符合刑事責(zé)任條件的人，而另一個(gè)人不符合主體要件（如為不具有辨認(rèn)能力的精神病人）則不能構(gòu)成共同犯罪。在民法上，共同侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成

11、，并不以有無民事責(zé)任能力為要件。某個(gè)不具有行為能力的人實(shí)施致人損害的行為，因其監(jiān)護(hù)人具有監(jiān)督管理上的過錯(cuò)，因而應(yīng)和其他侵權(quán)行為人共同對(duì)受害人負(fù)連帶賠償責(zé)任，其構(gòu)成共同侵權(quán)。第二，共同侵權(quán)行為人之間在主觀上具有共同過錯(cuò),即共同過錯(cuò)是共同侵權(quán)行為成立的主觀要件。對(duì)于這一觀點(diǎn)，我國學(xué)者歷來有不同的主張，主要有意思聯(lián)絡(luò)說，共同過錯(cuò)說，共同行為說和關(guān)聯(lián)共同說。對(duì)于共同行為說和關(guān)聯(lián)共同說二者只注重共同侵權(quán)行為的外在形式，而沒有抓住其內(nèi)在的實(shí)質(zhì)。共同行為說強(qiáng)調(diào)行為上的聯(lián)系，忽視了共同加害人主觀上的聯(lián)系。關(guān)聯(lián)共同說強(qiáng)調(diào)的是各個(gè)加害人行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)結(jié)果的共同，等等。將各個(gè)共同加害人聯(lián)系

12、在一起，將各個(gè)加害人的行為構(gòu)成一個(gè)整體的，只能是各個(gè)加害人主觀因素。意思聯(lián)絡(luò)說和共同過錯(cuò)說二者，前者的思想過于狹隘，而后者更符合事物的本來屬性，能夠更準(zhǔn)確地揭示共同侵權(quán)行王利明、楊立新著，民法·侵權(quán)行為法，中國人民大學(xué)出版社，1997年版，第237頁。- 4 -為的本質(zhì)特性。我認(rèn)為共同過錯(cuò)是構(gòu)成共同侵權(quán)行為的必備條件。首先，我國民法通則確立了過錯(cuò)責(zé)任原則是一般侵權(quán)行為基本歸責(zé)原則，也就是行為人只有在主觀方面有過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)民事責(zé)任；沒有過錯(cuò)，只有在法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情況下才承擔(dān)責(zé)任。而共同侵權(quán)行為是侵權(quán)行為的一種，在法律沒有特別規(guī)定情況下，當(dāng)然也受過錯(cuò)責(zé)任這一歸責(zé)原則約束

13、。當(dāng)然，這里的過錯(cuò)包括故意和過失兩種情況。行為人也完全可能因過失而導(dǎo)致共同侵權(quán)責(zé)任的成立。其次，把共同過錯(cuò)確立為共同侵權(quán)的必備條件，是民法關(guān)于“自己責(zé)任”這一基本原則的要求?！耙馑甲灾巍笔莻鹘y(tǒng)民法的三項(xiàng)基本理念之一，而其中的“自主參與”和“自己責(zé)任”又是“意思自治”的兩個(gè)基本原則。所謂的自己責(zé)任，即自主參與者對(duì)于因其參與所導(dǎo)致的結(jié)果負(fù)擔(dān)責(zé)任意思自治的理念。一方面規(guī)定有過失的加害人必須對(duì)加害行為負(fù)責(zé)；另一方面，加害人只對(duì)有過失的加害行為負(fù)責(zé)。另外，該理念還認(rèn)為，假如要求當(dāng)事人對(duì)無過失行為負(fù)責(zé)，那無異于束縛當(dāng)事人的手腳，顯然不符合正義的要求，而且是危險(xiǎn)的、不可理解的。而現(xiàn)代民法雖然對(duì)傳統(tǒng)意思自治理

14、念，自己責(zé)任原則作了一定的限制，如增加了公平責(zé)任原則，嚴(yán)格責(zé)任原則，但這些限制均是起修正、補(bǔ)充作用，而且必須是在有法律特別規(guī)定的情況下才能適用。除此以外，仍應(yīng)遵守傳統(tǒng)的意思自治理念、自己責(zé)任原則。而倘若數(shù)個(gè)行為人彼此之間既沒有共同故意，也沒有共同過失（即無共同過錯(cuò)），但由于某一巧合而導(dǎo)致了某一共同的損害結(jié)果，就要求這數(shù)個(gè)行為人對(duì)損害結(jié)果負(fù)連帶責(zé)任，那豈不是強(qiáng)令某個(gè)行為人對(duì)他人行為負(fù)責(zé)，顯然與“自己責(zé)任”這一原則相背離。例如，某村委會(huì)為修理灌溉渠，在村內(nèi)的機(jī)耕路旁挖坑取土。施工結(jié)束后，留下一個(gè)土坑未予填平。被告崔某為了建房利用此坑泡上了石灰，并在坑內(nèi)東邊4.4米處筑一土壩。某日史尚寬著，債法總論

15、，臺(tái)灣榮泰書館，1978年版第475頁。- 5 -晚八時(shí)左右歇工吃飯時(shí)，有人建議用草繩或鐵絲在坑邊攔一攔，以防不測(cè)，而崔某主張吃完飯后再攔，故未攔上。不久，原告曹某騎車路過此地段，急轉(zhuǎn)彎時(shí)偏離機(jī)耕路面1.7米后跌入石灰坑內(nèi)，被剛泡的石灰燙成重傷。法院在判決中認(rèn)定村委會(huì)在村內(nèi)道路旁挖坑后未及時(shí)填平，雖然不當(dāng)，但不構(gòu)成共同侵權(quán)。我們認(rèn)為該處理意見是正確的。本案純屬一行為與他行為偶然競(jìng)合而產(chǎn)生的共同損害的情況。村委會(huì)挖坑后未及時(shí)填平，與原告曹某騎車路過時(shí)跌入石灰坑被燙傷雖不無聯(lián)系，但對(duì)曹某的人身受到石灰燙傷則完全不可能預(yù)見。村委會(huì)雖有過錯(cuò)，但與被告崔某之間并無意思聯(lián)絡(luò)，即無共同過錯(cuò)。故本案不能適用民

16、法通則對(duì)共同侵權(quán)行為的規(guī)定。第三，數(shù)個(gè)共同加害人的共同行為所造成的損害是同一的、不可分割的。共同加害人的行為是相互聯(lián)系的共同侵權(quán)行為，其行為無論是否有分工，都造成一個(gè)統(tǒng)一的損害結(jié)果，而不是把每個(gè)加害人個(gè)人的獨(dú)立行為所引起的后果機(jī)械的相加。在許多案件中，數(shù)個(gè)行為人往往是在不同的時(shí)間、地點(diǎn)從事不同的行為對(duì)同一受害人造成了損害。但是對(duì)于行為最終損害結(jié)果來說，他們都起了共同的作用，且每個(gè)人的行為所造成的損害具有確定性和可能性，只能由各個(gè)行為人各自對(duì)自己的行為所造成的損害負(fù)責(zé)。總之，如果沒有共同的損害結(jié)果，則不構(gòu)成共同侵權(quán)行為，尤其是共同過失的共同侵權(quán)行為更是如此。第四，數(shù)個(gè)共同加害人的行為與損害結(jié)果之

17、間具有因果關(guān)系。在共同侵權(quán)行為中，各個(gè)行為人的行為盡管對(duì)共同的損害結(jié)果發(fā)生的原因不會(huì)相同，但必須都與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。如果共同加害人雖有侵權(quán)的違法行為，但受害人遭受的損害與此無關(guān)，也不能令其承擔(dān)賠償責(zé)任。什么叫因果關(guān)系？所謂因果關(guān)系，是社會(huì)現(xiàn)象之間的一種客觀聯(lián)系。即一種現(xiàn)象在一定件下必然引起另一種現(xiàn)象的發(fā)生，前一種現(xiàn)象稱原因，后 - 6 -一種現(xiàn)象稱結(jié)果。這兩種現(xiàn)象之間的關(guān)系，就叫因果關(guān)系。例如，甲和乙故意損毀丙的房屋，直接造成丙損失一萬元。在這里，甲和乙的不法行為是原因，丙的損失是結(jié)果，后者是由前者造成的。我們?cè)谡J(rèn)定共同侵權(quán)的因果關(guān)系時(shí)，不是去尋找事物的普遍聯(lián)系或一般聯(lián)系，而是去研究

18、違法行為和損害結(jié)果的關(guān)系，即研究特定的損害事實(shí)是否系多個(gè)行為人的行為所引起的。如果是的，則共同違法行為和損害結(jié)果之間有因果關(guān)系；否則，就沒有因果關(guān)系。四、共同侵權(quán)行為的類型我國民法通則第130條規(guī)定：“兩人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見第148條補(bǔ)充了“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為”的共同侵權(quán)類型。日本民法第719條中規(guī)定：“因數(shù)共同實(shí)施侵權(quán)行為加害于他人時(shí)，各加害人負(fù)連帶責(zé)任，不能查明屬關(guān)系中誰的行為造成損害時(shí)，亦同?！边@些立法詳盡列舉了共同侵權(quán)的全部類型，這就是：共同加害行為、共同危險(xiǎn)行為和教唆幫助行為。在這里，我認(rèn)為最值得探討

19、的是共同加害行為和共同危險(xiǎn)行為的區(qū)別。共同加害行為，又稱為狹義的共同侵權(quán)行為，是指數(shù)人共同實(shí)施不法侵害并導(dǎo)致同一損害結(jié)果的行為。例如數(shù)人共同毆人致傷、數(shù)人共同毀物致?lián)p等等。共同危險(xiǎn)行為，又叫準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，它是指數(shù)人共同實(shí)施了侵害他人權(quán)利的危險(xiǎn)性行為，且數(shù)人中的某一人或某一部分人的行為導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生。從它們的概念中我們也可以看出區(qū)別：首先，共同加害行為人須為數(shù)人，而共同危險(xiǎn)行為雖是數(shù)人實(shí)施了危險(xiǎn)行為，但二者不同的是共同加害行為是致人損害的行為，而共同危險(xiǎn)行為僅是有致人損害的可能性的行為。其次，共同加害行為損害結(jié)果具有同一性，它表現(xiàn)為數(shù)人不法行為是造成統(tǒng)一損害的原因，而共同危險(xiǎn)行為的損害后果不是共

20、同危險(xiǎn)行為人全體所至，而是某一人或某一部分人所為，且加害人究竟為誰，事實(shí)上不能 - 7 -證明。五、共同侵權(quán)行為的責(zé)任（一）共同侵權(quán)行為人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任我國民法通則第130條規(guī)定：“兩人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！泵穹ㄍ▌t第87條規(guī)定：“享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)?！贝颂幍倪B帶責(zé)任是廣義上的連帶責(zé)任，包括共同侵權(quán)行為和共同危險(xiǎn)行為的連帶責(zé)任。共同侵權(quán)的連帶責(zé)任具有以下法律特征：1、共同侵權(quán)連帶責(zé)任是對(duì)受害人的整體責(zé)任。共同侵權(quán)行為人的各個(gè)行為人都對(duì)受害人負(fù)連帶責(zé)任，都對(duì)受害人的賠償請(qǐng)求承擔(dān)全部責(zé)任，不

21、論各行為人在實(shí)施共同侵權(quán)行為中所起的作用和過錯(cuò)程度，都不影響連帶責(zé)任的整體性。2、受害人有權(quán)請(qǐng)求共同侵權(quán)行為人中的任何一個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任。正因?yàn)楣餐謾?quán)連帶責(zé)任是對(duì)受害人的整體責(zé)任，受害人有權(quán)在共同侵權(quán)行為中選擇責(zé)任主體，既可以請(qǐng)求共同行為人中的一人或數(shù)人賠償其損失，也可以請(qǐng)求全體共同行為人賠償其損失。3、共同侵權(quán)連帶責(zé)任的各行為人內(nèi)部有責(zé)任份額。共同加害人對(duì)外承擔(dān)主體責(zé)任，不分份額，對(duì)內(nèi)，應(yīng)依其過錯(cuò)程度，對(duì)自己的責(zé)任份額負(fù)責(zé)。一方面在確定全體共同行為人的連帶責(zé)任時(shí)，須確定各自的責(zé)任份額，對(duì)外連帶負(fù)責(zé)；另一方面，當(dāng)部分共同行為人承受超出了自己責(zé)任份額以外的責(zé)任后，有權(quán)向沒有承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額

22、的其他共同行為人求償 。4、連帶責(zé)任是法定責(zé)任，不得改變。共同侵權(quán)連帶責(zé)任是法定責(zé)任，不因共同行為人內(nèi)部責(zé)任份額或內(nèi)部約定而改變其連帶責(zé)任性質(zhì)。在共同侵權(quán)行為人的連帶責(zé)任中，共同行為人內(nèi)部基于共同協(xié)議免除或減輕某些行為人的責(zé)任，對(duì)受害人不產(chǎn)生效力，不影響連帶責(zé)任的適用，只對(duì)其內(nèi)部發(fā)生約束力。在我國的司法實(shí)踐中，通常是依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則來確定各行為人的責(zé)任范圍的。一般的做法是，在受害人起訴之后，先把共同加害人全部傳訊， - 8 -列為共同被告人，然后根據(jù)案情在各個(gè)加害人內(nèi)部按個(gè)人的過錯(cuò)程度和行為輕重，分別按比例分擔(dān)賠償份額。過錯(cuò)大的，行為重的，按比例多分擔(dān)；反之，則少分擔(dān)。此種做法的根據(jù)是，有利于

23、明確是非，貫徹過錯(cuò)責(zé)任原則，并有利于減少在各共同侵權(quán)行為人之間發(fā)生的求償之訴。但是，我認(rèn)為此種做法并不符合我國法律關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定。連帶責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任并不矛盾。連帶責(zé)任是法律規(guī)定的每個(gè)共同侵權(quán)人均應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，也是各行為人依法應(yīng)負(fù)的債務(wù)。無論行為人之間的過錯(cuò)程度存在何種區(qū)別，都不影響連帶責(zé)任的適用。否則，不僅使法律形同虛設(shè)，而且受害人將經(jīng)常面臨因某個(gè)或某些共同侵權(quán)人資不抵債難以獲得賠償?shù)奈ｋU(xiǎn)。（二）共同侵權(quán)行為人之間的追償問題。我國民法通則第87條規(guī)定：“負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其它負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！睋?jù)此，可以認(rèn)為民法通則已確認(rèn)了共同侵權(quán)行為人之間應(yīng)當(dāng)分擔(dān)責(zé)任的原則，因而共同侵權(quán)行為人中的一人或數(shù)人承擔(dān)了全部賠償責(zé)任以后，有權(quán)向其它應(yīng)負(fù)責(zé)任而未負(fù)責(zé)任的侵權(quán)行為人要求追償。追償實(shí)際上是要求補(bǔ)償或要求分擔(dān)責(zé)任。所以，追償之訴也可稱為責(zé)任分擔(dān)之訴。它和受害人對(duì)各個(gè)共同侵權(quán)人提起的主訴即應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任之訴是不同的。追償主要發(fā)生在共同侵權(quán)人之間，其產(chǎn)生的原因是：1、某個(gè)或數(shù)個(gè)共同侵權(quán)人因缺乏支付能力而未被受害人要求