勾結(jié)不法港商共同走私案

1、勾結(jié)不法港商共同走私案案情被告人：上海嶺嶺電子元器件公司。被告人：楊鴻志，男，42歲，江蘇省阜寧縣人，原系上海嶺嶺電子元器件公司經(jīng)理。1990年4月10日被逮捕。 被告人：楊翔安，男，32歲，浙江省諸暨縣人，原系上海嶺嶺電子元器件公司業(yè)務(wù)員。1990年4月10日被逮捕。 被告人：錢大昌，男，39歲，江蘇省句容縣人，原系香港北極洋行經(jīng)理。1990年2月20日被逮捕。 被告人：陳榮慶，男，39歲，廣東省梅縣人，原系香港匯利實(shí)業(yè)公司經(jīng)理。1990年2月20日被逮捕。 被告人：鄧志良，男，36歲，廣東省惠陽縣人，原系香港港雄運(yùn)輸公司汽車駕駛員。1990年2月20日被逮捕。 被告人上海嶺嶺電子元器件公司

2、和被告人楊鴻志、楊翔安、錢大昌、陳榮慶、鄧志良走私、賄賂一案，由上海市盧灣區(qū)人民檢察院提起公訴，經(jīng)上海市盧灣區(qū)人民法院公開審理查明： 1988年7月，被告人上海嶺嶺電子元器件公司，為牟取非法利益，由公司經(jīng)理、被告人楊鴻志和公司業(yè)務(wù)員、被告人楊翔安，糾集被告人錢大昌，共謀走私集成電路模塊。經(jīng)商定，由錢大昌在香港購買集成電路模塊并設(shè)法走私入境，由上海嶺嶺電子元器件公司負(fù)責(zé)銷售，所得利潤共同瓜分。嗣后，錢大昌又糾集被告人陳榮慶，并由陳糾合被告人鄧志良，進(jìn)一步策劃了闖關(guān)走私的具體辦法。1988年8月至1989年4月，錢大昌根據(jù)楊鴻志、楊翔安提出的集成電路模塊的規(guī)格、數(shù)量，在香港采購后交給陳榮慶。陳指使

3、鄧志良或與鄧志良一起將集成電路模塊包裝后，藏入集裝箱汽車內(nèi)，由鄧駕車運(yùn)至廣東省深圳市。上海嶺嶺電子元器件公司收到走私的集成電路模塊后，分?jǐn)?shù)次轉(zhuǎn)運(yùn)上海進(jìn)行銷售。為逃避有關(guān)部門的監(jiān)督，使銷售的集成電路模塊合法化，楊翔安等人還在深圳市高價(jià)收買了空白發(fā)票，填寫貨物、品種、數(shù)量后予以入帳。銷售得款按事先約定的比例分贓。在上述期間，上海嶺嶺電子元器件公司和錢大昌、陳榮慶、鄧志良共同走私30余次，走私的集成電路模塊總價(jià)額達(dá)人民幣297萬余元。 此外，1988年9月至1989年8月，被告人楊鴻志、楊翔安在主管和直接負(fù)責(zé)上海嶺嶺電子元器件公司的走私活動(dòng)中，利用職務(wù)便利，先后收受錢大昌賄賂的港幣、人民幣、彩色電視

4、機(jī)、電冰箱和金首飾等財(cái)物。楊鴻志受賄價(jià)值人民幣9700余元，楊翔安受賄價(jià)值人民幣7600余元。 以上事實(shí)，有證人證言、審計(jì)部門的查證報(bào)告、查獲的部分走私集成電路模塊和偽造的發(fā)票以及繳獲的全部賄賂物品足以證實(shí)，各被告人也供認(rèn)不諱。審判上海市盧灣區(qū)人民法院經(jīng)過公開審理認(rèn)為：被告人上海嶺嶺電子元器件公司與被告人錢大昌、陳榮慶、鄧志良，為牟取非法利益，共同違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)督，非法運(yùn)輸國家限制進(jìn)口的貨物入境，價(jià)額特別巨大，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成走私罪。依法應(yīng)當(dāng)追究上海嶺嶺電子元器件公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員楊鴻志和直接責(zé)任人員楊翔安的刑事責(zé)任;對錢大昌、陳榮慶、鄧志良應(yīng)按個(gè)人犯走私罪追究刑事責(zé)

5、任。上海嶺嶺電子元器件公司是本案主犯，依法應(yīng)從重處罰。楊鴻志、楊翔安在走私活動(dòng)中利用職務(wù)之便收受賄賂，其行為又構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)與走私罪并罰。錢大昌也是本案主犯，本應(yīng)從重處罰，但考慮到本案的走私活動(dòng)是上海嶺嶺電子元器件公司首先發(fā)起的等具體情節(jié)，可以酌情減輕處罰。錢大昌為牟取非法利益，向集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員行賄，構(gòu)成行賄罪;鑒于錢在被追訴前主動(dòng)交代了行賄行為，依法可以免予刑事處罰。陳榮慶、鄧志良系本案從犯，依法可比照主犯減輕處罰。該院依照中華人民共和國刑法第一百一十八條、第一百八十五條、第二十二條第一款、第二十三條、第二十四條、第六十四條、第五十九條、第四十八條、第五十二條、第五十一條第一款、第

6、五十五條以及全國人大常委會(huì)關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定第五條第二款、第四條第一款第一項(xiàng)，第十二條，關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定第四條第一款、第五條、第二條第三項(xiàng)、第七條第一款、第八條第二款、第十二條的規(guī)定，于1991年4月19日判決如下： 一、被告人上海嶺嶺電子元器件公司犯走私罪，判處罰金人民幣十萬元。 二、被告人楊鴻志犯走私罪，判處有期徒刑四年;犯受賄罪，判處有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利一年。決定執(zhí)行有期徒刑八年，剝奪政治權(quán)利一年。 三、被告人楊翔安犯走私罪，判處有期徒刑三年;犯受賄罪，判處有期徒刑四年。決定執(zhí)行有期徒刑六年。 四、被告人錢大昌犯走私罪，判處有期徒刑六年，并處沒收財(cái)產(chǎn)房屋一套以及

7、該房內(nèi)的家具和電器用品;犯行賄罪，免予刑事處罰。 五、被告人陳榮慶犯走私罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬元。 六、被告人鄧志良犯走私罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元。 七、扣押在案的賄賂財(cái)物予以沒收，上繳國庫。 八、上海海關(guān)扣押的集成電路模塊及港幣七萬元，由上海海關(guān)依法處理。 宣判后，被告人上海嶺嶺電子元器件公司以企業(yè)嚴(yán)重虧損，要求減免處罰為由，提出上訴。上海市中級人民法院于1991年7月17日裁定，駁回上訴，維持原判。#p#副標(biāo)題#e#評析本案是上海市第一起將單位列為刑事被告人的案件。根據(jù)全國人大常委會(huì)關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定，對單位犯走私罪的采取兩罰制，既要追究單位的刑事

8、責(zé)任，又要追究單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。由于我國刑事訴訟法對審理這類犯罪案件沒有規(guī)定相應(yīng)的訴訟程序，本案在審理過程中遇到以下兩個(gè)問題，值得探討。一、單位刑事被告人應(yīng)否參加訴訟 有兩種意見：一種意見認(rèn)為：法律沒有明確規(guī)定單位刑事被告人應(yīng)當(dāng)參加刑事訴訟。司法機(jī)關(guān)在審查直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的犯罪事實(shí)時(shí)，可以對單位的犯罪活動(dòng)一并查清。人民法院可以根據(jù)查明的事實(shí)和有關(guān)法律，確定單位的刑事責(zé)任和進(jìn)行判決，單位刑事被告人并無出庭受審的必要。另一種意見認(rèn)為，在刑法對單位犯罪規(guī)定兩罰制的情況下，單位犯罪具有兩重性。它既是作為獨(dú)立主體的單位犯罪，又包含著單位內(nèi)部的個(gè)人犯罪

9、，是由兩個(gè)部分結(jié)合而成的特殊犯罪形式。人民法院既然要依法追究單位的刑事責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)將單位列為刑事被告人，并讓它參加刑事訴訟，以保障其行使訴訟權(quán)利，履行其法定義務(wù)，同時(shí)也有利于法院查明犯罪事實(shí)，正確處理案件?；谶@種理由，一審法院在本案中將上海嶺嶺電子元器件公司列為共同被告人進(jìn)行審判，這種作法是適當(dāng)?shù)?。二、由誰代表單位刑事被告人參加訴訟 單位是社會(huì)組織。單位作為刑事被告人只能通過其代表人參加刑事訴訟，這就產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)由誰代表單位參加刑事訴訟的問題。就本案而言，被告人上海嶺嶺電子元器件公司的法定代表人楊鴻志，在案發(fā)后被逮捕關(guān)押，公司沒有產(chǎn)生新的法定代表人。在這種情況下，如果由楊鴻志代表公司參加訴訟，他與公司已經(jīng)中斷了聯(lián)系，難以代表公司的