關(guān)于建立夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間補(bǔ)償制度的思考

1、論文精編關(guān)于建立夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間補(bǔ)償制度的思考裴樺【摘要】夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)各有范圍，但是由于夫妻關(guān)系的緊密性，兩種財(cái)產(chǎn)難免會(huì)有交叉，在實(shí)際生活中會(huì)發(fā)生本應(yīng)由共同財(cái)產(chǎn)支出的費(fèi)用而由個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，或者相反。大陸法系國家民法典都有補(bǔ)償?shù)拿鞔_規(guī)定。我國應(yīng)當(dāng)借鑒這些立法例，建立相應(yīng)的補(bǔ)償制度。在補(bǔ)償范圍上建議規(guī)定：“在下列情形下，夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)發(fā)生補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)：）以共同財(cái)產(chǎn)清償個(gè)人債務(wù)或以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償共同債務(wù)的；（的；（）（）以共同財(cái)產(chǎn)支付個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用或以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用其他共同財(cái)產(chǎn)從個(gè)人財(cái)產(chǎn)或個(gè)人財(cái)產(chǎn)從共同財(cái)產(chǎn)受有利益的情形?！痹谘a(bǔ)償時(shí)間上建議規(guī)定：“前款

2、所及補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)在夫妻共有關(guān)系終止時(shí)進(jìn)行；但是如果財(cái)產(chǎn)足以補(bǔ)償或家庭利益需要補(bǔ)償除外?！薄娟P(guān)鍵詞】夫妻共同財(cái)產(chǎn)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償制度【作者簡介】裴樺，女，大連海事大學(xué)法學(xué)院副教授。民法典也有一條類似條款，該法第條規(guī)定：“管理共同財(cái)產(chǎn)的配偶一方必須對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行通常的管理共同財(cái)產(chǎn)減少且該方對(duì)于損失的發(fā)生有過錯(cuò)，或因其未經(jīng)另一方必要的同意而實(shí)施的法律行為而引起損失的，該方必須對(duì)共同財(cái)產(chǎn)給與補(bǔ)償?！?，但是筆者認(rèn)為其這里使用的也是“補(bǔ)償”，它是以夫妻本質(zhì)是“賠償”而非“補(bǔ)償”一方的行為構(gòu)成侵權(quán)為前提，是其侵權(quán)行為所承擔(dān)的賠償責(zé)任。而“補(bǔ)償”不需要以侵權(quán)為前提，只要二種財(cái)產(chǎn)發(fā)生替代承擔(dān)負(fù)擔(dān)，即發(fā)生補(bǔ)償問

3、題。同時(shí)“賠償”只發(fā)生在個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)彌補(bǔ)，而“補(bǔ)償”可以是相互的。因而“賠償”不是真正意義上的補(bǔ)償，充其量是廣義上的補(bǔ)償。德國民一、夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間補(bǔ)償?shù)暮x和依據(jù)（一）兩種財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)暮x。夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間的補(bǔ)償有廣義和狹義兩種理解。狹義的補(bǔ)償是指兩種財(cái)產(chǎn)互相之間一方代替另一方承擔(dān)了本應(yīng)當(dāng)由對(duì)方承擔(dān)的負(fù)擔(dān)，而由對(duì)方補(bǔ)以相同價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，這是真正意義上的補(bǔ)償。而廣義的補(bǔ)償還包括這種情形：夫妻一方的行為導(dǎo)致共同財(cái)產(chǎn)損失，而由該方向共同財(cái)產(chǎn)補(bǔ)以相同價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。我國有學(xué)者在介紹法國民法典的補(bǔ)償制度時(shí)，將其作為其中一種情形：“因夫妻一方的過失行為造成了共同財(cái)產(chǎn)的減少，”德國責(zé)任方

4、需要對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償。遼寧法治研究（總第期）年第期論文精編法典顯然沒有將其作為真正意義上的補(bǔ)償，其補(bǔ)償條款是該法第、條。（二）建立補(bǔ)償制度的根據(jù)。在論及夫妻財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償問題時(shí)，史尚寬提出：“兩財(cái)團(tuán)間一財(cái)團(tuán)應(yīng)負(fù)擔(dān)之債務(wù)，而以他財(cái)團(tuán)之財(cái)產(chǎn)”清償者，對(duì)于他財(cái)團(tuán)應(yīng)予補(bǔ)償。夫妻共同另一方財(cái)產(chǎn)之債務(wù)的，在財(cái)產(chǎn)權(quán)分割時(shí)共同財(cái)產(chǎn)與配偶間任何一方的自有財(cái)產(chǎn)間存在賠償債權(quán)?！蔽覈_(tái)灣地區(qū)民法典第條在“共同財(cái)產(chǎn)之補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)”標(biāo)題下規(guī)定：“共同財(cái)產(chǎn)之債務(wù)，而以特有財(cái)產(chǎn)清償，或特有財(cái)產(chǎn)之債務(wù)，而以共同財(cái)產(chǎn)清償者，有補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)”。法國民法典和意大利民法典則將這種情形作為補(bǔ)償?shù)那樾沃▏褚?，此外還規(guī)定有其他補(bǔ)償情形。法典有

5、關(guān)債務(wù)承擔(dān)的第條規(guī)定：“如以共同財(cái)產(chǎn)償付夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，該方應(yīng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)給與補(bǔ)償?！痹谄渌糠诌€有其他情形（詳見下文）。意大利民法典第條第一款規(guī)定：“為清償?shù)跅l規(guī)定（共同債務(wù)筆者）之外的債務(wù)而從共同財(cái)產(chǎn)中支取款項(xiàng)的任何一方配偶，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。”（二）一種財(cái)產(chǎn)從另一種財(cái)產(chǎn)中受有利益。其實(shí)前一種情形也是一種財(cái)產(chǎn)從另一種財(cái)產(chǎn)中受有利益，也就是說后者包括前者。但是由于“清償債務(wù)”是“補(bǔ)償”的最主要原因，因而多數(shù)國家對(duì)此有明確規(guī)定。然而也有一些國家有不同做法。德國民法典沒有將替代還債單獨(dú)列出，而是將其囊括在后一種情形中。其第條規(guī)定：“（）配偶一方將共同財(cái)產(chǎn)使用于其保留財(cái)產(chǎn)或其特有財(cái)產(chǎn)的，必須對(duì)

6、共同財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償所使用財(cái)產(chǎn)的價(jià)額。（）配偶一方將保留財(cái)產(chǎn)或其特有財(cái)產(chǎn)使用于共同財(cái)產(chǎn)的，可以請(qǐng)求就共同財(cái)產(chǎn)予以補(bǔ)償。”該法第條也有類似規(guī)定。法國和意大利則是在列明前一種情形外，還規(guī)定了后一種情形。法國民法典第條規(guī)定：“只要夫妻的共同財(cái)產(chǎn)從一方配偶的自有財(cái)產(chǎn)中取得利益，均應(yīng)以共同財(cái)產(chǎn)對(duì)該一方配偶給與補(bǔ)償?！痹摲ǖ涞谪?cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立分開的兩個(gè)財(cái)產(chǎn)單。如同經(jīng)濟(jì)生活中的合位，即兩個(gè)“財(cái)團(tuán)”伙財(cái)產(chǎn)與合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，合伙財(cái)產(chǎn)雖然由合伙人投資構(gòu)成，但是合伙財(cái)產(chǎn)與合伙人其，彼此是他財(cái)產(chǎn)是完全不同的兩種“財(cái)團(tuán)”不能替代的。夫妻共同財(cái)產(chǎn)由夫妻提供的財(cái)產(chǎn)組成，但是共同財(cái)產(chǎn)一旦形成就與夫妻各自的其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立開來。這

7、種獨(dú)立表現(xiàn)在：其一，兩種財(cái)產(chǎn)的所有人不同，共同財(cái)產(chǎn)由夫妻共有，其所有人為夫妻二人；個(gè)人財(cái)產(chǎn)則由夫或妻單獨(dú)所有；其二，兩種財(cái)產(chǎn)承載的使命不同，共同財(cái)產(chǎn)用來維持婚姻生活及夫妻共同的其他利益，而個(gè)人財(cái)產(chǎn)則是滿足各自的利益。當(dāng)某一“財(cái)團(tuán)”替代另一“財(cái)團(tuán)”承擔(dān)了本應(yīng)由其承擔(dān)的負(fù)擔(dān)，意味著一個(gè)“財(cái)團(tuán)”利益的減損而另一“財(cái)團(tuán)”利益的增加。如果法律認(rèn)可雙方各自利益的正當(dāng)性，那么二者理應(yīng)給予對(duì)方補(bǔ)償。二、補(bǔ)償適用的情形（一）一種財(cái)產(chǎn)替代另一種財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。本應(yīng)由共同財(cái)產(chǎn)或者個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)的債務(wù)由另一財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，這是二者之間發(fā)生補(bǔ)償?shù)淖钇毡榈那樾?，設(shè)有補(bǔ)償制度的國家大都規(guī)定了這種情形。具體來說也存在細(xì)節(jié)的不同：瑞士民

8、法典和我國臺(tái)灣、澳門地區(qū)民法典將這種情形作為補(bǔ)償?shù)娜壳樾危送獠淮嬖谄渌樾?。瑞士民法典第在“共同?cái)產(chǎn)與自有財(cái)產(chǎn)間的賠償債權(quán)”的標(biāo)題下規(guī)定：“以配偶一方財(cái)產(chǎn)之資金支付條規(guī)定：“只要夫妻一方從共同遼寧法治研究（總第期）年第期論文精編財(cái)產(chǎn)中獲得屬于其個(gè)人的利益，該一方均應(yīng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)給予補(bǔ)償?！保ㄈ┢渌樾?。有的國家對(duì)“補(bǔ)償”適用情形規(guī)定的較細(xì)，除前面常見情形外還列舉了其他情形。如法國民法典第條將二種財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同作為補(bǔ)償情形：“在取得某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的價(jià)金與費(fèi)用超出使用或再使用（指自有財(cái)產(chǎn)筆者）的款額時(shí)，對(duì)超出的部分，共同財(cái)產(chǎn)有權(quán)獲得補(bǔ)償；但是如共同財(cái)產(chǎn)所負(fù)擔(dān)的數(shù)額超過取得財(cái)產(chǎn)的一方配偶所付出的數(shù)額時(shí)，

9、取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸入共同財(cái)產(chǎn)，不過，對(duì)該配偶應(yīng)給予補(bǔ)償?！币獯罄穹ǖ涞跅l第三款也提到另一種情。可形：“用共同財(cái)產(chǎn)名義進(jìn)行投資的費(fèi)用”見，大陸法系主要國家立法例在共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)倪m用情形有：一是，多數(shù)國家采用概括立法，如德國、瑞士、意大利及我國臺(tái)灣、澳門地區(qū)，只用一個(gè)或二個(gè)條款集中規(guī)定；而法國則采用概括和列舉相結(jié)合的方式，將補(bǔ)償?shù)那樾我?guī)定的十分詳細(xì)。二是，在采用概括式立法例的國家中，瑞士、我國臺(tái)灣、澳門地區(qū)民法強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償適用于一德國種財(cái)產(chǎn)替代另一種財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，而民法典則不局限于清償債務(wù)，只要一種財(cái)產(chǎn)從另一種財(cái)產(chǎn)中受有利益即應(yīng)補(bǔ)償。這種立法更具有包容性。三是，大多數(shù)國家規(guī)定共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)

10、產(chǎn)的補(bǔ)償是相互的、對(duì)等的，但是德國民法典有所不同，當(dāng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)從共同財(cái)產(chǎn)中受有利益時(shí)，是“必須”給予補(bǔ)償；而共同財(cái)產(chǎn)從個(gè)人財(cái)產(chǎn)中受有利益時(shí)，是“可以”請(qǐng)求補(bǔ)償。筆者認(rèn)為，在兩種財(cái)產(chǎn)“補(bǔ)償”問題上，概括式立法比列舉式更可取，因?yàn)榱信e無法窮盡各種情形；同時(shí)這種概括式不應(yīng)局限于債務(wù)清償情形，應(yīng)當(dāng)像德國法那樣，只要一種財(cái)產(chǎn)從另一種財(cái)產(chǎn)中受有利益，就應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償，而且補(bǔ)遼寧法治研究（總第期）年第期償應(yīng)當(dāng)是相互的，無輕重之分，因?yàn)閮煞N財(cái)產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。三、補(bǔ)償時(shí)間和方式（一）補(bǔ)償時(shí)間。關(guān)于補(bǔ)償時(shí)間，大陸法系各國和地區(qū)的立法有不同規(guī)定。其一，德國、意大利、我國澳門地區(qū)原則上“補(bǔ)償”是在共同財(cái)產(chǎn)制終止時(shí)進(jìn)

11、行。德國民法典第條規(guī)定：“配偶一方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)或?qū)α硪环降谋Ａ糌?cái)產(chǎn)或特有財(cái)產(chǎn)所負(fù)擔(dān)的一切，只須在財(cái)產(chǎn)共同制終止后才給付之”；意大利民法典第條第四款前段規(guī)定：“償還和返還行為應(yīng)當(dāng)在夫妻共有關(guān)系終止時(shí)進(jìn)行”。以上條款都有例外規(guī)定，也就是在共同財(cái)產(chǎn)終止前仍然可以給予補(bǔ)償。德國民法典第條后段規(guī)定：“但以債務(wù)人的保留財(cái)產(chǎn)和特有財(cái)產(chǎn)足夠?yàn)橄?，必須在?cái)產(chǎn)共同制終止前就清償債務(wù)”；意大利民法典的例外情形是：“家庭利益需要或者允許的，法官可以在夫妻共有關(guān)系終止之前準(zhǔn)許實(shí)施償還和返還行為?！逼涠覈_(tái)灣地區(qū)民法典則規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間即可請(qǐng)求補(bǔ)償。其三，瑞士和法國沒有就補(bǔ)償時(shí)間專門進(jìn)行規(guī)定，但是可以推導(dǎo)出“補(bǔ)

12、償”應(yīng)是在共同財(cái)產(chǎn)制終止時(shí)進(jìn)行。瑞士民法典第條規(guī)定“在財(cái)產(chǎn)權(quán)分割時(shí)”存在補(bǔ)償問題，而“財(cái)產(chǎn)權(quán)分割”發(fā)生在財(cái)產(chǎn)制終止時(shí)；法國民法典在條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以夫妻各方的名義建立一項(xiàng)補(bǔ)償賬目用以登記共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，而該條是規(guī)定在“共同財(cái)產(chǎn)的清算與分割”部分，從而推導(dǎo)出“補(bǔ)償”應(yīng)當(dāng)在共同財(cái)產(chǎn)終止時(shí)進(jìn)行。筆者人認(rèn)為，就理論上來說，共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)是兩個(gè)各自獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)單位，任何一種財(cái)產(chǎn)從對(duì)方受有利益，隨時(shí)都應(yīng)當(dāng)補(bǔ)論文精編償，也就是說即使婚姻關(guān)系存續(xù)期間也允許提出補(bǔ)償。但是從實(shí)際生活角度看，婚姻生活是長期的生活關(guān)系，如果任何一次替代利益都允許補(bǔ)償，那么法院將不勝其煩；而且如果一種財(cái)產(chǎn)的數(shù)額不足以補(bǔ)

13、償另一種，那么只有在財(cái)產(chǎn)分割后才能真正實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償。因此，筆者贊成第一種做法，原則上在共同財(cái)產(chǎn)制終止時(shí)進(jìn)行補(bǔ)償，但是如果一方有足夠財(cái)產(chǎn)或者家庭生活需要，可以要求在婚姻關(guān)系存續(xù)期間補(bǔ)償。（二）補(bǔ)償方式。關(guān)于補(bǔ)償?shù)木唧w方式，多數(shù)國家沒有明確規(guī)定，法國在“共同財(cái)產(chǎn)的清算與分割”部分有所涉及，主要體現(xiàn)在民法典第條三個(gè)條款：其一，該國規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)以夫妻各方的名義建立一項(xiàng)補(bǔ)償賬目，用以登錄依據(jù)前述各節(jié)之規(guī)定，應(yīng)以共同財(cái)產(chǎn)對(duì)夫妻各方給予補(bǔ)償?shù)臄?shù)額以及，即建立夫妻各方應(yīng)補(bǔ)償給共同財(cái)產(chǎn)的數(shù)額”相互補(bǔ)償?shù)馁~目。其二，第條第二款規(guī)定：“如兩項(xiàng)（指賬目的出項(xiàng)與入項(xiàng)筆者）相抵，尚屬于夫妻一方的利益的節(jié)余，該一方可以進(jìn)行選擇

14、：或者要求支付余額，或者按余額數(shù)目從共同財(cái)產(chǎn)中先取某些財(cái)產(chǎn)”，即確立了先取財(cái)產(chǎn)規(guī)則。其三，第解釋第條規(guī)定：“婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后共同生活中自然毀損、消耗、滅失，離婚時(shí)一方要求以夫妻共同財(cái)產(chǎn)抵償?shù)?，不予支持?！眹?yán)格地說，這個(gè)條款并不是完整的“補(bǔ)償”的規(guī)定，它只涉及了共同財(cái)產(chǎn)是否給個(gè)人財(cái)產(chǎn)以補(bǔ)償，沒有相反的規(guī)定；而且，即使只有一個(gè)方面的規(guī)定，也只是針對(duì)某類財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槟軌蛟诠餐钪小白匀粴p、消耗、滅失”的，應(yīng)當(dāng)是有形財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)包括貨幣。也就是說，司法解釋的本意只是說一方婚前有形的財(cái)產(chǎn)不以共同財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，并沒有回答一方以婚前錢款用于婚后共同生活是否給予補(bǔ)償，更沒有涉及一方擅自動(dòng)用共同財(cái)產(chǎn)償還個(gè)人債務(wù)

15、是否給予補(bǔ)償?？陀^地說，這條司法解釋在制定之初并無明顯不當(dāng)之處：其一，男女雙方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后都存在自然損耗，雙方的損耗可以抵消；其二，即使雙方的婚前財(cái)產(chǎn)數(shù)量不等，婚后損耗有一定差距，但是同一司法解釋第條規(guī)定，一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后共同使用、管理一定年限后可以轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)，這樣即使損耗財(cái)產(chǎn)較多的一方在轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)的一方婚前財(cái)產(chǎn)中仍能得到補(bǔ)償。但是近幾年來，這一司法解釋越來越顯露弊端：其一，近幾年我國各城市房價(jià)不斷攀升，按照我國習(xí)俗結(jié)婚通常由男方準(zhǔn)備住房、女方購置家用電器。這樣結(jié)婚幾年后，女方的婚前財(cái)產(chǎn)已價(jià)值不在，而男方購買的住房卻在不斷升值?；榍柏?cái)產(chǎn)的損耗一律不予補(bǔ)償對(duì)女方極為不利。其二，年最高

16、法院新的司法解釋廢止了原個(gè)人財(cái)產(chǎn)向共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化的條款，原來可以在一定程度上彌補(bǔ)不公平的退路也被堵死了。在這種背景下，越來越多的學(xué)者關(guān)注兩種財(cái)產(chǎn)之間的補(bǔ)償問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)廢除現(xiàn)行的司法解釋，借鑒大陸法系國家通行的立法，在我國建立共同財(cái)產(chǎn)遼寧法治研究（總第期）年第期條規(guī)定：“從共同財(cái)產(chǎn)中先取財(cái)產(chǎn)，首先應(yīng)取現(xiàn)金、其次取動(dòng)產(chǎn)，然后，對(duì)尚未提”即確立先取財(cái)產(chǎn)取的部分，以不動(dòng)產(chǎn)取之。的順序。應(yīng)當(dāng)說，法國這些細(xì)致的規(guī)定具有操作性，對(duì)我國司法實(shí)踐具有借鑒作用。四、我國相關(guān)法律評(píng)價(jià)及立法建議（一）我國法律關(guān)于“補(bǔ)償”問題現(xiàn)狀。我國歷次婚姻法都沒有關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間相互補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。年最高法院關(guān)于人民法

17、院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見有所涉及，該論文精編與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間的補(bǔ)償制度。（二）我國建立補(bǔ)償制度的必要性。在我國建立共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間的補(bǔ)償制度的必要性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，建立補(bǔ)償制度是新立法內(nèi)在邏輯性的要求。我國年修改后的婚姻法建立了個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度，除了婚前財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有外，還列舉了婚姻關(guān)系存續(xù)期間個(gè)人財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目，在立法上個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍比以往大了許多，而且在未來的婚姻立法中，個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍將會(huì)越來越廣泛。個(gè)人財(cái)產(chǎn)作為獨(dú)立財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)平等受法律保護(hù)，任何人包括配偶一方，不得違背所有人的意愿，從他人財(cái)產(chǎn)中受有利益。當(dāng)共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)發(fā)生利益交叉時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立補(bǔ)償制度，使兩種財(cái)

18、產(chǎn)利益平婚姻法建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度的應(yīng)衡，這是有之意。其二，建立補(bǔ)償制度是現(xiàn)實(shí)婚姻生活的需要。在這一點(diǎn)上我國學(xué)者陳葦教授曾有充分闡述：“在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，夫妻的財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)。為避免有的夫妻一方無正當(dāng)理由長期不履行其對(duì)家庭的扶養(yǎng)義務(wù)，夫妻他方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)了該項(xiàng)義務(wù)卻得不到補(bǔ)償，或防止夫妻一方擅自以共同財(cái)產(chǎn)清償個(gè)人債務(wù)，侵犯夫妻他方享有的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)，立法應(yīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)之間的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)加以規(guī)定，由夫妻自愿決定其”是否行使。從總體上來說，只要一種財(cái)產(chǎn)從另一種財(cái)產(chǎn)中受有利益，就發(fā)生補(bǔ)償問題。采用集中規(guī)定，借鑒的是德國民法典立法例；同時(shí)列舉幾種補(bǔ)償情形，借鑒了法國立法例，其中前兩項(xiàng)是典型的補(bǔ)償情形，即一種財(cái)產(chǎn)替代另一種財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)和承擔(dān)費(fèi)用。最后一項(xiàng)是彈性條款，是為適應(yīng)復(fù)雜的婚姻生活而設(shè)計(jì)，包括兩種