半導(dǎo)體集成電路知識產(chǎn)權(quán)的法律保護

1、半導(dǎo)體集成電路知識產(chǎn)權(quán)的法律保護郭 禾 中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授上傳時間:2004-6-5摘要集成電路作為一種工業(yè)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法的保護。但是,傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法律,如專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法等均難以給予其適當(dāng)?shù)谋Ｗo。于是有國家提出了特別法保護的模式。本文具體論述了專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法、外觀設(shè)計法等可能給集成電路提供的保護及這些保護方式存在的問題。在此基礎(chǔ)上對特別法保護模式和集成電路布圖設(shè)計權(quán)的屬性進行了具體分析,進而推定布圖設(shè)計權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)體系中的地位。布圖設(shè)計權(quán)作為一種獨立的知識產(chǎn)權(quán),其專有效力居于專利權(quán)與著作權(quán)之間。關(guān)鍵詞集成電路;布圖設(shè)計權(quán);知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)代信息技術(shù)以計算機技術(shù)

2、為基礎(chǔ)。而所謂計算機技術(shù)分為軟件技術(shù)和硬件技術(shù)。關(guān)于軟件技術(shù)對知識產(chǎn)權(quán)制度的影響,本文不予討論。而在硬件技術(shù)中,集成電路技術(shù)則是最為重要的核心技術(shù)。早在20世紀(jì)70年代末,美國就曾有人斷言:“像現(xiàn)在(石油輸出國組織)左右世界一樣,將來掌握了半導(dǎo)體技術(shù)的國家將左右整個世界?！?正因為如此,各國對于集成電路的開發(fā)都給予了足夠的重視。但與此同時,也有一些廠商采取非法手段獲取他人技術(shù)秘密或者仿制他人產(chǎn)品,以牟取暴利。一般而言,開發(fā)一種普通的超大規(guī)模集成電路至少需要投入數(shù)百萬美元,花費兩三年的時間2;而非法仿制則只需花兩三萬美元,不到半年的時間,不法廠商便可以低價傾銷其產(chǎn)品。這種情況致使研制開發(fā)商血本無

3、歸。因此,不少國家呼吁加強集成電路的法律保護。我國政府曾積極參與起草世界知識產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于集成電路的知識產(chǎn)權(quán)條約,并努力促成了該條約通過。中國加入世界貿(mào)易組織后,與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議就對中國有了約束力,其中也包括集成電路知識產(chǎn)權(quán)的法律保護。為保護集成電路知識產(chǎn)權(quán),我國已頒布了集成電路保護條例。討論集成電路的知識產(chǎn)權(quán)保護問題不僅有理論意義,更具有現(xiàn)實意義。集成電路是一種電子產(chǎn)品,是指將晶體管、電阻、電容等其他元器件及其相互的連線固化在一固體材料上,從而使其具備某種電子功能的成品或半成品。集成電路一般分為混合集成電路和半導(dǎo)體集成電路。其中,半導(dǎo)體集成電路無論在用途、功能、產(chǎn)量、市場份額等方面都絕

4、對占有統(tǒng)治地位,以至于人們常常以半導(dǎo)體集成電路作為電子工業(yè)發(fā)展水平的里程碑或者標(biāo)志。20世紀(jì)50年代以來,電子計算機的發(fā)展就一直是以集成電路的發(fā)展水平作為其標(biāo)志的。3本文中所稱集成電路除特別注明外,均指半導(dǎo)體集成電路。一、傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法對集成電路的保護1.專利法的保護原則上講,凡工業(yè)產(chǎn)品只要滿足專利法的有關(guān)規(guī)定,就可以受到專利法的保護。但是,由于集成電路產(chǎn)品自身的特點,使其絕大多數(shù)難以滿足專利制度所提出的要求。具體地講,主要在于專利法所規(guī)定的保護條件,對于集成電路而言過于苛刻。無論在哪個國家,其專利法都要求受保護的技術(shù)方案必須具備實用性、新穎性和創(chuàng)造性。集成電路產(chǎn)品對于實用性和新穎性要求都不會

5、有太大問題,問題的癥結(jié)在于創(chuàng)造性。依照專利法的要求,具備創(chuàng)造性的產(chǎn)品必須在技術(shù)上具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。也就是說,對于本專業(yè)普通技術(shù)人員而言,該集成電路在設(shè)計上必須不是顯而易見的,或者說不是從現(xiàn)有技術(shù)中通過常規(guī)的邏輯推理所必然得出的結(jié)果。這一要求導(dǎo)致大多數(shù)集成電路品種無法得到專利法的保護。具體原因有:第一,集成電路的制造者和使用者,在通常情況下最為關(guān)心的是集成電路的集成度或者集成規(guī)模的大小,也就是一個集成電路芯片()上所包含的電子元器件數(shù)量的多少。集成規(guī)模的大小不僅是集成電路本身技術(shù)水平高低的標(biāo)志,而且計算機劃代也是以其硬件所采用的不同規(guī)模的集成電路為標(biāo)準(zhǔn)的。世界上僅有少數(shù)幾家企業(yè)正

6、在生產(chǎn)或研制256位和1位以上的芯片,這是目前集成度最高、技術(shù)上最先進的芯片。但是,如果就這種產(chǎn)品作為一個整體去申請專利,未必都能通過創(chuàng)造性審查,因為簡單的規(guī)模擴展是不具備創(chuàng)造性的。半導(dǎo)體存儲器從大規(guī)模到超大規(guī)模,繼而再到特大規(guī)模、巨大規(guī)模,盡管在一定階段其設(shè)計方案會有一些變化或改進,但從存儲器整體上看,其基本技術(shù)在相當(dāng)大程度上仍為已有技術(shù)。因此,它未必能作為一個整體受到專利法的保護。集成電路產(chǎn)業(yè)中用來衡量技術(shù)發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)集成度,與專利法中的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)間的關(guān)系并不協(xié)調(diào)。其表現(xiàn)為,集成度高的集成電路產(chǎn)品未必就一定具備專利法上的創(chuàng)造性。第二,在集成電路設(shè)計中,尤其是設(shè)計一些規(guī)模較大的電路時,設(shè)計

7、人常常采用一些現(xiàn)成的單元電路進行組合。如今,設(shè)計集成電路布圖全部采用計算機輔助設(shè)計()方法,有關(guān)的常規(guī)單元電路均被收入工具之中。這些單元電路在實踐中已為人們所熟知,其中一些已經(jīng)是最優(yōu)化設(shè)計,其表現(xiàn)形式是有限的,甚至是惟一的。有時候,設(shè)計人為了追求電路的最佳功能狀態(tài)可能只有一種選擇,即采用這些已經(jīng)成型的單元電路。事實上,現(xiàn)在已沒有人再用傳統(tǒng)的刻制紅膜的方法制作版圖?，F(xiàn)在的集成電路布圖設(shè)計幾乎都是以“搭積木”的方式將現(xiàn)有的電路單元組合而成。在專利法中,由各種現(xiàn)有單元電路模塊組合成的集成電路即可視為一種組合發(fā)明。這類單元電路組合所得結(jié)果,在通常情況下根據(jù)已有知識可以事先預(yù)測,不會產(chǎn)生意想不到的結(jié)果。

8、而在專利審查中,組合發(fā)明要通過創(chuàng)造性審查,必須取得對該發(fā)明創(chuàng)造所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員來說是預(yù)先難以想到的效果。4這對大多數(shù)集成電路產(chǎn)品來講,是難以達到的。以上兩種情況在集成電路設(shè)計中是十分常見的。這使眾多集成電路因為創(chuàng)造性達不到要求而不能受到專利法的保護。尤其是第一種情況,可能會導(dǎo)致最先進、最尖端的集成電路產(chǎn)品得不到法律保護。當(dāng)然,這絕不意味著所有的集成電路發(fā)明創(chuàng)造都不受專利法保護,那些確實具備創(chuàng)造性的集成電路產(chǎn)品仍可申請專利以尋求保護。比如,第一個發(fā)明電荷耦合器件()的發(fā)明人便可就其發(fā)明創(chuàng)造申請專利,因為在其發(fā)明時與原有的其他器件相比確有其實質(zhì)性特點。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),專利法作為保護技術(shù)方案的傳

9、統(tǒng)法律,在保護的力度上確實十分強。如能獲得專利權(quán),仍為保護集成電路產(chǎn)品的上佳選擇。盡管大多數(shù)集成電路產(chǎn)品獲得專利存在著一定的困難,但對制造集成電路的工藝技術(shù),仍可作為方法專利獲得保護。僅靠方法專利不可能使集成電路得到充分保護。因為在同樣的工藝下,改變布圖設(shè)計便可生產(chǎn)出不同的集成電路芯片或產(chǎn)品;反過來,相同品種的集成電路也可用不同的工藝方法來制造。比如,離子注入技術(shù)既可用在淺結(jié)微波電路制造中,也可用于生產(chǎn)半導(dǎo)體存儲器。即便是方法專利的效力延及用該方法制造的產(chǎn)品,制造商也很容易規(guī)避方法專利的侵權(quán)問題。專利法固然在原則上可以適用于集成電路的保護,但在實際操作中仍然存在著不盡如人意的地方。因為集成電路

10、產(chǎn)品在技術(shù)構(gòu)成方面更注重規(guī)模的擴張,即量的增加。而專利法的創(chuàng)造性條件則要求受保護的發(fā)明創(chuàng)造必須具備質(zhì)的變化,即必須具備其自身的實質(zhì)性特點。這一要求便把眾多集成電路產(chǎn)品擋在了專利法大門之外。2.著作權(quán)法的保護正因為專利法對集成電路的保護不盡如人意,人們不得不另辟蹊徑來保護集成電路。1979年,美國眾議院議員愛德華()、麥克羅斯基()和米內(nèi)塔()三人聯(lián)合首次提出采用修改著作權(quán)法的方式來保護集成電路芯片的議案。這一議案要求拓寬著作權(quán)法的保護范圍,即將著作權(quán)法的保護范圍擴充到集成電路的掩模圖形。（3）通過保護布圖設(shè)計的方式來達到保護集成電路的目的。由于著作權(quán)法的保護從不涉及作品的實用功能,故在聽證會上

11、這一議案引起了激烈的爭論。反對者認(rèn)為用著作權(quán)法保護集成電路將構(gòu)成對技術(shù)開發(fā)的限制。因為在芯片開發(fā)過程中,常采用反向工程的方法來了解其他廠商的產(chǎn)品性能和技術(shù)水平,從而開發(fā)出與已有芯片兼容或性能更優(yōu)越的產(chǎn)品。若用著作權(quán)法保護集成電路,則實施反向工程的行為即構(gòu)成侵權(quán)。他們還認(rèn)為,此議案將使美國的集成電路工業(yè)淪為弱者,因為該議案只能禁止美國境內(nèi)實施反向工程行為,而地處美國境外的制造商則不受此限制。5最后,這一議案被否決。所謂布圖設(shè)計是指一種體現(xiàn)了集成電路中各種電子元件(包括有源元件和無源元件)的三維配置方式的圖形。這種“配置方式”本身是可以以一種信息狀態(tài)存在于世的,不像其他有體物占據(jù)一定空間。但當(dāng)它附

12、著在一定的載體上就可為人所感知。布圖設(shè)計在集成電路芯片中表現(xiàn)為一定的圖形。同樣,在掩模版上,布圖設(shè)計也是以圖形方式存在的。計算機輔助設(shè)計技術(shù)的發(fā)展,使布圖設(shè)計可以數(shù)字化代碼的方式存儲在磁盤或磁帶中。在計算機控制的離子注入機或者電子束曝光裝置中,布圖設(shè)計也是以一系列的代碼方式存在。人們可通過一定的設(shè)備感知這些數(shù)字化代碼信息。在不同的載體上,布圖設(shè)計可以不同的信息狀態(tài)存在。制造集成電路的過程就是把布圖設(shè)計所表現(xiàn)的圖形結(jié)構(gòu)通過特定的工藝方法,如刻蝕、摻雜等,“固化”在硅片之中。由于集成電路必須根據(jù)其功能需求設(shè)計,因而不同功能的集成電路,其布圖設(shè)計也是不同的。從這個意義上說,通過對特定布圖設(shè)計的保護也

13、就實現(xiàn)了對特定集成電路的保護。愛德華等的議案盡管被美國國會否決,但它對后來集成電路保護的立法仍然有重要意義,因為它首次提出了通過保護布圖設(shè)計的方式來實現(xiàn)保護集成電路的目的的思想。集成電路設(shè)計制造過程中的每一步都與布圖設(shè)計密切相關(guān)。而布圖設(shè)計又具有著作權(quán)保護對象所必須具備的可復(fù)制性這一特征。當(dāng)載體為掩模版時,只需對全套掩模版加以翻拍,即可復(fù)制出全部的布圖設(shè)計。當(dāng)布圖設(shè)計以磁盤或磁帶為載體時,同樣可以用通常的磁帶或磁盤拷貝方法復(fù)制布圖設(shè)計。當(dāng)布圖設(shè)計被“固化”到已制成的集成電路產(chǎn)品之中時,仍然以圖形方式存在,仍可采用“反向工程”或“還原工程”的方法加以復(fù)制。正是這種可復(fù)制性直接導(dǎo)致了著作權(quán)法的某些

14、保護原則和手段可以適用于集成電路布圖設(shè)計。但是,布圖設(shè)計畢竟不同于普通作品,將這種具有實用性的布圖設(shè)計單純地依靠著作權(quán)法所能提供的方式來保護,其結(jié)果肯定難如人意。從理論上講,主要表現(xiàn)在以下幾個方面。第一,集成電路布圖設(shè)計的價值,主要體現(xiàn)在其實用功能上,這已超出著作權(quán)法所保護的范圍。采用先進的布圖設(shè)計便可能生產(chǎn)出性能優(yōu)良的集成電路,從而給布圖設(shè)計的使用人帶來豐厚的利益。真正有價值的是那些在技術(shù)上確實先進的布圖設(shè)計。布圖設(shè)計的價值依托于包含在布圖設(shè)計中的技術(shù)因素之中,真正需要保護的也正是這種技術(shù)因素。但這是著作權(quán)法所不能及的。長期以來,在工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)之間一直存在著一條非常明確的界限,即實用與非

15、實用的二分法。著作權(quán)法所調(diào)整的對象僅限于非實用的作品。傳統(tǒng)意義上的作品在其構(gòu)成上也僅為非實用的符號按特定規(guī)則的組合。即使某些組成部分存在著工業(yè)產(chǎn)權(quán)上的實用功能,當(dāng)其被作為作品看待時,也僅僅將該組成部分作為非實用的符號看待,而不去理會其實用功能。這對布圖設(shè)計而言顯然不妥。比如,在設(shè)計集成電路布圖時,圓形結(jié)的擊穿電壓較之矩形結(jié)的擊穿電壓要高。這導(dǎo)致在布圖設(shè)計中不同圖形會有不同的技術(shù)效果。著作權(quán)法對于這種技術(shù)效果顯然無能為力。第二,著作權(quán)法對所保護的對象沒有像專利法中的新穎性和創(chuàng)造性要求,這種保護模式不利于技術(shù)進步和創(chuàng)新。對作品而言,只要是作者獨立創(chuàng)作完成的,不論其藝術(shù)水平高低,也不論此前是否有相同

16、或類似作品問世,一律受到著作權(quán)法的保護。而集成電路布圖設(shè)計具有極為濃厚的技術(shù)色彩,其價值的高低取決于該布圖設(shè)計在技術(shù)上的難和新。法律應(yīng)當(dāng)保護那些在技術(shù)上有一定難度或者有所創(chuàng)新的布圖設(shè)計。如果對那些平庸的、為專業(yè)技術(shù)人員所熟知的布圖設(shè)計進行保護, 不僅起不到促進技術(shù)發(fā)展進步的作用,反而會扼制技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上進一步創(chuàng)新,這與立法保護集成電路的宗旨是相悖的。第三,采用著作權(quán)法保護布圖設(shè)計,可能導(dǎo)致破壞思想與表現(xiàn)二分原則的后果。對于普通作品,其表現(xiàn)形式通常是沒有限制的,同一思想或觀點,不同的作者可以采用完全不同的形式來表達。而集成電路不同于作品,它是一種電子產(chǎn)品,其電子功能的實現(xiàn)有賴于布圖設(shè)計

17、特定圖形的組合。換言之,布圖設(shè)計直接與一定的電子功能相聯(lián)系,因此受到來自技術(shù)、功能、材料、自然規(guī)律等諸多因素的制約。這種表現(xiàn)形式的有限性主要表現(xiàn)在以下幾個方面:(1)布圖設(shè)計圖形的形狀及其大小受到集成電路功能參數(shù)要求的限制。比如,用于功率放大的集成電路,其中功放管圖形的面積必須較大,使之得以承受大電流的沖擊;具有較高的擊穿電壓的集成電路,其晶體管的基區(qū)圖形設(shè)計通常為圓形,這有利于克服結(jié)面曲率半徑較小處電場過強的影響。(2)布圖設(shè)計還受著生產(chǎn)工藝水平的限制。為了提高集成電路的集成度或者追求高頻特性,常常需將集成電路中各元件的面積減小。這樣,布圖設(shè)計的線條寬度也相對較細(xì)。但如果將線條設(shè)計得太細(xì),以

18、致工藝難度太大,將會大大地降低集成電路成品率和可靠性,這是極不經(jīng)濟的。相反,一味地追求功率參數(shù),將芯片面積增大,也會降低集成電路的成品率。因為芯片材料的缺陷密度與材料的制作工藝水平直接相關(guān)。芯片面積越大,其中包含缺陷的概率也越大,從而導(dǎo)致成品率降低。(3)布圖設(shè)計還受到一些物理定律以及材料類及其特性等多種因素的限制。比如,晶體管可能因為基區(qū)自偏壓效應(yīng)而導(dǎo)致梳狀發(fā)射極間的電位不等。為克服基區(qū)自偏壓效應(yīng),則需在布圖設(shè)計中加上均壓圖形等。所有這些都可能限制布圖設(shè)計的表現(xiàn)形式。將這樣一種表現(xiàn)形式可能有限的布圖設(shè)計作為著作權(quán)法的保護對象顯然是不妥的。這違背了思想與表現(xiàn)的二分原則。因為對這種有限的表現(xiàn)形式

19、的保護,必然導(dǎo)致對思想的壟斷。第四,依照著作權(quán)法,實施“反向工程”的行為將被禁止。未經(jīng)著作權(quán)人同意,任何人不得隨意復(fù)制他人作品。由此可以推知,實施“反向工程”的行為是違背著作權(quán)法規(guī)定的。然而,在集成電路產(chǎn)業(yè)中,反向工程的方法已成為世界各國廠商普遍采用的了解他人產(chǎn)品信息,進而開發(fā)出兼容或者更為先進的產(chǎn)品的一種手段。這對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)進步是十分必要的。如果實施反向工程,不是單純地為復(fù)制他人布圖設(shè)計以便仿制他人產(chǎn)品,而是通過解剖、分析,了解他人產(chǎn)品的功能、參數(shù)特性,以便設(shè)計出與之兼容的產(chǎn)品,或者在他人產(chǎn)品的基礎(chǔ)上做進一步的改進,從而制造出在技術(shù)上更加先進的集成電路,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合理、合法的。雖然著作

20、權(quán)法中已有合理使用的規(guī)定,但合理使用僅僅適用于復(fù)制他人作品的一部分,或者完全屬于個人使用的目的。而反向工程則可能會復(fù)制出他人集成電路的全部布圖設(shè)計,并且可能是為進一步開發(fā)新的商業(yè)化產(chǎn)品做準(zhǔn)備。故而,布圖設(shè)計的保護不宜直接照搬著作權(quán)法中有關(guān)復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)的規(guī)定,而應(yīng)當(dāng)在一定條件下給予實施反向工程的特許。事實上,允許在一定條件下實施反向工程的規(guī)定,更類似于專利法中關(guān)于改進發(fā)明的規(guī)定。作為工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護對象之一的專利技術(shù)是對全社會公開的。專利法設(shè)置專門的公開渠道,是為了便于他人在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上完成更新更優(yōu)的發(fā)明創(chuàng)造。如果也像專利法一樣規(guī)定專門的公開程序?qū)⒉紙D設(shè)計圖形公之于世,權(quán)利人將難以控制其布圖設(shè)

21、計。權(quán)利人不僅會在產(chǎn)品的成本方面喪失優(yōu)勢,甚至?xí)B搶占市場的時間優(yōu)勢都喪失殆盡。因此,在布圖設(shè)計保護制度中不宜專門設(shè)立公開渠道。但是,保護布圖設(shè)計的終極目的畢竟還是為了促進技術(shù)進步,因此還應(yīng)當(dāng)照顧到公共利益,以便他人在一定程度上可以借鑒現(xiàn)有的先進技術(shù)。在一定條件下的反向工程的特許便是起著與專利法中公開程序等效的作用。這是對公眾利益的一個補償。法律應(yīng)當(dāng)允許有關(guān)當(dāng)事人為分析、研究集成電路的技術(shù)、特性目的而復(fù)制他人布圖設(shè)計的行為,但并不允許將復(fù)制的布圖設(shè)計直接再投入集成電路的生產(chǎn)。對于反向工程的特許,是考慮到現(xiàn)階段技術(shù)發(fā)展水平、平衡權(quán)利人和公眾利益的結(jié)果。這種平衡并非永恒的,它必將隨著生產(chǎn)力的進步而

22、被打破。到那時,法律必將通過修訂在新的條件下尋求一個新的平衡支點。以上幾個方面足以說明,盡管布圖設(shè)計在外在特征上具備作品的可復(fù)制性,但若直接適用著作權(quán)法保護布圖設(shè)計肯定達不到預(yù)期的目的。3.其他知識產(chǎn)權(quán)法的保護在現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法框架中,還有實用新型法、外觀設(shè)計法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法、商號或企業(yè)名稱保護法、原產(chǎn)地名稱保護法,等等。其中有的法律與集成電路不相干,如原產(chǎn)地名稱保護制度與集成電路這種純粹的工業(yè)產(chǎn)品間似乎沒有關(guān)系,不可能用來保護集成電路或者布圖設(shè)計。在現(xiàn)有的諸多知識產(chǎn)權(quán)法律門類中,實用新型法雖然是保護技術(shù)產(chǎn)品的法律,但是絕大多數(shù)國家和地區(qū)(法國、澳大利亞等國除外)的法律都要求受保護的

23、實用新型都必須是具備固定形狀或者結(jié)構(gòu)的產(chǎn)品;有的還要求實用新型也必須具備創(chuàng)造性。而集成電路產(chǎn)品的創(chuàng)新點往往并不體現(xiàn)在產(chǎn)品的外在結(jié)構(gòu)和形狀上,加之集成電路在創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)上可能難以過關(guān),一些國家實用新型的保護期又非常短,故從總體上看實用新型法似乎并不適合集成電路的保護。 外觀設(shè)計法所保護的是產(chǎn)品的新穎外觀。而集成電路產(chǎn)品似乎并不靠外觀來招徠客戶,況且集成電路的外觀往往千篇一律,猶如蜈蚣般的眾多的插腳或管腿從一小塊薄薄的塑料片或陶瓷片的兩邊或四周伸出。這樣的設(shè)計毫無新意可言。即使就集成電路芯片而言,盡管在芯片表面上附著集成電路的最上層的布圖設(shè)計圖形,但恐怕任何一個國家的外觀設(shè)計法都不會對這種只有在顯微

24、鏡下才能看清楚的圖形加以保護。商標(biāo)法的保護對象決無任何技術(shù)成分可言。商標(biāo)法所保護的只是特定標(biāo)記與特定產(chǎn)品間的聯(lián)系。很顯然這不是集成電路保護所討論的問題。不過,商標(biāo)法仍可以從商標(biāo)的角度對集成電路給予保護。這就是商標(biāo)權(quán)人可以在其商品或商品的包裝、裝潢、廣告中使用其商標(biāo),并可禁止他人未經(jīng)其許可在相同或者類似商品上使用該商標(biāo)。對于集成電路而言,權(quán)利人還可將其商標(biāo)使用在布圖設(shè)計上。至于反不正當(dāng)競爭法、商號或企業(yè)名稱保護法等在集成電路保護上所發(fā)揮的作用應(yīng)當(dāng)與在其他領(lǐng)域中的作用相當(dāng)。無論是詆毀他人商業(yè)信譽、竊取他人商業(yè)秘密,或者盜用他人企業(yè)名稱等,在集成電路產(chǎn)業(yè)中的表現(xiàn)一般不具有特殊性。惟有布圖設(shè)計的圖形上

25、可以刻上文字或者圖形,這使企業(yè)名稱權(quán)的行使多了一種方式。由于現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法律框架中的所有門類在保護集成電路方面都存在著各自的問題,致使人們對集成電路保護方式爭論不休,最終選擇了以特別法的方式保護集成電路。1984年11月8日,美國頒布了半導(dǎo)體芯片保護法,該法列在美國法典第17編第9章,但并不屬于第17編中的版權(quán)法,而是一部獨立的法律。這是世界上第一部專門的集成電路保護法。此后,日本、西歐各國相繼效仿,都以特別法的形式頒布了各自的集成電路保護法。日本在1985年,瑞典在1986年,聯(lián)邦德國、法國、荷蘭、英國、丹麥等國在1987年,西班牙、奧地利、盧森堡在1988年,葡萄牙、意大利在1989年均已

26、立法保護集成電路。比利時也于1990年頒布了集成電路保護法。歐共體在1986年曾發(fā)布過關(guān)于集成電路保護的指令。有學(xué)者認(rèn)為,美國半導(dǎo)體芯片保護法是繼拿破侖法典之后,為各國法律引用最多的法律。6我國政府長期以來對集成電路知識產(chǎn)權(quán)保護問題給予高度重視。在積極參與華盛頓條約制定的同時,便開始研究國內(nèi)立法的問題。1991年由原電子工業(yè)部牽頭,成立了集成電路布圖設(shè)計保護條例起草組。起草組研究了當(dāng)時各國已經(jīng)頒布的有關(guān)集成電路保護的法律,并對比了華盛頓條約與世界貿(mào)易組織的協(xié)定,經(jīng)過十年的努力,完成了立法任務(wù)。在2001年3月28日國務(wù)院第36次常務(wù)會議上,我國的集成電路布圖設(shè)計保護條例獲得通過,于4月2日以國

27、務(wù)院第300號令的形式公布。這個條例的公布,不僅標(biāo)志著我國已經(jīng)結(jié)束了集成電路布圖設(shè)計保護無法可依的時代,同時也直接反映出我國政府迎接信息時代、發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)的決心。二、布圖設(shè)計權(quán)及其在知識產(chǎn)權(quán)體系中的地位1.布圖設(shè)計權(quán)的內(nèi)容從各國及國際組織已頒布的國內(nèi)法和國際法中對于布圖設(shè)計權(quán)的規(guī)定來看,布圖設(shè)計權(quán)在內(nèi)容上可分為兩大部分,即復(fù)制權(quán)和商業(yè)實施權(quán)。所謂“復(fù)制權(quán)”是指布圖設(shè)計權(quán)人有權(quán)復(fù)制或許可他人復(fù)制其布圖設(shè)計之一部或全部;除法律另有規(guī)定外,未經(jīng)權(quán)利人許可,任何第三人不得復(fù)制受保護的布圖設(shè)計,無論是復(fù)制局部或者全部。這里的復(fù)制權(quán)的外在表現(xiàn)與著作權(quán)法中的復(fù)制權(quán)相同,但仔細(xì)研究其效力,還是有一定差別的。在

28、集成電路產(chǎn)業(yè)界,采用反向工程的方法了解他人產(chǎn)品已成為慣例。如果簡單地對此加以限制,必將抑制集成電路技術(shù)的發(fā)展速度。所以,布圖設(shè)計保護法中把利用反向工程而復(fù)制的行為作為例外來處理,這與著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)是不同的。即單純?yōu)榉治?、研究或者教學(xué)目的而復(fù)制他人受保護的布圖設(shè)計不視為侵權(quán)。不僅如此,為了鼓勵技術(shù)改進,對于在此基礎(chǔ)上,根據(jù)分析、研究結(jié)果再設(shè)計出具有獨創(chuàng)性的布圖設(shè)計也不視為侵權(quán)。臺灣地區(qū)積體電路線路布局保護法明確了“為研究、教學(xué)或反向工程目的,分析、評估他人之電路布局,而加以復(fù)制者”不侵害布圖設(shè)計權(quán)。世界上其他國家和國際組織制定的國內(nèi)法和國際條約中無不有類似規(guī)定。我國的集成電路布圖設(shè)計保護條例亦

29、有類似規(guī)定。在集成電路保護法中單獨設(shè)置一項布圖設(shè)計的復(fù)制權(quán),是為了適應(yīng)集成電路產(chǎn)業(yè)化分工越來越細(xì)的發(fā)展趨勢。集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展到今天,已逐漸分化成三大組成部分,即設(shè)計業(yè)、芯片制造業(yè)和后道封裝業(yè)。這導(dǎo)致集成電路設(shè)計逐漸獨立出來成為專門的一個行業(yè)。這種分化是集成電路產(chǎn)業(yè)走向成熟的表現(xiàn)。因此,在法律上應(yīng)當(dāng)對這種分工精細(xì)化予以肯定。為了充分地保護設(shè)計人的權(quán)益,有必要專門規(guī)定布圖設(shè)計的復(fù)制權(quán)。所謂“商業(yè)實施權(quán)”是指布圖設(shè)計權(quán)人可以或者授權(quán)他人將其受保護的布圖設(shè)計投入商業(yè)實施;反過來,布圖設(shè)計權(quán)人有權(quán)禁止他人將受保護的布圖設(shè)計投入商業(yè)實施。布圖設(shè)計的價值只能通過商業(yè)實施來實現(xiàn),如果布圖設(shè)計人不享有這一權(quán)利,

30、就難以充分保護其權(quán)益。探討商業(yè)實施權(quán)至少應(yīng)當(dāng)從兩個方面來考慮,一是從權(quán)利內(nèi)容,二是從權(quán)利效力。商業(yè)實施權(quán)可以包括這樣一些內(nèi)容:布圖設(shè)計權(quán)人有權(quán)為商業(yè)目的進口、銷售、出租、許可實施或者為進口、銷售、出租、許可實施而展示以及以其他方式擴散受保護的布圖設(shè)計,或者禁止他人未經(jīng)其許可而有前述行為。這就是說,布圖設(shè)計權(quán)人可以享有進口權(quán)、銷售權(quán)、出租權(quán)、許可權(quán)、展示權(quán)等權(quán)利。但在實踐中,并非所有國家和地區(qū)在法律上都對這些權(quán)利作了詳細(xì)的規(guī)定,有關(guān)集成電路的國際條約也沒有這樣詳細(xì)的規(guī)定權(quán)利內(nèi)容。一般而言,國內(nèi)法未作詳細(xì)規(guī)定往往是出于各國國情的考慮,而國際法未作詳細(xì)規(guī)定則常常源于考慮到各方利益后的妥協(xié)。比如,在歐

31、洲最早頒布集成電路保護法的瑞典在其半導(dǎo)體產(chǎn)品電路的布圖設(shè)計保護法7第1條中就明文規(guī)定:“任何創(chuàng)作了半導(dǎo)體電路布圖設(shè)計的人享有如下權(quán)利:通過銷售、出租、出借或任何其他向公眾擴散的方式使布圖設(shè)計或者包含有布圖設(shè)計的產(chǎn)品可被公眾獲得?！痹谶@一規(guī)定中,明確了銷售、出租、出借等項權(quán)利,再加之以“任何向公眾擴散的方式”,可謂滴水不漏。瑞典制定集成電路保護法并不是因為歐共體發(fā)出了指令,而是因為其國內(nèi)自身的需求。這從其國內(nèi)法與歐共體指令發(fā)布的時間上可以看出。（4）臺灣地區(qū)的積體電路線路布局保護法中對于權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定看似簡潔,但其內(nèi)容并不簡單。該法第17條規(guī)定:“電路布局權(quán)人專有排除他人未經(jīng)其同意而為左列各款行

32、為之權(quán)利:一、復(fù)制電路布局之一部或全部。二、為商業(yè)目的輸入、散布電路布局或含該電路布局之積體電路?！币来艘?guī)定,布圖設(shè)計權(quán)人享有進口權(quán)和散布權(quán)兩項內(nèi)容。而所謂“散布”依法是指:“買賣、授權(quán)、轉(zhuǎn)讓或為買賣、授權(quán)、轉(zhuǎn)讓而陳列”（5）?？梢姴煌瑖液偷貐^(qū),對于實施權(quán)的界定是不同的。從權(quán)利效力上看,商業(yè)實施權(quán)的效力原則上可以延伸到直接使用布圖設(shè)計的物品,比如,集成電路產(chǎn)品或者含有布圖設(shè)計的磁盤、磁帶、掩模板等物質(zhì)載體。對此,各國法律以及現(xiàn)有的相關(guān)國際條約均無異議。關(guān)鍵在于這一權(quán)利的效力能否無限制地延伸至使用了包含有受保護的布圖設(shè)計的集成電路的物品。比如一臺電子儀器,它本身并不直接使用布圖設(shè)計,但它可能會

33、使用某種集成電路產(chǎn)品,而該集成電路產(chǎn)品中可能包含有受保護的布圖設(shè)計。發(fā)達國家主張將布圖設(shè)計權(quán)的效力無限延伸,希望在任何一個環(huán)節(jié)都可以追究侵權(quán)責(zé)任;而發(fā)展中國家則主張有限延伸,不希望在電子產(chǎn)品的整機階段還受布圖設(shè)計權(quán)人的牽制。兩種觀點都有自己的理由。8在國際上對這一問題的協(xié)調(diào)完全不可能以“理”服人。各種學(xué)術(shù)理論在這里只是微不足道、一折即斷的枯枝,因為在這背后有著各自的利益。在這里,真正起決定作用的是“利”,而不是“理”。在世界知識產(chǎn)權(quán)組織外交會議上討論集成電路知識產(chǎn)權(quán)條約草案時,各方就曾針對權(quán)利效力問題爭論不休。到1989年1月31日,草案關(guān)于保護范圍中需要取得權(quán)利人授權(quán)的行為還是:“(1)復(fù)制

34、受保護布圖設(shè)計(拓?fù)鋱D)全部或者實質(zhì)性部分的行為;(2)在微電子芯片上使用受保護的布圖設(shè)計(拓?fù)鋱D)或者其實質(zhì)性部分的行為;(3)為商業(yè)目的進口、銷售或者其他擴散受保護的布圖設(shè)計(拓?fù)鋱D)或者含有受保護布圖設(shè)計(拓?fù)鋱D)的微電子芯片,而不管該微電子芯片是作為其他物品的一部分或者單獨進口、銷售或者以其他方式擴散的行為。”草案中的這一規(guī)定顯然采取的是權(quán)利效力無限延伸的思想。經(jīng)過發(fā)展中國家主要是七十七國集團和中國代表的努力,在最終文本上沒有采用這種寫法,而只將權(quán)利效力延伸到直接使用受保護的布圖設(shè)計的集成電路產(chǎn)品上。這樣的行文較之上面草案中的內(nèi)容,權(quán)利效力顯然要弱得多。在世界貿(mào)易組織的與貿(mào)易有關(guān)的知識

35、產(chǎn)權(quán)協(xié)定中,有關(guān)集成電路布圖設(shè)計的保護范圍被界定為:為商業(yè)目的進口、銷售或者以其他方式擴散受保護的布圖設(shè)計、含有受保護的布圖設(shè)計的集成電路以及含有該集成電路的物品(僅以其持續(xù)包含非法復(fù)制的布圖設(shè)計為限)。根據(jù)該協(xié)定,布圖設(shè)計權(quán)的效力顯然被理解為可以無限延伸。應(yīng)該說世貿(mào)組織的協(xié)定在整體上反映了發(fā)達國家尤其是美國的意志。而中國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織,因此在集成電路的國內(nèi)法方面也必須滿足協(xié)定的要求。2.布圖設(shè)計權(quán)產(chǎn)生的條件考慮到布圖設(shè)計既具有圖形作品的外在特征,又兼?zhèn)涔I(yè)產(chǎn)權(quán)保護對象的技術(shù)功能,其專有權(quán)利產(chǎn)生的實質(zhì)條件,應(yīng)當(dāng)既不同于專利法所規(guī)定的新穎性、創(chuàng)造性和實用性條件,也不能完全照搬著作權(quán)法中純粹

36、的獨創(chuàng)性要求。一個恰當(dāng)?shù)姆绞绞遣扇≌壑蟹桨?即在著作權(quán)法獨創(chuàng)性原則的基礎(chǔ)上,輔之以一定的創(chuàng)造高度要求。具體而言,就是受法律保護的集成電路布圖設(shè)計必須是設(shè)計人獨立創(chuàng)造,且這種布圖設(shè)計在集成電路行業(yè)中還必須是非普通或者是非常規(guī)的設(shè)計。這里的非普通或非常規(guī)比起專利法中的創(chuàng)造性要求要低得多。目前這一原則已為世界上頒布了關(guān)于集成電路布圖設(shè)計保護法的各國所認(rèn)可。美國的半導(dǎo)體芯片保護法第902條中對于不具備獨創(chuàng)性或在半導(dǎo)體工業(yè)中司空見慣、普通的或熟知的設(shè)計,或者從整體組合來看并無獨創(chuàng)性的這種布圖設(shè)計的各類變化形式不給予法律保護?，F(xiàn)有的兩個與集成電路知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的國際公約也都采用這一原則（6）,我國的立法也不

37、例外。關(guān)于布圖設(shè)計權(quán)產(chǎn)生的形式條件,通常包括以下三點:第一,該布圖設(shè)計必須投入商業(yè)實施。集成電路作為一種工業(yè)產(chǎn)品,只有通過商業(yè)實施才能實現(xiàn)其價值,故而這一要求是合情合理的。這與著作權(quán)法的要求不同。如果將布圖設(shè)計視為一種圖形作品,依著作權(quán)法可以不必投入商業(yè)實施,但這時所享有的權(quán)利也只能是著作權(quán)。第二,受保護的布圖設(shè)計必須固化到集成電路芯片中。這一要求是由布圖設(shè)計的特性所決定的,因為布圖設(shè)計不僅具有著作權(quán)保護對象的外在特性,更主要的是還具備工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護對象的特性。世界知識產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于集成電路知識產(chǎn)權(quán)條約對以上兩點予以認(rèn)可。同樣,世界貿(mào)易組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議中則直接援引了關(guān)于集成電路知識產(chǎn)權(quán)條約中的條

38、款。第三,受保護的布圖設(shè)計必須辦理登記手續(xù)。布圖設(shè)計是一種技術(shù)性設(shè)計,對于這類保護對象通常要求當(dāng)事人辦理有關(guān)登記手續(xù)。世界各國已頒布的有關(guān)法律中都有這一要求。如果國內(nèi)法不將登記作為權(quán)利產(chǎn)生的前提,亦并不違背關(guān)于集成電路知識產(chǎn)權(quán)條約和與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定的精神。我國集成電路布圖設(shè)計保護條例第8條規(guī)定:“布圖設(shè)計專有權(quán)經(jīng)國務(wù)院知識產(chǎn)權(quán)行政部門登記產(chǎn)生。”“未經(jīng)登記的布圖設(shè)計不受本條例保護。”關(guān)于集成電路布圖設(shè)計權(quán)的保護期問題,世界知識產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于集成電路知識產(chǎn)權(quán)條約的最低要求是不低于8年。目前各國立法中多規(guī)定為10年。在世界貿(mào)易組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議中,關(guān)于集成電路布圖設(shè)計的保護期規(guī)定為10年。為

39、適應(yīng)世貿(mào)組織的要求,我國規(guī)定了10年的保護期。3.布圖設(shè)計權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)體系中的地位盡管各國的立法在集成電路布圖設(shè)計權(quán)的效力模式上大多采取了“無限延伸論”的做法,但僅就理論而言,布圖設(shè)計權(quán)的效力還是不應(yīng)當(dāng)采用“無限延伸論”。具體言之,就是布圖設(shè)計權(quán)的效力在延伸至集成電路產(chǎn)品本身之后,是否還應(yīng)當(dāng)更進一步延伸到用集成電路產(chǎn)品組裝出的產(chǎn)品(如儀器、設(shè)備等整機)的問題,應(yīng)當(dāng)結(jié)合布圖設(shè)計權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)體系中的地位來進行分析。集成電路保護法所保護的直接對象是布圖設(shè)計。因為布圖設(shè)計具有作品的外在特征,因此在保護方式中引入了著作權(quán)法中的一些原則和方法,比如原創(chuàng)性原則、保護復(fù)制權(quán)的方法等。這使布圖設(shè)計作為一種技術(shù)方

40、案比其他技術(shù)獲得專利的保護要容易得多。法律是各種社會利益關(guān)系的平衡器。對集成電路保護法而言,一方面要保護布圖設(shè)計人的利益,另一方面也要考慮到公眾利用集成電路的方便。不能因為保護集成電路布圖設(shè)計人的權(quán)利,而造成不合理的技術(shù)壟斷的局面。與專利權(quán)相比,布圖設(shè)計權(quán)的產(chǎn)生條件已經(jīng)降低了很多。因此,考慮到公眾的利益,布圖設(shè)計權(quán)人的權(quán)利效力或?qū)Ｓ行猿潭染蛻?yīng)當(dāng)比專利權(quán)低。相應(yīng)地,與著作權(quán)法相比,由于布圖設(shè)計受保護的條件高于著作權(quán)法對普通作品的要求,因此布圖設(shè)計權(quán)的專有性效力就應(yīng)當(dāng)高于著作權(quán)。這是一種利益平衡的結(jié)果,這種利益平衡的原則應(yīng)當(dāng)適用于整個法律體系。另一方面,對于專利法而言,任何國家的專利法都要求被授予專利的技術(shù)必須清楚、完整