淺析導(dǎo)致中國教育不平衡的制度因素28

1、 自 考 本 科 生 畢 業(yè) 論 文 論文題目 作者姓名 專 業(yè) 名 稱 準 考 證 號 指 導(dǎo) 教 師 20 年 月 日摘 要我國經(jīng)濟社會全面、健康、可持續(xù)發(fā)展在很大程度上取決于不同地區(qū)經(jīng)濟的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟均衡協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵是要加快落后地區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展，而人才匾乏則是制約地區(qū)發(fā)展的瓶頸。經(jīng)濟發(fā)展，人才為本，人才培養(yǎng)，教育為先，解各地區(qū)的發(fā)展問題，必須重視解決教育問題。本文擬對造成我國區(qū)域教不平等發(fā)展的制度因素進行深入分析，進而提出促進區(qū)域教育均衡發(fā)展政策建議，為政府決策提供參考。本文主要分五部分。第一部分，研究目的與意義；第二部分，教育不平等的發(fā)展現(xiàn)狀，從四個方面進行闡述；第三

2、部分，導(dǎo)致教育不平等的制度因素分析，從四個方面進行分析；第四部分，實現(xiàn)我國教育平等的制度性策略，從四個方面進行解讀；第五部分，結(jié)語。關(guān)鍵詞：教育不平等 制度因素 地區(qū)差距 目錄一、研究目的與意義1二、教育不平等的現(xiàn)狀11.城鄉(xiāng)差距12.地區(qū)差距23.階層差距24.校際之間的差距3三、導(dǎo)致教育不平等的制度因素分析31.教育資源配置失衡32.教育政策中的“城市優(yōu)先取向”43.長期以來實行的“精英教育”路線44.高等教育收費制度5四、實現(xiàn)我國教育平等的制度性策略51.加大政府的教育財政經(jīng)費的投入52.加快城鄉(xiāng)一體化，消除二元結(jié)構(gòu)63.公共教育政策應(yīng)實現(xiàn)從精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)型64.公共教育政策實行

3、一定的傾斜性6五、結(jié)語7參考文獻7致謝8淺析導(dǎo)致中國教育不平等的制度因素一、研究目的與意義我國客觀上存在不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平等問題，而區(qū)域教育發(fā)展不平等不僅僅是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平等的結(jié)果，更是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平等的原因。我國經(jīng)濟社會全面、健康、可持續(xù)發(fā)展在很大程度上取決于不同地區(qū)經(jīng)濟的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟均衡協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵是要加快落后地區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展，而人才匾乏則是制約地區(qū)發(fā)展的瓶頸。經(jīng)濟發(fā)展，人才為本，人才培養(yǎng)，教育為先，解各地區(qū)的發(fā)展問題，必須重視解決教育問題。在各級教育中，尤以高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系最為密切，所以發(fā)展好高等教育則應(yīng)當(dāng)成為各地區(qū)教育發(fā)展的重中之重。加快地區(qū)高等教育

4、的發(fā)展，不僅對實現(xiàn)我國高等教育均衡發(fā)展，而且對促進我國區(qū)域經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展都有著十分重要的意義。本文擬對造成我國區(qū)域教不平等發(fā)展的制度因素進行深入分析，進而提出促進區(qū)域教育均衡發(fā)展政策建議，為政府決策提供參考1。二、教育不平等的現(xiàn)狀我國的教育事業(yè)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，雖然有了長足的進步，但由于在發(fā)展的過程中對教育公平不夠重視，致使教育公平問題越積越多，成為近年來社會公眾的中心話題，在每次召開的人代會上，教育公平問題一定會是討論的熱點問題。在中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議中提到，從建設(shè)和諧社會的目標出發(fā)，必須大力發(fā)展教育，強化政府對義務(wù)教育的保障責(zé)任，把解決教育發(fā)展不均衡問

5、題看作是建設(shè)和諧社會所要解決的重要問題。目前，我國教育不公平主要表現(xiàn)在教育的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、階層差距及學(xué)校之間的差距上2。1.城鄉(xiāng)差距在教育的城鄉(xiāng)差距方面教育的過程公平主要是指同類學(xué)校享有的教育資源、教育條件設(shè)施大體一致，正是這一方面城鄉(xiāng)教育之間顯示了巨大的差距。首先，在國家教育經(jīng)費投入方面，據(jù)統(tǒng)計，2010年，全國教育經(jīng)費為3849億元，其中用于農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費為919.9億元，占全部教育經(jīng)費的23.9%，同年農(nóng)村義務(wù)教育生為1.2億人，但全國義務(wù)教育經(jīng)費中農(nóng)村僅占54.2%，兩者明顯是不一致的。其中農(nóng)村的義務(wù)教育經(jīng)費中央只負擔(dān)2%，省地兩級負擔(dān)11%，縣級負擔(dān)9%，既的經(jīng)費要由鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一

6、級來負擔(dān)，實際上就是由占大多數(shù)的農(nóng)村居民負擔(dān)，城鄉(xiāng)之間教育不公平在世界上也是絕無僅有的。其次，在師資配備方面農(nóng)村與城市的差距也是巨大的，由于國家投入農(nóng)村教育的教育經(jīng)費少之又少，學(xué)校連正常的辦學(xué)條件也無法改善，文具器材無錢添置，危房無錢改造，桌凳壞了，學(xué)生只好自己帶回家修理，這些最基本的教學(xué)設(shè)施都保證不了，更不用談修建圖書館、建電腦室、購買電子化產(chǎn)品進行教學(xué)了。而城里的學(xué)校圖書館、電腦室、全新的教學(xué)大樓一應(yīng)俱全3。2.地區(qū)差距地區(qū)差距也是我國社會經(jīng)濟發(fā)展的基本國情，在教育公平方面主要是指全國東部、中部、西部地區(qū)教育發(fā)展不平等，存在著很大的差距，有違教育公平的精神。國家教育經(jīng)費在全國的分布不平等和

7、高等教育入學(xué)機會的不均等是其中最重要的差距。首先，在義務(wù)教育入學(xué)機會方面，未普及義務(wù)教育的主要是西部貧困地區(qū)，2012年底西部尚有372個縣(主要是國貧縣和少數(shù)民族縣)未實現(xiàn)“兩基”，占未實現(xiàn)“兩基”縣數(shù)的86.3%，西部實現(xiàn)“兩基”的人口覆蓋率僅為77%。即便在“普九”己經(jīng)驗收的地區(qū)，輟學(xué)率出現(xiàn)了明顯反彈。在教育結(jié)果方面，由于中西部地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展水平方面本就落后于東部，再加上教育經(jīng)費匾乏導(dǎo)致的師資力量的弱小，這對于中西部地區(qū)的學(xué)生來說是非常影響學(xué)業(yè)的，嚴重影響了西部地區(qū)的升學(xué)率，這就形成了東西部地區(qū)學(xué)生學(xué)歷上的差距，有學(xué)者指出，學(xué)歷差距的擴大會會進一步拉大存在的教育差距4。3.階層差距不可否

8、認，中國目前確實存在著階層分化，并且階層之間的差距有不斷擴大的趨勢。教育與社會階層的分化、變遷有著密切的聯(lián)系。一方面，社會分層影響社會各階層成員對教育資源的占有，社會階層中的強勢群體占有豐富的教育資源，可以為自己的子女提供優(yōu)質(zhì)教育，而那些社會階層中的弱勢群體，由于各方面處于弱勢地位，對教育資源的占有支配能力大大降低，因此就產(chǎn)生了教育的階層差距，制約了教育公平的發(fā)展，影響了教育事業(yè)的進步。另一方面，教育是階層流動的推動器，教育為社會階層結(jié)構(gòu)的變動提供了渠道，社會階層較低的人可以通過接受教育特別是高等教育，經(jīng)過自己的努力，改變自己的社會地位，實現(xiàn)由社會的低層向社會的高層流動，所以說教育是社會階層自

9、身不斷流動的推動器5。因此從階層方面對教育公平現(xiàn)狀進行分析具有重要的意義，實現(xiàn)社會健康的流動，為較低階層的人提供向上流動的渠道，符合建設(shè)和諧社會的精神，有利于整個社會的穩(wěn)定和健康發(fā)展。但是只有教育機會對每個社會階層的人來說都是均等的，階層間的流動才有可能，如果教育機會不均等，即使階層間有流動，也只能是較高階層的人向更高階層流動，而處于較低階層的人改變自己的地位，向較高階層流動的可能性不大。但教育機會的階層不公平在現(xiàn)實生活中是確實存在著的。4.校際之間的差距重點學(xué)校與非重點學(xué)校之間的差距是最應(yīng)該加以重視的矛盾。重點學(xué)校制度不僅涉及教育的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和階層差距問題，而且其自身還引發(fā)出不少有害

10、教育公平的問題。20世紀五六十年代形成的重點學(xué)校制度，是為實現(xiàn)國家工業(yè)化目標，實行的精英主義教育的產(chǎn)物，設(shè)立重點學(xué)校主要是為國家建設(shè)輸送人才，加快現(xiàn)代化的建設(shè)，這在特定的歷史時期具有重要作用，但是隨著國家經(jīng)濟建設(shè)的推進、社會的全面發(fā)展，這種產(chǎn)生于特定歷史階段的教育制度己經(jīng)嚴重損害了教育公平5，引發(fā)了諸多負面效應(yīng)，因此，對于這種應(yīng)不適應(yīng)社會發(fā)展的教育制度理應(yīng)退出歷史的舞臺，但是由于重點學(xué)校制度作為一種思維定勢仍有較大的慣性，依然潛存于社會決策之中。同時，建設(shè)重點學(xué)校、提高升學(xué)率往往是地方官員政績的表現(xiàn)，為了得到上級的賞識、增加升遷的機會，地方政府往往會把有限的教育資源特別是優(yōu)質(zhì)的教育資源投入到原

11、來的重點學(xué)校中去，大搞形象工程，沒有重點學(xué)校的地方也會多方籌資甚至向銀行貸款上億元創(chuàng)造出一批重點學(xué)校三、導(dǎo)致教育不平等的制度因素分析1.教育資源配置失衡教育資源配置問題既是教育不公平的表現(xiàn)，也是產(chǎn)生教育不公平問題的原因。首先，從我國教育資源的總投入上看，國家的財政性教育經(jīng)投入是非常有限的。教育經(jīng)費是我國教育事業(yè)發(fā)展的血液和支柱，是教育事業(yè)得以生存和發(fā)展的重要條件。目前我國教育不公平問題十分嚴重，與我國教育投入不足有著直接的關(guān)系。2009年在國務(wù)院頒布的中國教育改革和發(fā)展綱要中明確提出，逐步提高國家財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的比例，上世紀末要達到4%。但是，在本世紀已經(jīng)過去的六年中，至今未

12、能實現(xiàn)這個目標。目前發(fā)達國家教育經(jīng)費支出與本國GDP比值約為6.2%，發(fā)展中國家約為4.侃，而我國近幾年財政性教育經(jīng)費占GDP比率，不僅與發(fā)達國家無法相比，與發(fā)展中國家的投入力度相比也有很大差距。中國統(tǒng)計年鑒2005的數(shù)據(jù)顯示，從2009年到2012年，我國財政性教育經(jīng)費占GDP的比率分別是2.86、3.14、3.32、3.28、3.28。世界上絕大多數(shù)國家教育的主要投資者是政府，特別是初、中等教育，居民負擔(dān)比例平均不到8%，而我國的現(xiàn)實運行遠非如此，個人投入占了62.7%6。由此可見，國家的財政性教育經(jīng)費目前的投入對于我國這樣一個人口大國來說是遠遠不夠的。2.教育政策中的“城市優(yōu)先取向”長期

13、以來，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、高度集中的計劃體制下，形成了一種忽視地區(qū)差別和城鄉(xiāng)差別的“城市中心”的價值取向，國家的公共政策優(yōu)先滿足甚至只反映和體現(xiàn)城市人的利益，例如過去的糧油供應(yīng)政策、醫(yī)療、住房、勞保等各項社會福利7。教育作為一種公共產(chǎn)品，也具有一種社會福利的性質(zhì)，尤其是過去免費的高等教育，也體現(xiàn)出“城市優(yōu)先”的價值取向。隨著市場經(jīng)濟體制的逐漸建立和城市化的進程，這一思路顯然已經(jīng)不合時宜，但作為一種思維定勢它仍有較大的慣性，依然潛存于社會決策之中。長期以來實行的“城市優(yōu)先取向”的教育政策把有限的優(yōu)質(zhì)的教育資源更多的配置到城市中去，而廣大的農(nóng)村地區(qū)得到的教育資源缺少之又少，無論是在國家教育財政經(jīng)費的投

14、入還是在教育師資的配備上，農(nóng)村和城市之間都表現(xiàn)出了很大的不平等。這種“城市優(yōu)先取向”的教育政策，其實質(zhì)就是以城市為中心，制定教育政策，分配教育資源，它所體現(xiàn)的是城市學(xué)生的教育訴求，使生活在廣大農(nóng)村的學(xué)生陷入到巨大的不公平的現(xiàn)實中。3.長期以來實行的“精英教育”路線在五六十年代的改革發(fā)展中，圍繞著實施經(jīng)濟建設(shè)的“五年計劃”和向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的正規(guī)化建設(shè)，我國教育走上了“精英教育”的路線。國家教育投資主要集中在高等教育階段，實行高等教育免收學(xué)費;高等教育的學(xué)校布局和學(xué)科專業(yè)設(shè)置體現(xiàn)了“重理輕文”的特征，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和國防科技工業(yè);實行重點學(xué)校制度，層層選拔尖子，培養(yǎng)少數(shù)英才。下表格詳細列舉了大眾取向的

15、教育政策與精英取向的教育政策的內(nèi)容對比。大眾教育精英教育城鄉(xiāng)一體化，消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)城鄉(xiāng)二元，城市偏向完備的公共教育財政制度公共教育財政制度缺位有較為明確和嚴格的義務(wù)教育基準缺乏明確和嚴格的義務(wù)教育標準公共資源向受益人數(shù)最多的教育傾斜公共資源向效率最高的教育傾斜教育收益率越高私人分擔(dān)教育成本比例越高教育收益率與私人分擔(dān)教育成本比例不平等多元標準，不分等級，分類競爭一元標準，劃分等級，分級競爭以成果爭取資源以規(guī)劃分配資源中央財政傾向于扶持弱勢中央財政傾向于加強強勢強調(diào)農(nóng)村教育促進農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移強調(diào)農(nóng)村教育與城市教育的區(qū)別從以上大眾教育與精英教育的特征比較中可以看出其中的利弊。精英教育的實行為我國

16、五六十年代實現(xiàn)工業(yè)化和國防建設(shè)提供了智力支持，輸出了大量了的優(yōu)秀人才。但是其中存在的問題是教育資源配置的失衡9，使基礎(chǔ)教育尤其是農(nóng)村教育長期薄弱，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的教育差距加大，大多數(shù)人的教育權(quán)利受到損害。4.高等教育收費制度在新中國建立后至1988年以前，中國高等教育一直都實行免收學(xué)費，高校對按計劃招收的大學(xué)生實行公費培養(yǎng)，畢業(yè)后按教育行政部門的計劃統(tǒng)一分配，大學(xué)的一切經(jīng)費由國家財政承擔(dān)。可以說在1988年以前，不存在窮人上不起學(xué)的問題，家庭再困難，只要考上就可以讀大學(xué)。1989年，國家開始實行象征性收費，只收200元。1994年，國務(wù)院在發(fā)布的的實施意見中提出“學(xué)生實行繳費上學(xué)制度，繳費

17、的標準由教育行政部門按生均培養(yǎng)成本的一定比例和社會及學(xué)生家長的承受能力因地、因校(或?qū)I(yè))確定”。經(jīng)過兩年的過渡期，1996年全國大學(xué)實行收費制，學(xué)費一下子漲過了2000元。在實行收費制度改革后，“全國高校生均學(xué)費從1995年800元左右上漲到了2004年的5000元左右，進入新校區(qū)的學(xué)生的學(xué)費則在6000元左右:住宿費從1995年的270元左右，已經(jīng)上漲到了2004年的1000-1200元;再加上基本生活費開支等，平均每個大學(xué)生每年費用在萬元以上10，而4年大學(xué)就需要4萬多元。2004年我國城鎮(zhèn)居民年平均純收入和農(nóng)民年平均純收入分別為9422元和2936元，以此計算，供養(yǎng)一個大學(xué)生，需要一個

18、城鎮(zhèn)居民4.2年的純收入，需要一個農(nóng)民13.6年的純收入。四、實現(xiàn)我國教育平等的制度性策略1.加大政府的教育財政經(jīng)費的投入十幾年來，在“窮國辦大教育”的不利現(xiàn)實情況下，我國建立了以政府投入為主、多渠道籌措教育經(jīng)費的教育投入體制，這種體制借助多種社會力量推動了我國教育的長足發(fā)展，但教育財政經(jīng)費的長期投入不足也使得公眾特別是學(xué)生家長在巨額的教育投資之下感到不堪重負。教育應(yīng)該是國家發(fā)展的第一要務(wù)，切不應(yīng)為了經(jīng)濟的一時發(fā)展而犧牲教育。為促進教育發(fā)展、逐漸實現(xiàn)教育公平，政府應(yīng)該加大教育財政經(jīng)費的投入，各級政府要切實落實教育的基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性和全局性戰(zhàn)略地位，將教育列為公共財政支出的重點領(lǐng)域，逐步提高教育經(jīng)

19、費支出比例，保證財政性教育經(jīng)費增長幅度明顯高于財政經(jīng)常性收入的增長幅度，逐步使財政性教育經(jīng)費占GDP的比例達到4%11。教育經(jīng)費投入是教育發(fā)展的支柱和血液，如果沒有充足的經(jīng)費投入，那么我國的教育就談不上什么發(fā)展，更談不上實現(xiàn)教育公平了。2.加快城鄉(xiāng)一體化，消除二元結(jié)構(gòu)目前存在的教育發(fā)展不均衡已成為教育整體水平提升的一大制約因素，而教育不均衡的突出表現(xiàn)在于城鄉(xiāng)教育之間，城鄉(xiāng)教育不能一體化，就難以實現(xiàn)教育的整體水平的提升，就難以為老百姓提供公平優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)。根據(jù)城鄉(xiāng)一體化的總體要求和教育發(fā)展的實際水平，城鄉(xiāng)教育的一體化的總目標應(yīng)該定位為:縮小城鄉(xiāng)教育差距，實現(xiàn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展，優(yōu)質(zhì)教育資源共享，

20、全面提高農(nóng)村教育質(zhì)量，構(gòu)建城鄉(xiāng)終身教育體系，為經(jīng)濟發(fā)展、社會進步提供人才保證和智力支持。第一，在辦學(xué)條件上必須實現(xiàn)均衡。優(yōu)化配置農(nóng)村地區(qū)的教育資源上，減少甚至消滅弱勢學(xué)校，使每一所中小學(xué)校都能按照法定的標準，擁有大致均等的物質(zhì)條件，實現(xiàn)規(guī)范化辦學(xué)，從而形成一個公平競爭的教育環(huán)境。第二，在師資隊伍調(diào)配上必須實現(xiàn)均衡。進一步加強農(nóng)村學(xué)校師資隊伍建設(shè)，從政策、經(jīng)費、機制等方面對農(nóng)村學(xué)校師資隊伍建設(shè)給予大力支持，不斷提高廣大農(nóng)村學(xué)校教師的綜合素質(zhì);并且建立城鄉(xiāng)“校對?！苯處煻ㄆ诮涣髦贫龋ㄟ^師資輪換調(diào)整，保證學(xué)校之間的師資力量和教育水平的相對均衡。3.公共教育政策應(yīng)實現(xiàn)從精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)型這里強

21、調(diào)公共教育政策從精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)型，實質(zhì)上是使我國教育政策從強調(diào)效率向強調(diào)公平的轉(zhuǎn)變，關(guān)注的是公共政策資源在精英教育與大眾教育之間的分配。精英教育路線為我國培養(yǎng)出大批優(yōu)秀的人才，但這是以犧牲基礎(chǔ)教育為代價的，更是以犧牲大多數(shù)人的受教育機會為代價的。構(gòu)建社會主義和諧社會，要求每個社會公民都有平等接受教育的機會，使大多數(shù)人能從教育中受益，因此我國教育政策需向大眾教育轉(zhuǎn)型。需要說明的是，倡導(dǎo)大眾教育取向的教育政策，決不意味著對精英教育、高質(zhì)量、高水平教育的削弱，而是要轉(zhuǎn)變政府職能，發(fā)揮社會功能，更加合理地配置社會資源，更開放地激勵和調(diào)動社會資源的積極性14。提出大眾取向的教育政策既是從公共政策

22、的公共性出發(fā)的，也是扭轉(zhuǎn)我國教育差距擴大趨勢的需要，是保持地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、經(jīng)濟與社會之間、人與社會之間的和諧發(fā)展的內(nèi)在需要。4.公共教育政策實行一定的傾斜性我國過去實行的教育政策不但沒有縮小之前己經(jīng)存在的教育差距，而且還起到擴大教育差距的作用。隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，構(gòu)建和諧社會戰(zhàn)略的提出，縮小教育差距、實行一定的傾斜性的教育政策應(yīng)該提上日程。實行公共教育傾斜性政策，就是要實現(xiàn)教育均衡，保障欠發(fā)達地區(qū)和農(nóng)村的教育發(fā)展，積極支持貧困地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、邊遠地區(qū)發(fā)展教育，努力縮小東西部地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的差距，修正過去以“城市為中心”的政策取向，保證各地區(qū)的教育均衡發(fā)展。實行傾斜性的公共政策，

23、首先要加強農(nóng)村和中西部地區(qū)教育資金投入總量，用于建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，改善學(xué)校辦學(xué)條件，提高教師質(zhì)量，逐步縮小城鄉(xiāng)差距。其次要增加中央財政轉(zhuǎn)移支付的力度和科學(xué)性，使中央財政轉(zhuǎn)移支付發(fā)揮切實作用，逐步消除經(jīng)濟帶之間和經(jīng)濟帶內(nèi)部的教育投入上的差距。五、結(jié)語我國教育不平等的制度因素不是一天兩天形成的，因此，教育平等問題的解決也決不可能短期之內(nèi)做到，期待我國教育公平能在十年二十年內(nèi)就得以解決是不現(xiàn)實的，我們應(yīng)該做好與教育不平等打持久戰(zhàn)的準備。同時，完全的教育公平是不可能的，只能不斷地接近教育公平，使每個社會成員都能享有教育的機會平等?？傊?，實現(xiàn)教育公平需要包括政府在內(nèi)的社會各方力量的共同努力。參考文獻1楊俊,黃瀟,李曉羽. 教育不平等與收入分配差距:中國的實證分析J. 管理世界,2008,01:38-47+187.2楊俊,李雪松. 教育不平等、人力資本積累與經(jīng)濟增長:基于中國的實證研究J. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2007,02:37-45.3關(guān)搏. 中國教育不平等與收入分配差距相互影響的數(shù)量研究D.西南財經(jīng)大學(xué),2013.4代向敏. 中國教育不平等現(xiàn)狀的實證分析D.東北財經(jīng)大學(xué),2007.5黃瀟,楊俊. 中國地區(qū)間教育不平等的分解及治理J. 北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,01:150-