影視作品名稱是否受法律保護(hù)？

1、 此前，3D魔幻大片大鬧天宮在北京舉行發(fā)布會(huì)時(shí)，上海美術(shù)電影制片廠就向各大院線發(fā)去公司函，稱真人版大鬧天宮涉嫌侵犯美術(shù)作品著作權(quán)，建議院線暫停上映該電影。美影廠主張其擁有嚴(yán)定憲創(chuàng)作的“大鬧天宮”美術(shù)作品。而甄子丹領(lǐng)銜主演的真人版大鬧天宮未經(jīng)許可，在電影海報(bào)及預(yù)告片中用“大鬧天宮”美術(shù)作品（指字體）。制片人劉曉光反駁到，1961年的動(dòng)畫(huà)片大鬧天宮早就過(guò)了50年的版權(quán)有效期限。這一糾紛的關(guān)鍵在于明確法律是如何保護(hù)影視作品名稱的？影視作品消費(fèi)的是創(chuàng)意內(nèi)容。在主體內(nèi)容被消費(fèi)之前，出品方和編劇必須想出一個(gè)富有創(chuàng)意的影視作品名稱。一個(gè)有創(chuàng)意的名稱必然成功一半。由此面臨的問(wèn)題是，作品名稱中的創(chuàng)意如何獲得法律

2、保護(hù)？改編影視劇本如何處理原著小說(shuō)的名稱呢？小說(shuō)作品名稱是否是小說(shuō)版權(quán)的構(gòu)成元素之一？影視劇的改編又如何處理其名稱與其他無(wú)關(guān)小說(shuō)或者其他形式的文化作品的名稱？在什么程度上，可以說(shuō)作者擁有對(duì)于名稱的獨(dú)占權(quán)？我們又如何能夠恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用市場(chǎng)上已有名氣的作品名稱呢？ 這些疑問(wèn)的解答都要求我們的出品方、制片人與編劇能夠理解現(xiàn)行中國(guó)法律是如何界定與保護(hù)作品名稱的。 “獨(dú)創(chuàng)性”是影視作品名稱獲得版權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵著作權(quán)法之所以保護(hù)作品，乃是因?yàn)樽髌分邪俗髡叩摹蔼?dú)創(chuàng)性”。在文化產(chǎn)業(yè)，這種獨(dú)創(chuàng)性一般可以理解為“創(chuàng)意”。影視作品的名稱必然包含了編劇、制片人的創(chuàng)意。問(wèn)題的關(guān)鍵是，行業(yè)慣例中的“創(chuàng)意”并不直接等同于“獨(dú)

3、創(chuàng)性”。那么，在何種意義上，影視作品名稱的創(chuàng)意擁有法律上界定的“獨(dú)創(chuàng)性”呢？影視作品名稱是否可以單獨(dú)受到著作權(quán)法保護(hù)？很遺憾，這一點(diǎn)法律上并未作明確規(guī)定。但是，面臨諸多的影視作品名稱糾紛，如早期最為著名的趙繼康訴曲靖卷煙廠之間關(guān)于“五朵金花”的訴訟，司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)給予了一定的判斷原則，值得行業(yè)人員注意。國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司于2001年12月25日作出了權(quán)司（2001）65號(hào)關(guān)于文學(xué)作品名稱不宜受著作權(quán)法保護(hù)的答復(fù)。該答復(fù)認(rèn)為作品名稱是否受著作權(quán)法保護(hù)取決于該名稱是否具有獨(dú)創(chuàng)性，如具有獨(dú)創(chuàng)性則應(yīng)保護(hù)。什么樣的作品名稱會(huì)被國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)為是具有獨(dú)創(chuàng)性呢？回顧以往的司法判決，司法主要從兩個(gè)方面來(lái)對(duì)作

4、品名稱進(jìn)行審查。一是名稱本身是否足夠獨(dú)創(chuàng)到自成作品。比如，五朵金花的電影文學(xué)劇本的名稱“五朵金花”這四個(gè)字不能獨(dú)立表達(dá)意見(jiàn)、知識(shí)、思想、感情等內(nèi)容，不具備一部完整的文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)具備的要素，且不具有獨(dú)創(chuàng)性。因?yàn)樵谠颇?，“金花”作為白族婦女的稱謂，古已有之。二是在整體作品中的重要性。如果作品名稱無(wú)法獨(dú)立成為一件作品，那么這個(gè)名稱就是整體作品中的一個(gè)要素。他人對(duì)于這個(gè)要素的應(yīng)用是否構(gòu)成抄襲侵權(quán)呢？這就要看該要素在作品獨(dú)創(chuàng)性中的重要程度。仍以“五朵金花”來(lái)說(shuō)。對(duì)于電影五朵金花，電影名稱“五朵金花”一詞不論從形式上還是從內(nèi)容上均不構(gòu)成五朵金花電影劇本的實(shí)質(zhì)或者核心部分。如果將其作為電影劇本的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行

5、版權(quán)保護(hù)，禁止他人使用“五朵金花”一詞，那必然阻礙其他文學(xué)作品的創(chuàng)作發(fā)展。影視名稱的市場(chǎng)影響力的保護(hù)有賴商法經(jīng)濟(jì)法獨(dú)創(chuàng)性對(duì)于影視作品名稱來(lái)說(shuō)幾乎是一個(gè)不可能的任務(wù)。在實(shí)踐中用著作權(quán)法保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的作品名稱也存在很大困難，不具有可操作性。而大量盜用作品名稱的行為并不是為了剽竊名稱的獨(dú)創(chuàng)性，而在于不正當(dāng)?shù)亟栌迷撟髌返氖袌?chǎng)影響力。曲靖卷煙廠注冊(cè)“五朵金花”商標(biāo)的目的是借助同名電影的知名度擴(kuò)大商標(biāo)知名度，促進(jìn)產(chǎn)品銷量。由此，對(duì)于作品名稱的創(chuàng)意保護(hù)應(yīng)當(dāng)跳出內(nèi)容本身的保護(hù)，而要與作品的市場(chǎng)價(jià)值一起保護(hù)。對(duì)于影視文化商品來(lái)說(shuō)，作品的名稱就是該商品的天然“商標(biāo)”。如果制片人能夠意識(shí)到這一點(diǎn)，提早采用商標(biāo)法的

6、手段對(duì)名稱進(jìn)行保護(hù)，就可以最大限度地保留作品的市場(chǎng)價(jià)與影響力。比如春節(jié)期間上映的大鬧天宮的影視作品名稱之爭(zhēng)。如果就53年前的電影內(nèi)容而言，確實(shí)過(guò)了50年的保護(hù)期。但當(dāng)上海美術(shù)電影制片廠主張的“大鬧天宮”四字作為美術(shù)作品未經(jīng)許可使用，正是擺脫了對(duì)于作品名稱的內(nèi)容化、版權(quán)化理解。如果上海美術(shù)電影制片廠對(duì)該美術(shù)作品進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)，那就會(huì)獲得更為有利的法律保護(hù)。商標(biāo)法采用的是注冊(cè)主義，如作品名稱未注冊(cè)為商標(biāo)，很難適用商標(biāo)法保護(hù)。在此情況下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為兜底法律也可給予上海美術(shù)電影制片一定的法律優(yōu)勢(shì)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的是市場(chǎng)主體通過(guò)正當(dāng)手段建立起來(lái)的市場(chǎng)影響力。而這個(gè)市場(chǎng)影響力就與商品的一系列標(biāo)識(shí)相關(guān)。如果去年泰囧人囧之爭(zhēng)中的“虛假宣傳”、