2022年《民法典總則編司法解釋》逐條詳細解讀--5民事法律行為

1、2022年民法典總則編司法解釋逐條詳細解讀-5民事法律行為匯報人：XXX2022年xx月xx日CONTENT目錄第十八條默示法律行為第十九條重大誤解的認定第二十條第三人轉(zhuǎn)達錯誤第二十一條欺詐的認定第二十二條脅迫的認定第二十三條法律行為不成立的后果第十八條默示法律行為第十八條、默示法律行為 第十八條 當(dāng)事人未采用書面形式或者口頭形式，但是實施的行為本身表明已經(jīng)作出相應(yīng)意思表示，并符合民事法律行為成立條件的，人民法院可以認定為民法典第一百三十五條規(guī)定的采用其他形式實施的民事法律行為。第十八條、默示法律行為（一）民事法律行為表現(xiàn)形式民法典民法典第一百三十五條第一百三十五條 民事法律行為可以采用民事法

2、律行為可以采用書面形式、書面形式、口頭形式口頭形式或者或者其他形式其他形式; ;法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用特定形式的，應(yīng)當(dāng)采用特定形式的，應(yīng)當(dāng)采用特定形式特定形式。第十八條、默示法律行為1.書面形式書面形式，是指以書面文字的方式進行的意思表示，分為一般書面形式和特殊書面形式。一般書面形式是指以用一般性的文字記載形式進行的意思表示，特殊書面形式是指以獲得國家機關(guān)或者其他職能部門認可的形式進行的意思表示。第十八條、默示法律行為電子數(shù)據(jù)、電報信件、傳真等，都是特殊的書面形式。書面形式可以促使當(dāng)事人在深思熟慮后實施法律行為，使權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確化，并方便證據(jù)

3、保存，主要適用于不能即時清結(jié)、數(shù)額較大的法律行為。第十八條、默示法律行為2.口頭形式口頭形式，是指以談話的方式進行的意思表示。當(dāng)面交談、電話交談、托人帶口信、當(dāng)眾宣布自己的意思等，都是口頭形式?？陬^形式具有簡便、迅速的優(yōu)點，但發(fā)生糾紛時舉證較為困難。主要適用于即時清結(jié)或者標(biāo)的數(shù)額較小的交易。第十八條、默示法律行為3.特定形式特定形式包括以下兩種主要情形（1）推定形式，是指以有目的、有意識的積極行為表示其意思的民事法律行為形式。例如，租期屆滿后，承租人繼續(xù)繳納租金而出租人予以接受的行為，即可推定當(dāng)事人延長了租賃期限。第十八條、默示法律行為（2）沉默形式，即賦予沉默以成立法律行為意義的形式，是指既

4、無語言表示又無行為表示的消極行為，在法律有特別規(guī)定的情況下，視當(dāng)事人的沉默已經(jīng)構(gòu)成了意思表示，因而使法律行為成立。在通常情況下，沉默不能作為意思表示的方式。法律和行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用特定形式的，應(yīng)當(dāng)采用特定形式。第十八條、默示法律行為（二）其他形式實施的民事法律行為本條解釋將以實際行為作出意思表示規(guī)定為“其他形式實施的民事法律行為”，可以相應(yīng)類推適用于民法典第469條第一款。民法典第四百六十九條第一款：“當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。”第十九條重大誤解的認定第十九條、重大誤解的認定 第十九條 行為人對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人或者標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格、價格、

5、數(shù)量等產(chǎn)生錯誤認識，按照通常理解如果不發(fā)生該錯誤認識行為人就不會作出相應(yīng)意思表示的，人民法院可以認定為民法典第一百四十七條規(guī)定的重大誤解。第十九條、重大誤解的認定 行為人能夠證明自己實施民事法律行為時存在重大誤解，并請求撤銷該民事法律行為的，人民法院依法予以支持；但是，根據(jù)交易習(xí)慣等認定行為人無權(quán)請求撤銷的除外。第十九條、重大誤解的認定民法典第147條規(guī)定“基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷”，該條以更科學(xué)的方式繼承原民法通則第59條及民通意見第73條的規(guī)定，但卻沒有提及“重大誤解的概念內(nèi)涵和外延。本條既繼承民通意見第71條的規(guī)定，又有所發(fā)展。第十九條、

6、重大誤解的認定（一）重大誤解的概念及特征 重大誤解，是指一方當(dāng)事人由于自己的過錯，對法律行為的內(nèi)容等發(fā)生誤解，由此訂立了法律行為，該法律行為所涉及的利益對當(dāng)事人而言為重大。第十九條、重大誤解的認定重大誤解的特征：（1）誤解是當(dāng)事人對民事法律行為發(fā)生認識上的錯誤。（2）誤解是當(dāng)事人對民事法律行為內(nèi)容的認識錯誤。（3）誤解直接影響當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。第十九條、重大誤解的認定（二）明確“錯誤認識”與“錯誤意思表示”之間因果關(guān)系要件相比于民通意見所規(guī)定的“使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的”，新司法解釋刪除“造成較大損失”這一要件，并將“意思相?！泵鞔_為“按照通常理解如果不發(fā)生該錯誤認識行

7、為人就不會作出相應(yīng)意思表示”。我們認為，這兩項修改都頗為科學(xué)合理。第十九條、重大誤解的認定1.刪除“造成重大損失”的規(guī)定，回歸到“重大誤解”制度的本源。重大誤解是意思表示錯誤的一種，因而意思表示才是該制度的核心，而損失與否法律在所不問。第十九條、重大誤解的認定2.“按照通常理解如果不發(fā)生該錯誤認識行為人就不會作出相應(yīng)意思表示”，回歸到錯誤對行為實施本身的重要性。德國民法典對于錯誤與行為的因果關(guān)系細化為主觀與客觀兩個方面。民法典總則編司法解釋第19條包括前述因果關(guān)系要件，例如所謂“按照通常理解”就是德國民法典中的“理智評價”標(biāo)準。因此，這里的通常理解應(yīng)當(dāng)以一般理性人為準。第十九條、重大誤解的認定

8、實踐中值得關(guān)注的是怎么解釋“按照通常理解如果不發(fā)生該錯誤認識行為人就不會作出相應(yīng)意思表示”，我們認為至少有幾個要件：第一，判斷標(biāo)準應(yīng)當(dāng)以“實施民事法律行為時”為準，即動機錯誤在所不問；第十九條、重大誤解的認定第二，應(yīng)當(dāng)綜合判斷行為時的商業(yè)環(huán)境，包括經(jīng)濟背景、行業(yè)背景、當(dāng)事人交易背景等要件，錯誤認識需要滿足重大性的標(biāo)準；第三，表示錯誤應(yīng)當(dāng)以“誤載不害真意”規(guī)則予以排除，因為該種錯誤可以通過法律行為解釋的方式明確雙方之真意，如輕易撤銷恐于交易安全無益。第十九條、重大誤解的認定（三）交易習(xí)慣應(yīng)當(dāng)為重大誤解撤銷權(quán)的除外事由是一個富有創(chuàng)造力的規(guī)定這應(yīng)當(dāng)是最高院在法律條文上的一個創(chuàng)新，除民法典總則編司法解

9、釋之外，目前尚未檢索到有域外立法例的先例。我們認為，這一規(guī)定的主要規(guī)范意涵在于，明確“交易習(xí)慣”是“錯誤認識”與“錯誤意思表示”之間因果關(guān)系客觀要件的具體化。第十九條、重大誤解的認定如上所述，“按照通常理解”指的是一般理性人，但什么是“通常理解”往往可能存在極大的自由裁量空間。在民法典施行之前，司法機關(guān)適用重大誤解制度往往非常之謹慎，原因就是沒有具體、可操作的標(biāo)準。第二十條第三人轉(zhuǎn)達錯誤第二十條、第三人轉(zhuǎn)達錯誤 第二十條 行為人以其意思表示存在第三人轉(zhuǎn)達錯誤為由請求撤銷民事法律行為的，適用本解釋第十九條的規(guī)定。第二十條、第三人轉(zhuǎn)達錯誤民通意見第77條規(guī)定：“意思表示由第三人義務(wù)轉(zhuǎn)達，而第三人由

10、于過失轉(zhuǎn)達錯誤或者沒有轉(zhuǎn)達，使他人造成損失的，一般可由意思表示人負賠償責(zé)任。但法律另有規(guī)定或者雙方另有約定的除外?！痹摋l著力于第三人誤傳的責(zé)任賠償，但是對“認定因誤傳而實施的法律行為之效力意義甚微”。第二十條、第三人轉(zhuǎn)達錯誤民法典總則編司法解釋第20條解決了誤傳的法律效力問題，理解民法典總則編司法解釋第20條需要注意以下幾個問題：第一，“第三人”應(yīng)當(dāng)包括傳達人和傳達設(shè)施。對于意思表示而言，是經(jīng)過“人”傳達還是“設(shè)施”傳達并無二致，兩者都是工具。傳達人與傳達設(shè)施誤傳者，與表意人錯誤同其對待。第二十條、第三人轉(zhuǎn)達錯誤第二，誤傳應(yīng)區(qū)別于無權(quán)代理規(guī)則。誤傳適用重大誤解的規(guī)則，即誤傳的法律后果歸于表意人

11、，其中的前提是該誤傳是無意的。若為有意誤傳，則該意思表示不是表意人作出，不能約束表意人，自然不存在撤銷的問題。此時，“在適用上，可類推無權(quán)代理之規(guī)定，表意人可以追認，否則由傳達人自負其責(zé)”。第二十一條欺詐的認定第二十一條、欺詐的認定 第二十一條 故意告知虛假情況，或者負有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實情況，致使當(dāng)事人基于錯誤認識作出意思表示的，人民法院可以認定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐。第二十一條、欺詐的認定（一）欺詐的概念及認定原民通意見第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為?！北緱l與前述規(guī)定

12、基本一致，按該條，欺詐的認定：第二十一條、欺詐的認定1. 欺詐行為：故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況；2. 欺詐故意：其一，告知對方虛假情況的故意或隱瞞真實情況的故意；其二，意圖使對方陷入錯誤認識并基于錯誤認識而作出意思表示的故意；3. 因果關(guān)系：欺詐行為與錯誤認識具有因果關(guān)系，錯誤認識與意思表示具有因果關(guān)系。第二十一條、欺詐的認定（二）消極欺詐的認定民法典總則編司法解釋第21條明確消極欺詐僅限于“負有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實情況”，這無疑為解決實踐中一個長期爭議提供直接依據(jù)。第二十一條、欺詐的認定1.“負有告知義務(wù)的人”僅限于負有約定義務(wù)或法定義務(wù)的當(dāng)事人。這里的告知義務(wù)的來源，包

13、括了法律規(guī)定、交易習(xí)慣和誠信原則等。因此，如無法律明確規(guī)定、雙方當(dāng)事人約定或存在交易習(xí)慣、誠實信用原則的情形，交易主體并不需要作出和盤托出式的陳述。第二十一條、欺詐的認定2.實踐中應(yīng)注意，所謂的法定義務(wù)不應(yīng)僅限于法律的明文規(guī)定。并非所有的法定義務(wù)都有明確的法律的強制性或禁止性的規(guī)定，實際上多數(shù)信息可能與法律的規(guī)定僅有間接關(guān)系。因此，如相關(guān)信息涉及非法事項，例如交易后果可能導(dǎo)致非法，知情的一方應(yīng)當(dāng)負有如實陳述的義務(wù)，否則可能構(gòu)成民事欺詐。第二十二條脅迫的認定第二十二條、脅迫的認定 第二十二條 以給自然人及其近親屬等的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益造成損害或者以給法人、非法人組織的名譽、榮譽、

14、財產(chǎn)權(quán)益等造成損害為要挾，迫使其基于恐懼心理作出意思表示的，人民法院可以認定為民法典第一百五十條規(guī)定的脅迫。第二十二條、脅迫的認定（一）脅迫的定義脅迫是指行為人以將來發(fā)生的禍害或者實施不法行為，給另一方當(dāng)事人以心理上的恐嚇或者直接造成損害，迫使對方當(dāng)事人與其實施民事法律行為。脅迫分為兩種，一種是以恐嚇為手段的脅迫，另一種是以實施不法行為為手段的脅迫。第二十二條、脅迫的認定（二）脅迫行為的構(gòu)成要件1.行為人須有實施威脅的事實。在以恐嚇為手段的脅迫行為中，行為人威脅的事實是將來發(fā)生的禍害，包括涉及生命、身體、健康、財產(chǎn)、名譽、自由等方面所要受到的嚴重損害。在以實施不法行為為手段的脅迫行為中，使相對

15、人感到恐怖的行為人直接實施的不法行為已經(jīng)或者正在對相對人產(chǎn)生人身的或者財產(chǎn)的損害。第二十二條、脅迫的認定2.行為人實施脅迫行為須出于故意。脅迫的故意是通過威脅使相對人與其訂立民事法律行為。3.相對人因受到脅迫而實施民事法律行為。相對人由于在心理上或者人身上受到威脅，因而不得不與行為人實施民事法律行為。第二十三條法律行為不成立的后果第二十三條、法律行為不成立的后果 第二十三條 民事法律行為不成立，當(dāng)事人請求返還財產(chǎn)、折價補償或者賠償損失的，參照適用民法典第一百五十七條的規(guī)定。第二十三條、法律行為不成立的后果民法典民法典第一百五十七條第一百五十七條 民事法律行為民事法律行為無效、被撤銷或者確無效、

16、被撤銷或者確定不發(fā)生效力定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)。后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)。 應(yīng)當(dāng)予以應(yīng)當(dāng)予以返還返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償折價補償。有過錯的一方應(yīng)。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)當(dāng)賠償賠償對方由此所受到的損失對方由此所受到的損失; ;各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。第二十三條、法律行為不成立的后果民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生法律效力后，其法律后果是返還或者折價補償。返還是恢復(fù)原狀的一種處理方式，即無效的民事法律行為或者被撤

17、銷的民事法律行為自始沒有法律約束力，已經(jīng)按照約定進行的履行因無法律效力而需要恢復(fù)到?jīng)]有履行前的狀況，已接受履行的一方將其所接受的履行返還給對方，這是恢復(fù)原狀的最基本的方式。第二十三條、法律行為不成立的后果不是所有的已經(jīng)履行的無效民事法律行為都能夠或者需要采取返還方式。有些法律行為的性質(zhì)決定了無法采取返還方式，如提供勞務(wù)的無效民事法律行為，提供工作成果的民事法律行為（如建設(shè)工程承包民事法律行為）。有些民事法律行為適用返還不經(jīng)濟，如返還需要的費用較高，強制返還帶來經(jīng)濟上的極大浪費。因此，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。第二十三條、法律行為不成立的后果無效民事法律行為或民事法律行為被撤銷后

18、造成損失的，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，賠償?shù)臉?biāo)準是全部賠償。如果是雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法律另有規(guī)定的除外，是指有的民事法律行為無效后，需要承擔(dān)罰款、沒收、收繳等法律責(zé)任的，就不能適用返還、補償和賠償損失的責(zé)任。第二十四條附不可能發(fā)生條件的法律行為第二十四條、附不可能發(fā)生條件的法律行為 第二十四條 民事法律行為所附條件不可能發(fā)生，當(dāng)事人約定為生效條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定民事法律行為不發(fā)生效力；當(dāng)事人約定為解除條件的，應(yīng)當(dāng)認定未附條件，民事法律行為是否失效，依照民法典和相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定認定。第二十四條、附不可能發(fā)生條件的法律行為本條對民事法律行為所附條件不可能發(fā)生的情形作出了明確規(guī)定，就生效條件不可能而言，該民事法律行為不發(fā)生效力；就解除條件不可能而言，該民事法律行為未附條件，其是否失效取決于相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。該解釋關(guān)于法律行為制度的規(guī)定主要針對交易中出現(xiàn)的重大誤解、誤傳、欺詐、脅迫等行為而展開，進一步明確了交易規(guī)則，有利于維護交易安全。第二十四條、附不可能發(fā)生條件的法律行為附條件的