衛(wèi)生人力資源政策影響評(píng)估

1、衛(wèi)生人力資源政策影響評(píng)估Translators：孫靈莎 呂云 夏澤敏 宋麗瑩Reporter ：吳祎涵PowerPoint ：劉澤遠(yuǎn)泰國(guó)特招培養(yǎng)農(nóng)村醫(yī)生合作項(xiàng)目Rural retention of doctors graduating from the rural medical education project to increase rural doctors in Thailand: a cohort study Author：Nonglak Pagaiya , Lalitaya Kongkam and Sanya Sriratana 目錄目錄評(píng)估評(píng)估背景背景評(píng)估評(píng)估方法方法評(píng)估結(jié)果評(píng)

2、估結(jié)果評(píng)估結(jié)論評(píng)估結(jié)論1234評(píng)估評(píng)估背景背景u 衛(wèi)生人力的有效動(dòng)員，是提高醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的性能和達(dá)到健康目標(biāo)的關(guān)鍵，特別是在低收入和中等收入國(guó)家。u 泰國(guó)在地理上分為76個(gè)省，每個(gè)省分為鄉(xiāng)、區(qū)、子區(qū)和村。區(qū)、子區(qū)和村統(tǒng)稱為農(nóng)村地區(qū)。u 泰國(guó)的衛(wèi)生服務(wù)體系以公立為主，其中公立醫(yī)院占所有醫(yī)院的78%（1142/1464），在衛(wèi)生部（MOH）下服務(wù)的醫(yī)院大約占所有公立和私立醫(yī)院的67%。社區(qū)醫(yī)院是位于區(qū)級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，提供次級(jí)衛(wèi)生服務(wù)，被歸類為農(nóng)村衛(wèi)生設(shè)施。u 醫(yī)生的持續(xù)性分布不均，對(duì)那些生活在農(nóng)村社區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)或者服務(wù)水平低下的社區(qū)的人獲得醫(yī)療服務(wù)有最主要的影響。背景介紹01評(píng)估評(píng)估背景背景u 為改

3、善農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)，政府在1971年內(nèi)推出了3年義務(wù)性公共服務(wù)的最低期限。這就規(guī)定應(yīng)屆生在他們職業(yè)生涯的第一個(gè)3年必須在衛(wèi)生部公共服務(wù)工作，特別是在農(nóng)村醫(yī)院。u 農(nóng)村醫(yī)學(xué)教育項(xiàng)目“特招培養(yǎng)農(nóng)村醫(yī)生合作項(xiàng)目”（CPIRD）于1994年開始實(shí)施，目的是吸引和保留農(nóng)村醫(yī)生。u 泰國(guó)政府已經(jīng)實(shí)施了一系列政策措施，以吸引和留住醫(yī)生在農(nóng)村地區(qū)。包括強(qiáng)制措施、財(cái)政和非財(cái)政措施以及教育干預(yù)。背景介紹01評(píng)估評(píng)估背景背景背景介紹01u 在發(fā)達(dá)國(guó)家，用農(nóng)村醫(yī)療教育項(xiàng)目來(lái)解決鄉(xiāng)村醫(yī)生的短缺在招聘和挽留農(nóng)村醫(yī)生方面已經(jīng)證明有效。u 以前的研究主要集中在工作滿意度或離開農(nóng)村的原因，而不是實(shí)際觀察到的行為。u 本研究進(jìn)行了兩

4、個(gè)主要感興趣的領(lǐng)域的評(píng)估：1）CPIRD與Normal track醫(yī)生對(duì)農(nóng)村保留的影響比較；2）CPIRD與Normal track對(duì)醫(yī)生在公共部門保留的影響比較。于1975年實(shí)施，并繼續(xù)補(bǔ)充醫(yī)生在農(nóng)村地區(qū)的困難津貼、非私人執(zhí)業(yè)津貼和專業(yè)津貼。鄉(xiāng)村醫(yī)生的月收入高于農(nóng)村醫(yī)院工作的其他專業(yè)人員，但仍低于在私營(yíng)部門工作的醫(yī)生。為長(zhǎng)期在農(nóng)村地區(qū)長(zhǎng)期服務(wù)的高級(jí)醫(yī)生提供了職業(yè)發(fā)展。另外還包括衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，醫(yī)療供應(yīng)和設(shè)備的規(guī)定，以及轉(zhuǎn)診和咨詢系統(tǒng)的建立。教育干預(yù)是政府之前就以使用的方法之一。在1994年開始實(shí)施的CPIRD項(xiàng)目致力于通過增加農(nóng)村背景的學(xué)生的醫(yī)學(xué)教育機(jī)會(huì)來(lái)增加農(nóng)村醫(yī)生的數(shù)量。評(píng)估評(píng)估背景

5、背景01評(píng)估評(píng)估方法方法02研究對(duì)象數(shù)據(jù)采集本研究數(shù)據(jù)基于2000年至2007年之間，7157位在衛(wèi)生部工作的醫(yī)生的年齡、性別以及在衛(wèi)生部工作的年數(shù)。對(duì)象分組在CPIRD下畢業(yè)的醫(yī)生標(biāo)記為CPIRD，共1093位；其他醫(yī)生標(biāo)記為normal track 或non CPIRD，共6064位。隨訪資料工作地點(diǎn)、在農(nóng)村實(shí)踐的時(shí)間、離開農(nóng)村醫(yī)院以及離開衛(wèi)生部服務(wù)或公共服務(wù)的時(shí)間（這些資料收集于2000年7月到2011年7月時(shí)間段之間）。整個(gè)研究人群隨訪率為100%。評(píng)估評(píng)估方法方法02研究對(duì)象醫(yī)院分類在泰國(guó)，將農(nóng)村地區(qū)按照與城鎮(zhèn)之間的地理距離、低人口密度以及低經(jīng)濟(jì)收入進(jìn)行分類。全國(guó)有742個(gè)社區(qū)醫(yī)院分

6、布于878個(gè)農(nóng)村地區(qū)，其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布于城鎮(zhèn)地區(qū)。醫(yī)生分類截至2011年7月，工作地點(diǎn)為社區(qū)醫(yī)院的醫(yī)生標(biāo)記為“農(nóng)村保留（rural retention）”；工作地點(diǎn)為衛(wèi)生部醫(yī)院的醫(yī)生標(biāo)記為“公共保留（public retention）”評(píng)估評(píng)估方法方法02數(shù)據(jù)分析生存分析方法生存分析方法是測(cè)量醫(yī)生工作創(chuàng)收和是否留在農(nóng)村地區(qū)的有效工具。 它研究的是一個(gè)時(shí)間段的狀態(tài)。l 本研究涉及到加入衛(wèi)生部到離開社區(qū)醫(yī)院或衛(wèi)生部醫(yī)院這一時(shí)間段1.“失效或不保留事件”指醫(yī)生離開了社區(qū)醫(yī)院或衛(wèi)生部醫(yī)院。2.“終檢或保留事件”指在本研究觀察期期間醫(yī)生留在農(nóng)村衛(wèi)生機(jī)構(gòu)或衛(wèi)生部醫(yī)院。l 本研究使用生存分析法中的The K

7、aplan-Meier method來(lái)分析數(shù)據(jù)。l 研究主要結(jié)果是CPIRD醫(yī)生相比于normal track 醫(yī)生離開農(nóng)村醫(yī)療機(jī)構(gòu)和公共服務(wù)的Cox比例風(fēng)險(xiǎn)比率、風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)測(cè)生存中值。l 本研究使用Stata來(lái)完成數(shù)據(jù)的輸入和分析。評(píng)估評(píng)估結(jié)果結(jié)果03CharacteristicsCharacteristicsTotal(7157)Total(7157)CPIRD CPIRD track(1093)track(1093)Normal Normal track(6064)track(6064)性別女性3378(47.2)457(41.8)2921(48.2)男性3779(52.8)636(58.

8、2)3143(51.8)目前工作地點(diǎn)社區(qū)醫(yī)院1430(20.0)316(28.9)1114(18.4)一般或區(qū)域醫(yī)院2442(34.1)420(38.4)2022(33.3)離開衛(wèi)生部下轄醫(yī)院3285(45.9)357(32.7)2928(48.3)Doctor characteristics by CPIRD and normal track 評(píng)估評(píng)估結(jié)果結(jié)果0302004006008001000120014001999200020012002200320042005200620072008年度進(jìn)入衛(wèi)生部服務(wù)的醫(yī)生人數(shù)年度進(jìn)入衛(wèi)生部服務(wù)的醫(yī)生人數(shù)TotalCPIRD trackNormal

9、track評(píng)估評(píng)估結(jié)果結(jié)果0376742406050100150200250300350400450500CPIRD track normal track522名流失醫(yī)生去向Left MoHGeneral/regional hospitals農(nóng)村留住率在對(duì)農(nóng)村留住率的分析中，522個(gè)單獨(dú)醫(yī)生的數(shù)據(jù)集因?yàn)閺霓r(nóng)村醫(yī)院或MoH退出的年份的數(shù)據(jù)缺失而被排除在外，這522個(gè)醫(yī)生包括49個(gè)CPIRD track和473個(gè)Normal track醫(yī)生。Entering Entering MoHMoHCPIRD trackCPIRD trackNormal trackNormal trackDoctor-Do

10、ctor-yearsyearsIR/100IR/100Median time Median time (95% CI)(95% CI)Doctor-Doctor-yearsyearsIR/100IR/100Median time Median time (95% CI)(95% CI)2000200044.644.63203.83203.88.18.18.4 (7.8, 8.4 (7.8, 8.9)8.9)2001200189.189.12.22.233301.133301.111.611.66.4 (6.1, 6.4 (6.1, 6.8)6.8)200220021991997.57.58.0

11、 (6.3, 8.0 (6.3, 9.7)9.7)3564.63564.613.613.65.0 (4.7, 5.0 (4.7, 5.4)5.4)20032003562.3562.313.313.35.0 (4.7, 5.0 (4.7, 5.3)5.3)3168.73168.718.818.83.3 (3.1, 3.3 (3.1, 3.6)3.6)20042004632.5632.514.714.74.0 (3.6, 4.0 (3.6, 4.4)4.4)3064.53064.521.721.73.2 (3.1, 3.2 (3.1, 3.2)3.2)200520051056.91056.914.

12、814.84.8 (4.4, 4.8 (4.4, 5.3)5.3)2827.32827.324.424.43.1 (3.0, 3.1 (3.0, 3.1)3.1)20062006903.8903.817.717.74.0 (3.7, 4.0 (3.7, 4.3)4.3)2608.42608.425.225.23.1 (3.1, 3.1 (3.1, 3.1)3.1)20072007828.1828.117173.9 (3.6, 3.9 (3.6, 4.2)4.2)2123212328.328.33.1 (3.0, 3.1 (3.0, 3.1)3.1)TotalTotal4316.34316.31

13、4.914.94.2 (3.9, 4.2 (3.9, 4.4)4.4)23861.323861.318.218.23.4 (3.3, 3.4 (3.3, 3.5)3.5)在11年期間（2000年6月至2011年7月），研究分析了28,177.6個(gè)醫(yī)生年的觀察時(shí)間。醫(yī)生離開農(nóng)村地區(qū)的發(fā)生率（IR）為醫(yī)生年的17.6，總體中位生存時(shí)間（醫(yī)生中的一半離開農(nóng)村地區(qū)的時(shí)間長(zhǎng)度）為3.7。預(yù)測(cè)的中位生存期（一半勞動(dòng)力離開的時(shí)間長(zhǎng)度）顯示，CPIRD track醫(yī)生在農(nóng)村地區(qū)的總體停留時(shí)間為4.2年，normal track醫(yī)生為3.4年。然而，中位生存時(shí)間在后期的隊(duì)列中下降。農(nóng)村留住率評(píng)估評(píng)估結(jié)果結(jié)果03

14、Median survival time (years) in rural areas of CPIRD and normal track doctors by Median survival time (years) in rural areas of CPIRD and normal track doctors by year of entering the year of entering the MoHMoH service service (between June 2000 and July 2011)(between June 2000 and July 2011) 評(píng)估評(píng)估結(jié)果

15、結(jié)果03醫(yī)生農(nóng)村留存生存情況如上圖，所示的存活曲線表明，在3年后，所有隊(duì)列均顯著下降。后來(lái)的隊(duì)列傾向于比他們的前輩更早地離開農(nóng)村地區(qū)。如下圖，顯示了CPIRD和normal track醫(yī)生的農(nóng)村留存生存曲線。圖中表明在11年研究期間，約24和13的CPIRD和normal track醫(yī)生留在農(nóng)村地區(qū)。Rural retentionHazard ratioSE P value95% CINormal track1CPIRD track0.7950.0340.0010.73 0.86評(píng)估評(píng)估結(jié)果結(jié)果03公共服務(wù)保留情況與農(nóng)村保留情況類似，11年間均出現(xiàn)了明顯的下降。1年后，兩個(gè)軌道的醫(yī)生逐漸離開公

16、共服務(wù)。大約74的normal track和82的CPIRD track醫(yī)生在公共服務(wù)留到第三年。隨后，兩個(gè)軌道急劇下降，一直到第10年，43的正常軌道醫(yī)生和57的CPIRD track醫(yī)生仍然留在公共服務(wù)領(lǐng)域。公共服務(wù)保留公共服務(wù)保留公共服務(wù)保留生存曲線Public service retentionHazard ratioSE P value 95% CINormal track1CPIRD track0.6650.0360.0010.67 , 0.74生存分析預(yù)測(cè)農(nóng)村公共服務(wù)醫(yī)生保留情況評(píng)估結(jié)論評(píng)估結(jié)論04研究局限性研究局限性出于以下三點(diǎn)原因，這項(xiàng)研究不能準(zhǔn)確地代表所有醫(yī)生。u 受行政數(shù)

17、據(jù)庫(kù)天然限制，該數(shù)據(jù)庫(kù)不是為了搜索目的而建立的。u 本分析不能識(shí)別個(gè)體性格特征因素，醫(yī)生的個(gè)人性格特征可能影響公共和農(nóng)村保留，如家鄉(xiāng)的起源，社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景。u 由于僅有約75%的醫(yī)生畢業(yè)后立即進(jìn)入MoH服務(wù)，所以，這項(xiàng)研究排除了那些一開始在其他機(jī)構(gòu)工作的醫(yī)生。評(píng)估結(jié)論評(píng)估結(jié)論04一些一些醫(yī)生在醫(yī)生在3 3年義年義務(wù)期之前就離開了務(wù)期之前就離開了農(nóng)村農(nóng)村地區(qū)，最主要地區(qū)，最主要的助推因素就是更的助推因素就是更深入地進(jìn)修他們的深入地進(jìn)修他們的專業(yè)。專業(yè)。雖然強(qiáng)制性的政策可以滿足短期招募需求。但是，保留率在3年義務(wù)期結(jié)束后會(huì)出現(xiàn)大幅下降。CPIRD trackCPIRD track醫(yī)生醫(yī)生選擇選擇它們的它們的工作地工作地時(shí)的特權(quán)可能是使時(shí)的特權(quán)可能是使Normal trackNormal track醫(yī)生醫(yī)生比比CPIRD trackCPIRD track醫(yī)醫(yī)生生更早離開農(nóng)