構(gòu)建勞動(dòng)關(guān)系的立體調(diào)整模式

1、構(gòu)建勞動(dòng)關(guān)系的立體調(diào)整模式 在我國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中，勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，即由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行政化的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下市場(chǎng)化、契約化的勞動(dòng)關(guān)系。適應(yīng)這一變化，如何來構(gòu)建勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整模式呢？勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系具有平等性和隸屬性相結(jié)合、財(cái)產(chǎn)性和人身性相結(jié)合的特性，這一極其復(fù)雜的特性決定了勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整既不是單純采用民法調(diào)整平等關(guān)系時(shí)所采用的“意思自治”方式，也不是單純采用行政法調(diào)整行政關(guān)系時(shí)所采用的立法者直接決定當(dāng)事人的具體權(quán)利（或權(quán)力）義務(wù)的方式，而是綜合運(yùn)用公法和私法的調(diào)整方式，將兩者有機(jī)地結(jié)合在一起，創(chuàng)造出了一種獨(dú)特的“立體調(diào)整模式”。正是由于這種創(chuàng)新，

2、勞動(dòng)法才得以脫離民法，自立門戶，成為獨(dú)立的法律部門。具體來講，勞動(dòng)法的調(diào)整模式由宏觀調(diào)整、中觀調(diào)整、微觀調(diào)整三個(gè)層次構(gòu)成。進(jìn)行宏觀調(diào)整的法律是勞動(dòng)基準(zhǔn)法和勞動(dòng)監(jiān)察法，調(diào)整對(duì)象是整個(gè)國(guó)家的個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系和集體勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)基準(zhǔn)法是規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系雙方的實(shí)體性權(quán)利義務(wù)的實(shí)體法，勞動(dòng)監(jiān)察法是為了運(yùn)用強(qiáng)制性的行政手段保障勞動(dòng)基準(zhǔn)法的實(shí)施而制定的勞動(dòng)行政法，具有行政實(shí)體法和行政程序法相接合的特點(diǎn)。勞動(dòng)基準(zhǔn)法主要是針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系所具有的隸屬性和人身性，通過傾斜立法的方式以強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定工資、工時(shí)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利、女職工和未成年工特殊保護(hù)等方面的最低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，其作用在于在全國(guó)范圍內(nèi)為勞工權(quán)益劃定一

3、條不可逾越的底線，以限制勞動(dòng)關(guān)系雙方的契約自由，保障勞動(dòng)者最基本的權(quán)益。勞動(dòng)基準(zhǔn)法既防止了勞動(dòng)者最基本的權(quán)益被雇主損害，又給勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人留下了充分的自主協(xié)商、意思自治的空間，沒有過分干預(yù)市場(chǎng)化的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)基準(zhǔn)法在三個(gè)調(diào)整層次中居于最高層次，中觀調(diào)整和微觀調(diào)整均以勞動(dòng)基準(zhǔn)法的宏觀調(diào)整為基礎(chǔ)，違反勞動(dòng)基準(zhǔn)法的集體合同和勞動(dòng)合同條款是無效的。進(jìn)行中觀調(diào)整的法律是集體合同法和集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法，調(diào)整對(duì)象是整個(gè)國(guó)家的集體勞動(dòng)關(guān)系。集體合同法是規(guī)定勞動(dòng)者團(tuán)體和雇主雙方在集體勞動(dòng)關(guān)系中的實(shí)體性權(quán)利義務(wù)的實(shí)體法，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法是為了及時(shí)解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，保障集體合同法的實(shí)施而制定的程序法。勞動(dòng)

4、關(guān)系所具有的財(cái)產(chǎn)性和平等性決定了應(yīng)當(dāng)允許勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人通過平等協(xié)商來自主地確定雙方的權(quán)利義務(wù)和利益。但是，由于經(jīng)濟(jì)地位的差異，個(gè)體勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于明顯的弱勢(shì)地位，基于意思自治和雇主計(jì)價(jià)還價(jià) 很難得到公平的結(jié)果。因此，集體合同法允許個(gè)體勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)起來成立自己的團(tuán)體，由能夠與雇主方相抗衡的勞動(dòng)者團(tuán)體（一般情況下是工會(huì)）與雇主進(jìn)行協(xié)商談判，簽訂集體合同，在不低于勞動(dòng)基準(zhǔn)法所確定的全國(guó)最低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的前提下根據(jù)本行業(yè)、本區(qū)域、本單位的具體情況確定本行業(yè)、本區(qū)域、本單位在勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等方面的最低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。集體合同法在勞動(dòng)基準(zhǔn)法的基礎(chǔ)上，既防止個(gè)體勞動(dòng)者的

5、權(quán)益受到雇主的過分侵害，又給個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人留下了一定的自主協(xié)商、意思自治的空間，沒有完全剝奪個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系雙方的契約自由。集體合同法在三個(gè)調(diào)整層次中承上啟下，一方面以勞動(dòng)基準(zhǔn)法的宏觀調(diào)整為基礎(chǔ)，另一方面又為勞動(dòng)合同法的微觀調(diào)整奠定了基礎(chǔ)，勞動(dòng)合同的條款不得違反集體合同所確定的最低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)行微觀調(diào)整的法律是勞動(dòng)合同法和個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法，調(diào)整對(duì)象是全國(guó)的個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)合同法是規(guī)定個(gè)體勞動(dòng)者和雇主雙方在個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系中的實(shí)體性權(quán)利義務(wù)的實(shí)體法，個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法是為了及時(shí)解決個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議，保障勞動(dòng)合同法的實(shí)施而制定的程序法。勞動(dòng)合同法允許個(gè)體勞動(dòng)者與雇主在勞動(dòng)基準(zhǔn)法所確定的全國(guó)最低勞

6、動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和集體合同所確定的本行業(yè)、本區(qū)域、本單位最低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上協(xié)商確定雙方之間的具體權(quán)利義務(wù)或者特殊性問題。勞動(dòng)法的這種多層次“立體調(diào)整模式”通過層層限制勞動(dòng)關(guān)系雙方的契約自由的方式使個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系中的弱勢(shì)主體——個(gè)體勞動(dòng)者的權(quán)益受到三個(gè)調(diào)整層次的重重保障，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、社會(huì)正義。為了保障尚未進(jìn)入勞動(dòng)關(guān)系的“潛在勞動(dòng)者”的就業(yè)權(quán)和已經(jīng)進(jìn)入勞動(dòng)關(guān)系的“現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)者”以及已經(jīng)退出勞動(dòng)關(guān)系的“既往勞動(dòng)者”享受社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)當(dāng)制定就業(yè)促進(jìn)法和社會(huì)保險(xiǎn)法。這樣，就形成了一個(gè)完整的由勞動(dòng)關(guān)系前、勞動(dòng)關(guān)系中和勞動(dòng)關(guān)系后三個(gè)階段組成的保護(hù)社會(huì)勞動(dòng)力、保障勞動(dòng)者

7、生存權(quán)的鏈條。除了這些法律之外，勞動(dòng)法的體系當(dāng)中還必須有一個(gè)基于憲法制定的勞動(dòng)基本法作為各種勞動(dòng)立法的“龍頭”和依據(jù)?；谏鲜龇治觯梢哉J(rèn)為，一個(gè)比較健全的勞動(dòng)法體系至少應(yīng)當(dāng)包括勞動(dòng)基本法、就業(yè)促進(jìn)法、勞動(dòng)基準(zhǔn)法、勞動(dòng)監(jiān)察法、集體合同法、勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法（集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法、個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法在實(shí)際立法時(shí)從立法技術(shù)上考慮可以合并為一部法律）、社會(huì)保險(xiǎn)法這8部法律。反觀現(xiàn)實(shí)，我國(guó)已經(jīng)制定了哪些法律呢？到目前為止，在勞動(dòng)立法方面我國(guó)已經(jīng)制定了勞動(dòng)法、工會(huì)法、職業(yè)教育法（該法包含職業(yè)培訓(xùn)方面的內(nèi)容）、礦山安全法、安全生產(chǎn)法（該法包含著勞動(dòng)安全方面的內(nèi)容）、職業(yè)病防治法這6部法律。在這6部法

8、律之中，礦山安全法、安全生產(chǎn)法、職業(yè)病防治法在一定意義上具有勞動(dòng)安全衛(wèi)生方面的勞動(dòng)基準(zhǔn)法的性質(zhì)。但是，勞動(dòng)基準(zhǔn)法應(yīng)當(dāng)全面地規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等方面的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。所以，尚不能認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)制定了勞動(dòng)基準(zhǔn)法。可見，一個(gè)比較健全的勞動(dòng)法體系至少應(yīng)當(dāng)包括的8部法律中，我國(guó)迄今為止僅僅制定了勞動(dòng)基準(zhǔn)法——中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法，其余7部法律全部“缺位”。我國(guó)的勞動(dòng)立法速度實(shí)在太慢，嚴(yán)重滯后于我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需要。早在1997年，原勞動(dòng)部制定的中國(guó)21世紀(jì)勞動(dòng)事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略就確定我國(guó)勞動(dòng)立法的目標(biāo)是“到2010年，建立起比較完善的適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的勞動(dòng)法律體系。”可是，迄今已經(jīng)五六年過去了，除了當(dāng)時(shí)已經(jīng)制定出來的勞動(dòng)法之外，幾年中只制定了一部安全生產(chǎn)法，而這部安全生產(chǎn)法還不能完全代替勞動(dòng)安全衛(wèi)生法