巴塞爾協(xié)議II的簡(jiǎn)介

1、巴塞爾協(xié)議 II 的簡(jiǎn)介巴塞爾協(xié)議 II 即新巴塞爾協(xié)議（英文簡(jiǎn)稱 BaselII ），是由 國(guó)際清算銀行下的巴塞爾銀行監(jiān)理委員會(huì)（BCBS ）所促成，內(nèi)容針對(duì) 1988 年的舊巴塞爾資本協(xié)定 （BaselI ）做了大幅修改， 以期標(biāo)準(zhǔn)化國(guó)際上的風(fēng)險(xiǎn)控管制度，提升國(guó)際金融服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn) 控管能力。一、巴塞爾協(xié)議 II 的形成背景1997年 7月全面爆發(fā)的東南亞金融風(fēng)暴更是引發(fā)了巴塞爾 委員會(huì)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的全面而深入的思考。從巴林銀行、大和銀 行的倒閉到東南亞的金融危機(jī)，人們看到，金融業(yè)存在的問(wèn)題 不僅僅是信用風(fēng)險(xiǎn)或市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等單一風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，而是由信用 風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)外加操作風(fēng)險(xiǎn)互相交織、共同作用造成

2、的。1997 年 9 月推出的有效銀行監(jiān)管的核心原則 表明巴塞 爾委員會(huì)已經(jīng)確立了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念。該文件共提出涉及 到銀行監(jiān)管 7 個(gè)方面的 25 條核心原則。盡管這個(gè)文件主要解決 監(jiān)管原則問(wèn)題，未能提出更具操作性的監(jiān)管辦法和完整的計(jì)量 模型，但它為此后巴塞爾協(xié)議的完善提供了一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性意 義的監(jiān)管框架，為新協(xié)議的全面深化留下了寬廣的空間。二、巴塞爾協(xié)議 II 的三大支柱1. 最低資本要求： 最低資本充足率達(dá)到 8% ，而銀行的核心 資本充足率應(yīng)為 4%。目的是使銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更敏感，使其運(yùn)作更有效。其中信用風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)提包括： （ 1）標(biāo)準(zhǔn)法，（ 2）基礎(chǔ) 內(nèi)部平等法， （ 3）進(jìn)階內(nèi)部評(píng)等

3、法2. 監(jiān)管部門監(jiān)督檢查：監(jiān)管者通過(guò)監(jiān)測(cè)決定銀行內(nèi)部能否 合理運(yùn)行，并對(duì)其提出改進(jìn)的方案。3. 市場(chǎng)制約機(jī)能，即市場(chǎng)紀(jì)律：要求銀行及時(shí)公開披露包 括資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)敞口、資本充足比率、對(duì)資本的內(nèi)部評(píng)價(jià)機(jī) 制以及風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略等在內(nèi)的信息。三、巴塞爾協(xié)議 II 的特點(diǎn)1. 突破了傳統(tǒng)銀行業(yè)的限制：協(xié)議II 從機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)品種方面，推廣了經(jīng)典的最低資本比例的適用范圍，這為銀行業(yè)全能 化發(fā)展環(huán)境下， 金融業(yè)合并監(jiān)管的形成確立了重要的政策基礎(chǔ)。2. 更加靈活、更加動(dòng)態(tài)化的規(guī)則：協(xié)議II 允許銀行實(shí)行內(nèi)部評(píng)級(jí)方法，使新的監(jiān)管規(guī)則有一定的靈活性，有利于吸收現(xiàn) 代化大型銀行管理風(fēng)險(xiǎn)的各種先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。新協(xié)議鼓勵(lì)銀行不

4、斷 改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，不斷發(fā)展更為精細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。3. 重視定性和定量的結(jié)合，定量的方面更加精細(xì)化：新協(xié) 議以三大支柱構(gòu)建新的政策架構(gòu)，并強(qiáng)調(diào)三大支柱協(xié)調(diào)發(fā)展的 必要性，是定量 （資本計(jì)算 ）和定性 （對(duì)監(jiān)管過(guò)程、銀行管理體制 的要求和利用市場(chǎng)約束規(guī)則 ）方面的結(jié)合。四、巴塞爾協(xié)議 II 的不足之處1. 主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。雖然國(guó)別標(biāo)準(zhǔn)的地位下降，它仍然在銀 行資產(chǎn)選擇中發(fā)揮作用，其潛在的影響力仍不可低估。2. 風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重問(wèn)題。若由監(jiān)管當(dāng)局確定指標(biāo)，則很難保證指 標(biāo)選擇的客觀、公正和科學(xué)；若由銀行自行決定，這樣的問(wèn)題 同樣存在。3. 計(jì)量方法的適用性問(wèn)題。新協(xié)議鼓勵(lì)銀行使用基于內(nèi)部 評(píng)級(jí)的計(jì)量方法

5、，但真正具備長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)記錄，且擁有足夠豐富 數(shù)據(jù)、有高效處理這些數(shù)據(jù)的強(qiáng)大技術(shù)力量的大型銀行畢竟屬 于少數(shù)，多數(shù)銀行還是難以擺脫對(duì)外部評(píng)級(jí)及對(duì)當(dāng)局建議指標(biāo) 的依賴。4 .監(jiān)管對(duì)象主要還是商業(yè)銀行。在金融國(guó)際化大趨勢(shì)下， 銀行百貨公司不斷涌現(xiàn)、非銀行金融機(jī)構(gòu)和非銀行金融業(yè)務(wù)不 斷攀升，因此新協(xié)議的作用空間還是非常有限的。五、巴塞爾協(xié)議 III 產(chǎn)生的原因 一場(chǎng)席卷全球的金融危機(jī)暴露了監(jiān)管體系的很多不足，對(duì) 金融監(jiān)管制度的有效性提出了重大挑戰(zhàn)。危機(jī)之后各方展開了 深入的討論， 探索如何改進(jìn)新巴塞爾協(xié)議 （巴塞爾協(xié)議 II ），構(gòu) 建更完善的監(jiān)管框架。很快，各方就宏觀審慎、逆周期、風(fēng)險(xiǎn) 的識(shí)別和準(zhǔn)確計(jì)

6、量等方面進(jìn)行監(jiān)管改革達(dá)成了共識(shí)，形成了巴 塞爾協(xié)議 III 監(jiān)管框架，作為對(duì)巴塞爾協(xié)議 II 的補(bǔ)充。六、巴塞爾協(xié)議 III 的主要內(nèi)容1、提高資本充足率要求： 對(duì)核心一級(jí)資本、 一級(jí)資本充足率的最低要求有所提高，引入了留存資本，提高銀行吸收經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期損失的能力，建立于信貸過(guò)快增長(zhǎng)掛鉤的反周期超額 資本區(qū)間。2、嚴(yán)格資本扣除限制：對(duì)少數(shù)股權(quán)、商譽(yù)、遞延稅資產(chǎn)、 金融機(jī)構(gòu)普通股的非并表投資。債務(wù)工具和其他投資性資產(chǎn)的 為實(shí)現(xiàn)收益、撥備額與與其虧損、固定收益養(yǎng)老基金資產(chǎn)和負(fù) 載等計(jì)入資本的要求有所改變。3、擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)覆蓋范圍： 提高 “再資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露 的資本要求，增加壓力狀態(tài)下的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值

7、，提高交易業(yè)務(wù)的資 本要求，提高場(chǎng)外衍生品交易和證券融資業(yè)務(wù)的交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn) 的資本要求等。4、引入杠桿率： 為彌補(bǔ)資本充足率要求下無(wú)法反映表內(nèi)外 總資產(chǎn)的擴(kuò)張情況的不足，減少對(duì)資產(chǎn)通過(guò)加權(quán)系數(shù)轉(zhuǎn)換后計(jì) 算資本要求所帶來(lái)的漏洞，推出了杠桿率，并逐步將其納入第 一支柱。5、加強(qiáng)流動(dòng)性管理， 降低銀行體系的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)， 引入了 流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)， 包括流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資產(chǎn)比率。 同時(shí)， 巴塞爾委員會(huì)提出了其他輔助監(jiān)測(cè)工具，包括合同期限錯(cuò)配、 融資集中度、可用的無(wú)變現(xiàn)障礙資產(chǎn)和與市場(chǎng)有關(guān)的監(jiān)測(cè)工具o七、巴塞爾協(xié)議 III 的具體要求根據(jù)巴塞爾協(xié)議 III ，商業(yè)銀行的核心資本充足率將由 目前的 4%

8、上調(diào)到 7%，同時(shí)計(jì)提 2.5%的防護(hù)緩沖資本和不高于 2.5%的反周期準(zhǔn)備資本，這樣核心資本充足率的要求可達(dá)到 8.5%-11% ?？傎Y本充足率要求仍維持 8%不變。此外，還引入 杠桿比率、流動(dòng)杠桿比率和經(jīng)穩(wěn)定資金來(lái)源比率的要求，以降 低銀行系統(tǒng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。為最大程度上降低新協(xié)議對(duì)銀行貸款供給能力以及宏觀經(jīng) 濟(jì)的影響，協(xié)議給出了從 2013-2019 年一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)渡期。全 球各商業(yè)銀行 5 年內(nèi)必須將一級(jí)資本充足率的下限從現(xiàn)行要求 的 4%上調(diào)至 6%，過(guò)渡期限為 2013 年升至 4.5%， 2014 年為 5.5%，2015 年達(dá) 6%。同時(shí)， 協(xié)議將普通股最

9、低要求從 2%提升 至 4.5%，過(guò)渡期限為 2013 年升至 3.5% ，2014 年升至 4%，2015 年升至 4.5%。截至 2019 年 1 月 1 日，全球各商業(yè)銀行必須將 資本留存緩沖提高到 2.5%。八、巴塞爾協(xié)議 III 改進(jìn)的地方巴塞爾 III 在原有的框架下做出了新的改進(jìn)：1. 對(duì)于普通股更加嚴(yán)格的定義； 在 2015 年 1 月之前， 銀行 需要持有普通股的 4.5%，在此基礎(chǔ)上再增 2.5%，總共達(dá)到 7% 的資本充足率。2. 引進(jìn)了杠桿率指標(biāo)，旨在控制資本充足率3. 介紹了逆周期的資本緩沖框架。4. 開發(fā)了針對(duì)于交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)的衡量機(jī)制。5. 短期和長(zhǎng)期的數(shù)理流動(dòng)性比

10、率。九、巴塞爾協(xié)議 III 對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響1.信貸擴(kuò)張和資本約束的矛盾。 中國(guó)的信貸擴(kuò)張非常迅速， 這勢(shì)必會(huì)加大資本補(bǔ)充的壓力， 而巴塞爾協(xié)議 III 卻十分重視核 心資本的補(bǔ)充，這對(duì)中國(guó)銀行業(yè)而言無(wú)疑是雪上加霜。此外， 根據(jù)巴塞爾協(xié)議 III 關(guān)于二級(jí)資本工具在 “期限上不能贖回激 勵(lì)、行使贖回權(quán)必須得到監(jiān)管當(dāng)局的事前批準(zhǔn)、銀行不得形成 贖回期權(quán)將被行使的預(yù)期 ”一系列關(guān)于贖回的限制性規(guī)定， 目前 國(guó)內(nèi)很多商業(yè)銀行補(bǔ)充附屬資本的長(zhǎng)期次級(jí)債券都擁有贖回激 勵(lì)條款，因此這將給國(guó)內(nèi)銀行業(yè)通過(guò)發(fā)行長(zhǎng)期次級(jí)債券補(bǔ)充附 屬資本帶來(lái)較大的沖擊。2.資本補(bǔ)充和估值偏低的矛盾。 無(wú)論是縱向比較還是橫向 比

11、較中國(guó)銀行業(yè) A 股估值都偏低， A 股較 H 股估值平均有 10%-20%左右的折價(jià)，重要原因是投資者預(yù)期銀行業(yè)近幾年再 融資規(guī)模較大。一方面，因?yàn)闃I(yè)務(wù)發(fā)展需要，銀行需要通過(guò)發(fā) 行股份補(bǔ)充核心資本；另一方面，因?yàn)樵偃谫Y又會(huì)進(jìn)一步降低 銀行業(yè)的估值，增加融資成本，從而使中國(guó)銀行業(yè)陷入一個(gè)惡 性循環(huán)。3.滿足監(jiān)管需求和盈利能力增長(zhǎng)的矛盾巴塞爾協(xié)議重視流動(dòng)性管理；但從盈利的角度，公司證券和資產(chǎn)擔(dān)保證券顯然 比風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)為零的證券收益要高出不少。因此，與未實(shí)行 流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)相比， 實(shí)行巴塞爾協(xié)議 III 后，銀行會(huì)選擇會(huì)傾 向于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)為零的證券， 從而導(dǎo)致銀行收益下降。 然而， 為了實(shí)現(xiàn)通過(guò)再融資補(bǔ)充核心資本，降低融資成本，銀行業(yè)又 不得不盡可能提升盈利能力，從而使銀行陷入兩難的境地。4. 負(fù)載結(jié)構(gòu)調(diào)整與網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量不足的矛盾。巴塞爾協(xié)議 III中凈穩(wěn)定資金比率計(jì)算的分母為資金流出與資金流入的差額