博弈視角的金融創(chuàng)新

1、博弈視角的金融創(chuàng)新         內(nèi)容提要：博弈論是研究決策者在決策主體各方相互作用情況下如何進行決策及有關(guān)這種決策的均衡問題的理論。在博弈論已被主流經(jīng)濟學所接受的今天，它的發(fā)展及應(yīng)用也進入了前所未有的繁榮時期。博弈論在所有研究領(lǐng)域都取得了重大突破，它對金融領(lǐng)域的研究也產(chǎn)生了強有力的影響。本文從博弈的視角分析了金融創(chuàng)新過程中微觀主體間、宏觀與微觀主體間的博弈行為，最后應(yīng)用博弈中一些較典型的模型對我國金融創(chuàng)新中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象進行了理論上的探討。 關(guān)鍵詞：博弈論 金融創(chuàng)新 微觀主體 宏觀主體 一、博弈論概述 博弈思想

2、源遠流長，最早可追溯到18世紀初或更早。20世紀60年代，它在經(jīng)濟領(lǐng)域得到推廣應(yīng)用。進入20世紀80年代后期，博弈論的發(fā)展進入了前所未有的繁榮時期，逐漸進入主流經(jīng)濟學，同時其在所有研究領(lǐng)域都取得了重大突破，并開始對其他學科的研究產(chǎn)生強有力的影響。 從定義來看，博弈論是研究決策者在決策主體各方相互作用情況下如何進行決策及有關(guān)這種決策的均衡問題的理論。與其他理論不同，博弈論強調(diào)決策主體各方策略的相互依存性，即任何一個決策主體必須在考慮其他局中人可能的策略選擇基礎(chǔ)上來確定自己的最優(yōu)行動策略。博弈論的精髓在于博弈中的一個理性決策者必須考慮在其他局中人反應(yīng)的基礎(chǔ)之上來選擇自己最理想的行動方案。 二 、博

3、弈視角的金融創(chuàng)新 在博弈論定義中，我們提到了相互作用，它通常是指博弈中的任何一個局中人受到其他局中人的行為的影響，反過來，他的行為也影響到其他局中人。由于這種相互作用，博弈的結(jié)果依賴于每一個局中人的決策，沒有一個人能完全地控制所要發(fā)生的事情，也沒有一個局中人處于孤獨的狀態(tài)。相互作用常使博弈中的局中人之間產(chǎn)生競爭，譬如兩個人分蛋糕，每個局中人都希望自己的那塊可以分得大一些。然而，競爭僅僅是博弈論中相互作用的一個方面，應(yīng)該指出，通常的博弈并非純粹是局中人之間的競爭，相互作用的另一個方面是局中人可以有某些共同的興趣或利益所在。仍以分蛋糕為例，作為局中人決策行動的結(jié)果，蛋糕的大小可以增加或者減少。局中

4、人的共同興趣在于增加蛋糕的總量，他們互相“傾軋”之處在于如何分配。所以，微觀主體的金融創(chuàng)新可以劃分為兩類：一類是“將蛋糕做大”，即創(chuàng)新是為了擴大客戶群，增加新的客戶；另一類則是“蛋糕的分配問題”，即通過創(chuàng)新吸引其他競爭者的原有客戶。在第一個類別中，微觀主體作為一個整體，與宏觀主體進行博弈。而在第二個類別中，微觀主體則在其內(nèi)部彼此間進行博弈。因此，下文遵循此思路，從這兩個方面來探討金融創(chuàng)新中的博弈。 （一）金融創(chuàng)新微觀主體間的博弈 在分析微觀主體之間的博弈過程時，假定雙方都基本了解所有博弈方在各種情況下的得益，且二者同時選擇行動，但這并不意味著同一時刻兩者一起行動，通常在時間上雖有行動的先后，但

5、彼此不知道其他人在采取什么具體行動（直到博弈結(jié)束時），其效果仍等價于他們在同時行動。因此可采用完全信息靜態(tài)博弈模型來進行深入地分析。 假定模型中參與方只有兩方，即金融微觀主體A(其行為選擇有創(chuàng)新和不創(chuàng)新兩種)和金融微觀主體B（其行為選擇有創(chuàng)新和不創(chuàng)新兩種)，且參與人的行為均以“經(jīng)濟人”為前提，在此假設(shè)下兩個金融微觀主體都追求其利潤最大化。兩者的博弈過程如表1所示。在表1描述的博弈模型中，每一次微觀主體間的博弈均可看作一個子博弈。子博弈精煉納什均衡包含兩層含義:（1）它是原博弈的納什均衡；（2）它在每一個子博弈上給出納什均衡。子博弈精煉納什均衡就是要剔除那些只在特定情況下是合理的，而在其他情況下

6、并不合理的行動規(guī)則。 在表1中，a代表只有一個微觀主體創(chuàng)新時所帶來的收益，c代表該微觀主體創(chuàng)新所需付出的成本。當只有一個微觀主體進行創(chuàng)新時將會獲得創(chuàng)新帶來的全部收益（a-c），而當兩個主體同時創(chuàng)新時，收益將會減半(a-c)/2。一般情況下“a-c0”，則很明顯在這個博弈過程中，（創(chuàng)新，創(chuàng)新）是一個納什均衡，更嚴格地說，是一個嚴格優(yōu)勢策略均衡。依此類推，可以得出，在每一次新的金融規(guī)制后，（創(chuàng)新，創(chuàng)新）這個策略都將是至下次新規(guī)制出現(xiàn)前的子博弈的納什均衡。因此，在利潤的驅(qū)動下，微觀主體都會選擇創(chuàng)新這樣一個策略。 （二）金融創(chuàng)新宏觀主體與微觀主體間的博弈 在本文中，宏觀主體為規(guī)制者，而被規(guī)制者則為微觀

7、主體。在規(guī)制者與被規(guī)制者不斷進行博弈的過程中規(guī)制方幾乎總是處于被動反應(yīng)的地位，不僅是創(chuàng)新與規(guī)制之間的博弈導致規(guī)制弱化，而且在金融自由化、一體化的背景下，混業(yè)經(jīng)營時代的到來都使得金融規(guī)制阻力重重。 在分析兩者之間的博弈過程時，假定雙方都基本了解所有博弈方在各種情況下的得益，且二者行為不是同時進行，而是依次選擇。當金融規(guī)制過嚴時，會產(chǎn)生金融創(chuàng)新；創(chuàng)新帶來新的風險，又會導致規(guī)制措施的實施。因此可采用完全信息動態(tài)博弈模型來進行深入地分析。 假定模型中參與方只有兩方，即宏觀主體A（其行為選擇有規(guī)制和不規(guī)制兩種)和微觀主體B(其行為選擇有創(chuàng)新和不創(chuàng)新兩種)，且參與人的行為均以“經(jīng)濟人”為前提，在此假設(shè)下宏

8、觀主體追求效用最大化，即以最小的成本，最大限度地實現(xiàn)其規(guī)制的效用；微觀主體追求其利潤最大化。兩者的博弈過程如表2所示。 在表2中，a代表宏觀主體實行規(guī)制帶來的效用，c代表實行規(guī)制所需付出的成本;b代表微觀主體由于創(chuàng)新所帶來的收益，d代表微觀主體為創(chuàng)新所付出的代價。一般情況下，“a-c0, b-d0”,則很明顯在這個博弈過程中(規(guī)制，創(chuàng)新)是一個納什均衡，更嚴格地說，是一個嚴格優(yōu)勢策略均衡。依次類推，可以得出(規(guī)制，創(chuàng)新)這個策略在每個子博弈中均是納什均衡。因此，它就是整個博弈過程的子博弈精煉納什均衡。 當現(xiàn)行的規(guī)制制度具有約束力時會限制金融機構(gòu)的獲利機會，金融機構(gòu)為追求自身利益必然選擇通過創(chuàng)新

9、金融工具或經(jīng)營方式來逃避金融規(guī)制。而對于這種創(chuàng)新行為，金融規(guī)制機構(gòu)必須要調(diào)整對策，采取新的規(guī)制政策與規(guī)則以抵消金融創(chuàng)新所可能導致的負效應(yīng)。其結(jié)果必然是:金融創(chuàng)新部分抵消了原金融規(guī)制的預期效應(yīng)，但隨之而來的是另一種內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的金融規(guī)制政策。這個博弈過程不斷反復進行，但其決非無意義的反復，每一次創(chuàng)新一一規(guī)制一一再創(chuàng)新都不會是單純地回到原點，而是一個螺旋上升的過程。一直到出現(xiàn)這樣一個狀態(tài)，金融機構(gòu)從金融創(chuàng)新中獲得的凈收益b-d=0，金融機構(gòu)如果進行金融創(chuàng)新將得不償失，此時，金融機構(gòu)沒有創(chuàng)新的動機，金融規(guī)制機構(gòu)也不發(fā)生相應(yīng)的成本去規(guī)制，兩者就達到了一個平衡點，最終使穩(wěn)定的金融結(jié)構(gòu)得以確立，這個過程也是

10、金融領(lǐng)域中的帕累托改進過程。          三、博弈論在我國金融創(chuàng)新實踐中的應(yīng)用 （一）金融創(chuàng)新產(chǎn)品的客戶群定位 國外很多人都有日光浴的愛好，因為它有利于身體健康。現(xiàn)在設(shè)想較長的沙灘上比較均勻地散布著許多日光浴者。太陽的照射使人們需要補充水分。假如有A與B兩個小販來到海灘，以同樣的價格、相同的質(zhì)量向日光浴者提供同一品牌的礦泉水（或啤酒）。在直線狀的海灘上他們應(yīng)當如何合理地安置自己的攤位呢？若將海灘長度標準化為1，那么圖1中的0，1線段則表示海灘，“* ”號則代表那些日光浴者。 再作一個合乎邏輯的假定：通常情況下

11、，日光浴者總是到距自己最近的攤位購買礦泉水。根據(jù)這個原則，不少人將會贊成如下的攤位安排：如果以0為起點，A在1/4處，B在3/4處。這樣既方便了眾多日光浴者，而且A、B兩人各占約一半顧客的生意，可謂公平合理、皆大歡喜。 然而，生意人都有自己的“理性”，只要手段合法，總是希望自己的生意盡可能地紅火，至于他人生意的好壞則不管自己的事。正是出于這種理性，小販A自然地產(chǎn)生如下想法：如果我將自己的攤位往B那兒挪動一下至A位置（仍見圖1），那么從0至A范圍內(nèi)的人顯然是我的顧客，而A與B之間的中點將從原來的1/2處移至1/2右邊的C處，從A至C范圍內(nèi)的人也將成為我的顧客，這樣無疑地我從B那兒“奪”走了一部分

12、生意。毋庸置疑，這是個好主意！然而，B也是一個“理性”的商人，這種簡單地擴大顧客數(shù)目的辦法他不會想不到，因此B自然也會將自己的攤位往A的方向挪動。不難想象，雙方“斗智”的結(jié)果將使A、B兩個小販的攤位都移到海灘中點1/2處相互為鄰，并相安無事地做起他們的礦泉水買賣。 這個現(xiàn)象實際上是兩個理性人采用理性行為的自然結(jié)果?；氐介L街上的超市現(xiàn)象，如果地段的繁華等其他原因可以認為性能共同的話，那么，只要條件許可，超市的幾乎相依為鄰現(xiàn)象完全可以看作公正的市場競爭的合理結(jié)果。 將上述博弈理論應(yīng)用到金融創(chuàng)新中時，我們可以將所有的客戶組成的群體作為一條沙灘，從左到右，對風險的偏好依次增大，即最左邊是風險絕對規(guī)避者

13、，最右邊是風險絕對喜好者。金融機構(gòu)在進行創(chuàng)新時，同沙灘上的小商販一樣，為了取得更多的市場份額，會將創(chuàng)新定位在客戶群的中點。然而，實際中我們發(fā)現(xiàn)很多金融創(chuàng)新產(chǎn)品并非定位于風險適中，這是因為上例中，假定日光浴者在沙灘上是均勻分布的，而客戶數(shù)量在每一個風險區(qū)間是不同的，即并非均勻分布。所以在用上例分析金融創(chuàng)新產(chǎn)品定位時要考慮到“線段”的密度問題。 圖2中的“*”號表示每個風險段中的客戶數(shù)量，從而導致了線段的密度發(fā)生了變化，均衡點不在是中點，而是客戶數(shù)量最多的風險區(qū)間。 當然，考慮了密度只是考慮到了數(shù)量的問題，在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)將客戶的財富作為權(quán)重才能更貼近實際，所以在實際中金融機構(gòu)也會推出適合數(shù)量較少

14、但擁有較多財富的客戶的產(chǎn)品。 （二）智豬博弈模型在微觀主體間博弈的應(yīng)用 下面我們再就博弈論著作中常見的另一個簡單的例子智豬博弈（Boxed pigs）來對金融創(chuàng)新進行分析。 籠子里面有兩只豬，一只比較大，一只比較小?；\子很長，一頭有一個按鈕，另一頭是飼料的出口和食槽。按一下按鈕，將有相當于10個單位的豬食進槽，但是按按鈕以后跑到食槽需要付出“勞動”，加起來要消耗相當于2個單位的豬食。問題是按鈕和食槽分置籠子的兩端，按按鈕的豬付出勞動跑到食槽的時候，坐享其成的另一頭豬卻早已吃了不少。如果大豬先到，大豬呼啦啦吃到9個單位，小豬只能吃到1個單位；如果同時到達，大豬吃到7個單位，小豬吃到3個單位；如果

15、小豬先到，小豬可以吃到4個單位，而大豬吃到6個單位。 智豬博弈的具體情況就如表3所示。如果兩只豬同時按鈕，同時跑向食槽，大豬吃進7個單位，付出2個單位，得益5個單位，小豬吃進3個單位，付出2個單位，實得1個單位；如果大豬按按鈕，小豬先吃，大豬吃進6個單位，付出2個單位，得益4個單位，小豬吃進4個單位，實得4個單位；如果大豬等待，小豬按按鈕，大豬先吃，吃進9個單位，得益9個單位，小豬吃進1個單位，但是付出了2個單位，實得1個單位；如果雙方都懶得動，所得都是0。 比較后發(fā)現(xiàn)，“等待”是小豬的優(yōu)勢策略，“按按鈕”是小豬的劣勢策略。先把小豬的劣勢策略消去。在剩下的右邊一列中，比較4和0，“等待”就變成了大豬的劣勢策略。把它也刪去，就