貿(mào)易術(shù)語案例集錦

1、.一、FOB合同爭議案案例1買賣雙方按照FOB條件達(dá)成一筆大麥種子的買賣合同。合同規(guī)定大麥種子的發(fā)芽率必須在90%以上。賣方在裝船前對(duì)貨物進(jìn)展了檢驗(yàn)，結(jié)果符合合同的規(guī)定。然而，貨到目的港，賣方提貨后由指定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)展檢驗(yàn)，卻發(fā)現(xiàn)大麥種子發(fā)芽率不到60%。于是，買方要求退貨，并提出索賠。賣方予以拒絕，其理由是：賣方在裝船前進(jìn)展檢驗(yàn)，證明所交貨物是合格的；買方在目的地檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量有問題，說明貨物品質(zhì)的變化是在運(yùn)輸途中發(fā)生的。按照國際貿(mào)易慣例，在FOB條件下，貨物在裝運(yùn)港裝船時(shí)越過船舷，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，運(yùn)輸途中貨物品質(zhì)變化的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該由買方承當(dāng)。雙方協(xié)商后無法達(dá)成一致意見，遂將爭議提交仲裁。仲裁庭審理時(shí)

2、發(fā)現(xiàn)，大麥種子包裝所用的麻袋上粘有蟲卵，正是這些蟲卵在運(yùn)輸途中孵化成蟲，咬壞了種子胚芽，造成發(fā)芽率降低。但應(yīng)由誰來承當(dāng)這一后果，買賣雙方仍各執(zhí)一詞。案例分析本案中的賣方引用國際貿(mào)易慣例，以貨物越過船舷風(fēng)險(xiǎn)既已轉(zhuǎn)移給買方為由拒絕賠償，其主X是不能成立的。因?yàn)樨浳锲焚|(zhì)中途發(fā)生變化，其損失是由于包裝不良造成的，這說明致?lián)p的原因在裝船前就已經(jīng)存在，貨物發(fā)生損失已帶有必然性，這屬于賣方履約過程的過失，應(yīng)構(gòu)成違約。雖然根據(jù)國際貿(mào)易慣例對(duì)FOB的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的解釋，如途中由于突發(fā)的意外事件導(dǎo)致貨物的損失由買方承當(dāng)，但是本案所說的情況不屬于慣例規(guī)定的X圍，而是包裝不良造成的，故賣方拒賠是沒有道理的，他應(yīng)當(dāng)承當(dāng)自己

3、違約的后果。案例2我方進(jìn)口商以FOB條件從巴西進(jìn)口橡膠，但是我方由于租船困難，不能在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)到裝運(yùn)港接運(yùn)貨物，從而出現(xiàn)了較長時(shí)期的貨等船現(xiàn)象，于是巴西方面要求撤銷合同并向我方進(jìn)口商提出賠償損失的要求。巴西出口商的做法是否合理.案例分析根據(jù)FOB條件成交，要求買方在約定的期限租船到指定的裝運(yùn)港接運(yùn)貨物。我方?jīng)]能及時(shí)派船接運(yùn)貨物，屬于違約行為，因此巴西出口商有權(quán)以此為由撤銷合同并要求賠償損失。案例3某年某月中國某地糧油進(jìn)出口公司A與歐洲某國一商業(yè)機(jī)構(gòu)B簽訂出口大米假設(shè)干噸的合同。該合同規(guī)定：規(guī)格為水分最高20%，雜質(zhì)最高為1%，以中國商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)證明為最后依據(jù)：單價(jià)為每公噸×

4、×美元，F(xiàn)OB中國某港口，麻袋裝，每袋凈重××公斤，買方須于×年×月派船只接運(yùn)貨物。B并沒有按期派船前來接運(yùn)，其一直延誤了數(shù)月才派船來華接貨，當(dāng)大米運(yùn)到目的地后，買方B發(fā)現(xiàn)大米生蟲。于是委托當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)展了檢驗(yàn)，并簽發(fā)了蟲害證明，買方B據(jù)此向賣方A提出索賠20%貨款的損失賠償。當(dāng)A接到對(duì)方的索賠后，不僅拒賠，而且要求對(duì)方B支付延誤時(shí)期A方支付的大米倉儲(chǔ)保管費(fèi)及其它費(fèi)用。另外，保存在中國商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)貨樣至爭議發(fā)生后仍然完好，未生蟲害。請(qǐng)簡要答復(fù)以下問題：1.A要求B支付延誤時(shí)期的大米倉儲(chǔ)保管費(fèi)及其他費(fèi)用能否成立，為什么.2.B的索賠要求能否

5、成立，為什么.案例分析1.能夠成立，因?yàn)榘碏OB條件，由買方指定船只并訂立運(yùn)輸合同，如果買方指定的船只不能在規(guī)定日期到達(dá)，那么應(yīng)由買方負(fù)擔(dān)一切由此而產(chǎn)生的額外費(fèi)用。在本案中，B并沒有按期派船前來接運(yùn)，造成逾期提貨，違反了雙方之間的合同約定，應(yīng)當(dāng)對(duì)延誤時(shí)期A方支付的大米倉儲(chǔ)保管費(fèi)及其他費(fèi)用負(fù)責(zé)。2.不能成立，因?yàn)榘碏OB條件，買方承當(dāng)貨物自裝運(yùn)港越過船舷以后的一切風(fēng)險(xiǎn)。買方A只能保證大米在交貨時(shí)的品質(zhì)，對(duì)運(yùn)輸途中所引起的大米品質(zhì)變化不屬賣方責(zé)任，而且合同規(guī)定：以中國商檢局的檢驗(yàn)證明為最后依據(jù)，而保存在中國商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)貨樣至爭議發(fā)生后仍然完好，未發(fā)生蟲害，因此可以肯定賣方A交貨時(shí)的品質(zhì)是完好的

6、。案例4我國XX某外貿(mào)公司某年以FOB條件簽訂了一批皮衣買賣合同，裝船前檢驗(yàn)時(shí)貨物的品質(zhì)良好且符合合同的規(guī)定。貨到目的港后買方提貨檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)局部皮衣有發(fā)霉現(xiàn)象，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)原因是由于包裝不良導(dǎo)致貨物受潮引致，據(jù)此買方向賣方提出索賠要求。但是賣方認(rèn)為貨物在裝船前品質(zhì)是合格的，發(fā)霉在運(yùn)輸途中發(fā)生的，因此拒絕承當(dāng)賠償責(zé)任。對(duì)此爭議應(yīng)作何處理.案例分析盡管發(fā)霉是在運(yùn)輸途中發(fā)生的，但是產(chǎn)生發(fā)霉的原因，即包裝不良原因那么是在裝船前已經(jīng)存在了，因此是賣方在履約過程中的過失。按照有關(guān)FOB的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)定，買方有理由提出索賠要求，賣方的拒絕是沒有道理的。二、CFR合同爭議案案例中國A公司買方與澳大利亞B公司賣方于

7、某年3月20日訂立了5000公斤羊毛的買賣合同，單價(jià)為314美元/KG，CFRX家港，規(guī)格為型號(hào)T56FNF，信用證付款，裝運(yùn)期為當(dāng)年6月，我公司于5月3I日開出信用證。7月9日賣方 我方稱，貨已裝船，但要在XX轉(zhuǎn)船，XX的船名為Safety，預(yù)計(jì)到達(dá)X家港的時(shí)間為8月10日。但直到8月18日Safety輪才到港，我方去辦理提貨手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)船上根本沒有合同項(xiàng)下的貨物，后經(jīng)多方查找，才發(fā)現(xiàn)合同項(xiàng)下的貨物已在7月20日由另一條船運(yùn)抵X家港。但此時(shí)已造成我方遲報(bào)關(guān)和遲提貨，被海關(guān)征收滯報(bào)金人民幣16000元。我方向出口方提出索賠。案例分析在船名船期通知錯(cuò)誤這一問題上，責(zé)任在賣方是不容置疑的。因?yàn)楦鶕?jù)C

8、FR A7的規(guī)定，賣方有義務(wù)將轉(zhuǎn)船的變化情況及時(shí)通知買方，以便買方能采取通常必要的措施來提取貨物。可是本案的賣方?jīng)]有這樣做，使得我方不得不設(shè)法打聽貨物的下落甚至支付滯報(bào)金之類的額外費(fèi)用。故仲裁庭裁決出口方賠償滯報(bào)金給我方。三、CIF合同爭議案案例1某年某出口公司，對(duì)加拿大魁北克某進(jìn)口商出口500噸核桃仁，合同規(guī)定價(jià)格為每噸4800加元CIF魁北克，裝運(yùn)期不得晚于10月31日，不得分批和轉(zhuǎn)運(yùn)并規(guī)定貨物應(yīng)于11月30日前到達(dá)目的地，否那么買方有權(quán)拒收，支付方式為90天遠(yuǎn)期信用證。對(duì)方于9月25日開來信用證。我方于10月5日裝船完畢，但船到加拿大東岸時(shí)已是11月25日，此時(shí)魁北克已開場(chǎng)結(jié)冰。承運(yùn)人擔(dān)

9、憂船舶駛往魁北克后出不來，便根據(jù)自由轉(zhuǎn)船條款指示船長將貨物全部卸在哈利法克斯，然后從該港改裝火車運(yùn)往魁北克。待這批核桃仁運(yùn)到魁北克已是12月2日。于是進(jìn)口商以貨物晚到為由拒絕提貨，提出除非降價(jià)20%以彌補(bǔ)其損失。幾經(jīng)交涉，最終以我方降價(jià)15%結(jié)案，我公司共損失36萬加元。案例分析本案中的合同已非真正的CIF合同。CIF合同是裝運(yùn)合同，賣方只負(fù)責(zé)在裝運(yùn)港將貨物裝上船，越過船舷之后的一切風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和費(fèi)用均由買方承當(dāng)。本案在合同中規(guī)定了貨物到達(dá)目的港的時(shí)限條款，改變了合同的性質(zhì)，使裝運(yùn)合同變成了到達(dá)合同，即賣方須承當(dāng)貨物不能按期到達(dá)目的港的風(fēng)險(xiǎn)。吸取的教訓(xùn)：1在CIF合同中添加到貨期等限制性條款將改

10、變合同性質(zhì)。2像核桃仁等季節(jié)性很強(qiáng)的商品，進(jìn)口方往往要求限定到貨時(shí)間，賣方應(yīng)采取措施減少風(fēng)險(xiǎn)。3對(duì)貨輪在途時(shí)間估算缺乏；對(duì)魁北克冰凍期的情況不了解。案例2某年1月份我國某一進(jìn)口商與東南亞某國以CIF條件簽訂合同進(jìn)口香米，由于考慮到海上運(yùn)輸距離較近，且運(yùn)輸時(shí)間段海上一般風(fēng)平浪靜，于是賣方在沒有辦理海上貨運(yùn)保險(xiǎn)的情況下將貨物運(yùn)至我國某一目的港口，適逢國內(nèi)香米價(jià)格下跌，我國進(jìn)口商便以出口方?jīng)]有辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)，賣方提交的單據(jù)不全為由，拒收貨物和拒付貨款。請(qǐng)問我方的要求是否合理，此案應(yīng)如何處理.案例分析我方的要求是合理的。盡管我方的動(dòng)機(jī)是由于市場(chǎng)行情發(fā)生了對(duì)其不利的變化，但是由于是CIF貿(mào)易方式，要求賣方

11、憑借合格完全的單證完成交貨義務(wù)。本案中賣方?jīng)]有辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)，提交的單據(jù)少了保險(xiǎn)單，即使貨物平安到達(dá)目的港，也不能認(rèn)為其完成了交貨義務(wù)。案例3某出口公司按CIF倫敦向英商出售一批核桃仁，由于該商品季節(jié)性較強(qiáng)，雙方在合同中規(guī)定；買方須于9月底前將信用證開到，賣方保證運(yùn)貨船只不遲于12月2日駛抵目的港。如貨輪遲于12月2日抵達(dá)目的港.買方有權(quán)取消合同，如貨款已收，賣方必須將貨款退還買方。問這一份合同的性質(zhì)是否屬于CIF合同.案例分析這一合同的性質(zhì)不再屬于CIF合同。因?yàn)楹贤瑮l款內(nèi)容與CIF本身的解釋相抵觸。抵觸有二；一是合同在C1F條件下竟規(guī)定了“到貨日期.這與CIF價(jià)格術(shù)語所賦予的風(fēng)險(xiǎn)界限劃分的本

12、意相悖，按CIF是裝運(yùn)港交貨，貨物超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)均由買方負(fù)責(zé)。如果限定到貨日期，豈不是要賣方承當(dāng)超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)；二是CIF是“象征性交貨，只要賣方提供齊全、正確的貨運(yùn)單據(jù)，買方不能拒收單據(jù)，拒付貨款。而該合同竟規(guī)定如貨運(yùn)船只不能如期到達(dá)，買方將收回貨款，實(shí)際上成了貨到付款。由此看來，該合同的一些主要條款已與CIF價(jià)格術(shù)語的本意相抵觸。盡管名義上是按CIF成交，但實(shí)質(zhì)上并不是CIF合同性質(zhì)。四、DAF合同爭議案案例我國東北地區(qū)某外貿(mào)公司某年9月按DAF滿洲里條件與某俄羅斯商人簽定了一筆礦產(chǎn)品的買賣合同.合同規(guī)定的數(shù)量為8000噸，可分批裝運(yùn)，交貨期限為當(dāng)年12月底之前.簽約后，賣方即開場(chǎng)備貨，安排鐵路運(yùn)輸，并于12月30日前將8000噸產(chǎn)品分批發(fā)運(yùn)出去.買方在滿洲里承受了貨物，經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有短量現(xiàn)象，同時(shí)發(fā)現(xiàn)有一局部貨物實(shí)是在次年1月份到達(dá)滿洲里的.于是買方向賣方提出異議，指出賣方違反交貨期和短交貨物，并就此提出索賠.但賣方以鐵路承運(yùn)人出具的運(yùn)輸單據(jù)證明自己按時(shí)交了貨，并以商檢證和鐵路運(yùn)單上所載明的數(shù)量說明自己是按量交貨的，因此拒絕理賠.案例分析按照DAF條件成合同屬于到達(dá)合同。在到達(dá)合同下，賣方要在規(guī)定的交貨期內(nèi)將符合合同規(guī)定的貨物運(yùn)到約定的交貨地點(diǎn)，實(shí)際交給買方，才算完成交貨義務(wù)。賣方要承當(dāng)在此之前的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和費(fèi)用，其中包括貨物損壞、滅