詞的具體性對詞匯識別的影響

1、詞的具體性對詞匯識別的影響         陳寶國   彭聃齡北京師范大學(xué)心理系【英文標(biāo)題】THEINFLUENCEOFCONCRETENESSOFWORDSONWORDRECOGNITION【內(nèi)容提要】采用詞匯判斷法、命名法兩種方法考察詞的具體性特征對詞匯識別的影響。結(jié)果表明：（1）兩種任務(wù)中都存在著詞的具體性效應(yīng)；（2）詞的具體性效應(yīng)只表現(xiàn)在高頻詞中。作者給出了可能的解釋并認(rèn)為詞匯識別中形、音、義的加工存在著交互作用?！菊摹?引言詞匯識別中是否存在詞的具體性效應(yīng)是一個沒有定論的問題。Jam

2、es1用詞匯判斷法研究發(fā)現(xiàn)，詞的具體性效應(yīng)存在于低頻詞中。Kroll2（實驗二）、deGroot3及張欽等人4用詞匯判斷法也得出了與James類似的結(jié)論。但也有一些研究者得出了與此不同的結(jié)論。Kroll（實驗一）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)具體詞和抽象詞分組呈現(xiàn)并由不同組被試進(jìn)行詞匯判斷時，頻率很低的具體詞與抽象詞其詞匯判斷的時間沒有差別，而頻率稍高的兩組詞差異顯著。另外，一些研究者發(fā)現(xiàn)具體詞與抽象詞的詞匯判斷時間沒有差別5。詞的熟悉性而非具體性影響著詞匯識別6。Brown等人7的研究表明，在命名任務(wù)中，具體詞與抽象詞的命名反應(yīng)時也沒有差別。本文采用詞匯判斷法與命名法進(jìn)一步考察詞的具體性效應(yīng)問題，研究的問題有兩個

3、。第一，在中文詞匯識別中是否存在詞的具體性效應(yīng)？如果存在，這種具體性效應(yīng)有何特點？第二，結(jié)合詞的具體性效應(yīng)進(jìn)一步考察詞匯識別中形、音、義加工的關(guān)系。詞匯識別涉及詞的形、音、義三種加工，這三種加工是系列進(jìn)行的還是平行進(jìn)行的是當(dāng)前詞匯識別領(lǐng)域研究的一個熱點。根據(jù)Chumbley和Ballota的觀點8，本世紀(jì)6080年代初，多數(shù)字詞識別模型都認(rèn)為，字詞識別包括兩個彼此分離的階段。首先是通達(dá)正字法詞典，其次才是意義的確定過程以及發(fā)音的過程。由于這兩個過程是嚴(yán)格系列的，因此既不存在語義、語音對詞形的反作用，也不存在語義對語音的反作用。后來，一些人則提出了詞匯識別的交互作用模型9-11。這些模型認(rèn)為，形

4、、音、義的加工是平行的、彼此間存在著交互作用。這些模型得到了越來越多實驗結(jié)果和臨床觀察資料的支持12。本文選用中文雙字具體詞、抽象詞作實驗材料，分三個實驗考察以上問題。實驗一為詞匯判斷實驗；實驗二為命名實驗；實驗三為材料有假詞的命名實驗。2實驗及其結(jié)果2.1實驗一采用詞匯判斷法考察詞的具體性特征對詞匯識別的影響被試北京師范大學(xué)29名學(xué)生參加了本實驗。實驗后付給少量報酬。實驗材料從現(xiàn)代漢語頻率詞典中選出雙字低頻具體名詞、抽象名詞，高頻具體名詞、抽象名詞各50個。其中低頻詞的頻率為百萬分之十以下，高頻詞的頻率為百萬分之八十以上。將這200個名詞隨機(jī)排列，寫在紙上，并由20名學(xué)生進(jìn)行七點量表的主觀評

5、定。7表示這個詞所指代的事物是能直接感知的，非常具體的事物，1表示這個詞所指代的是非常抽象的內(nèi)容。根據(jù)被試的評定結(jié)果，選出低頻具體名詞、抽象名詞，高頻具體名詞、抽象名詞各20個。同時控制這些選詞的平均筆畫數(shù)、首字和次字的字頻。入選的80個雙字詞的統(tǒng)計信息見下表表1入選的80個詞的統(tǒng)計信息見（頻率單位：次百萬）頻率-具體性具體性評平均平均首字平次字平定等級詞頻筆畫均字頻均字頻低頻-具體6.494.7716.161034.35734.48低頻-抽象2.274.6116.901041.48702.24高頻-具體6.23147.9616.561015.59704.11高頻-抽象2.15141.3017

6、.021023.53714.75經(jīng)檢驗，詞的具體性等級（具體對抽象）差異顯著（P0.01），詞頻的差異顯著（P0.01）。而平均筆畫、首字平均字頻、次字平均字頻差異不顯著。干擾詞為80個由真字構(gòu)成的假詞。為消除假詞筆畫數(shù)多少可能對實驗結(jié)果的影響，這80個假詞均由上面選定的80個具體詞與抽象詞的首字與次字隨機(jī)組合而成。另外，我們還選定了20個填充詞，這樣共組成180個刺激作為我們的實驗材料。實驗時，這180個刺激隨機(jī)混合，每個被試接受所有的實驗材料。實驗程序被試坐在微機(jī)前，將右手食指放在“yes”鍵上，左手食指放在“no”鍵上，要求被試既快又準(zhǔn)確地判斷屏幕中央出現(xiàn)的兩個字是不是詞。若是，按“ye

7、s”鍵，若不是，按“no”鍵。實驗開始時，首先在屏幕上出現(xiàn)一個十字形的注視點，持續(xù)時間為300ms，然后空屏300ms，刺激項目呈現(xiàn)的時間300ms。前后刺激項目的呈現(xiàn)時間間隔為3s。計算機(jī)記錄下刺激開始呈現(xiàn)到被試開始反應(yīng)的時間。正式實驗前，被試要進(jìn)行10個刺激項目的練習(xí)，練習(xí)詞中包括5個詞和5個假詞。實驗中途休息三分鐘。結(jié)果從結(jié)果分析中去掉低于250ms和高于1400ms的數(shù)據(jù)，這樣有8個數(shù)據(jù)（0.38）從數(shù)據(jù)分析中去掉。平均反應(yīng)時和錯誤率（基于80個實驗詞）見表2。表2詞匯判斷的反應(yīng)時（ms）和錯誤率（）詞頻低高差別具體性反應(yīng)時錯誤率反應(yīng)時錯誤率反應(yīng)時錯誤率具體5458.84560.5+8

8、9+8.3抽象5407.64831.6+57+6.0差別-5-1.2+27+1.1反應(yīng)時的方差分析表明：頻率主效應(yīng)被試分析和項目分析均顯著，F(xiàn)（1,28）215.49，P0.01；F（1,76）51.02，P0.01。高頻詞的詞匯判斷時間比低頻詞的詞匯判斷時間短。具體性的主效應(yīng)被試分析顯著，F(xiàn)（1,28）9.9，P0.01；項目分析不顯著F（1,76）1.11，P0.1。頻率與具體性的交互作用被試分析顯著，F(xiàn)（1,28）13.16，P0.01；項目分析不顯著F（1,76）2.37，P0.05。繼續(xù)進(jìn)行簡單效應(yīng)的檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，低頻詞的具體性效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1,28）0.61，P0.1；高頻詞的

9、具體性效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1.25）34.65，P0.01，具體詞的詞匯判斷時間比抽象詞的詞匯判斷時間短。對錯誤率的方差分析表明：頻率主效應(yīng)被試分析和項目分析均顯著，F(xiàn)（1,28）4.54，P0.01；F（1,76）21.23，P0.01。高頻詞的反應(yīng)正確率高于低頻詞的反應(yīng)正確率。具體性效應(yīng)被試分析，項目分析均不顯著，F(xiàn)（1,28）2.03，P0.1；F（1,76）0.00，P0.1。具體詞與抽象詞的錯誤率沒有差別。頻率與具體性的交互作用也不顯著，F(xiàn)（1,28）1.77，P0.1；F（1,76）0.39，P0.1。實驗一結(jié)果表明，具體性和頻率之間具有交互作用的關(guān)系，詞的具體性效應(yīng)只存在于高頻詞中。2

10、.2實驗二采用命名法考察詞的具體性特征對詞匯識別的影響。實驗開始時，首先在屏幕上出現(xiàn)一個十字形的注視點，持續(xù)時間為300ms，然后空屏300ms，刺激項目呈現(xiàn)的時間是300ms。前后刺激項目的呈現(xiàn)時間間隔為3s。計算機(jī)記錄下刺激開始呈現(xiàn)到被試開始反應(yīng)的時間。正式實驗前被試要進(jìn)行10個刺激項目的練習(xí)。實驗中途休息三分鐘。表3命名實驗的反應(yīng)時（ms）和錯誤率（）詞頻低高差別具體性反應(yīng)時錯誤率反應(yīng)時錯誤率反應(yīng)時錯誤率具體5122.74700.2+42+2.5抽象5111.94831.4+28+0.5差別-1-0.6+13+1.2命名反應(yīng)時的方差分析表明：頻率主效應(yīng)被試分析和項目分析均顯著，F(xiàn)（1,2

11、5）116.40，P0.01；F（1,76）36.45，P0.01。命名高頻詞的時間要比命名低頻詞的時間短。具體性主效應(yīng)被試分析顯著，F(xiàn)（1,25）4.51，P0.05；項目分析不顯著F（1,76）1.18，P0.1。頻率與具體性的交互作用被試分析顯著，F(xiàn)（1,25）4.65，P0.05，項目分析不顯著，F(xiàn)（1,76）1.02，P0.05。繼續(xù)進(jìn)行簡單效應(yīng)的檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，低頻詞的具體性效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1,25）0.02，P0.1；高頻詞的具體性效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1,25）10.01，P0.01，具體詞的命名時間要比抽象詞的命名時間要短。對錯誤率的方差分析表明：頻率主效應(yīng)被試分析顯著，F(xiàn)（1,25

12、）5.11，P0.05；項目分析不顯著，F(xiàn)（1,76）2.501，P0.1。高頻詞的反應(yīng)正確率高于低頻詞的反應(yīng)正確率。具體性效應(yīng)被試分析和項目分析均不顯著，F(xiàn)（1,25）0.13，P0.1，F(xiàn)（1,76）0.01，P0.1。具體詞與抽象詞的錯誤率沒有差別。交互作用也不顯著，F(xiàn)（1,25）2.82，P0.1；F（1,76）1.46，P0.1。實驗二得到了與實驗一完全一致的結(jié)果，詞的具體性效應(yīng)只出現(xiàn)在高頻詞中。這一結(jié)果和Brown等人的研究結(jié)果并不一致。對比實驗一與實驗二，命名任務(wù)中詞的具體性效應(yīng)小于詞匯判斷任務(wù)中詞的具體性效應(yīng)，這可能是由于詞匯判斷任務(wù)中的實驗材料有假詞，被試在此任務(wù)中更多地利用

13、材料的語義信息進(jìn)行詞匯識別。如果這一假設(shè)成立，那么在命名任務(wù)中加入假詞而只要求對真詞命名，也應(yīng)出現(xiàn)較大的具體性效應(yīng)。為檢驗這一假設(shè)，我們進(jìn)行了實驗三。2.3實驗三實驗三為材料中有假詞的命名實驗。表4材料中有假詞的命名實驗的反應(yīng)時（ms）和錯誤率（）詞頻低高差別具體性反應(yīng)時錯誤率反應(yīng)時錯誤率反應(yīng)時錯誤率具體6623.75750.4+87+3.3抽象6563.16001.2+56+1.9差別-6-0.6+25+0.8命名反應(yīng)時的方差分析表明：頻率主效應(yīng)被試分析和項目分析均顯著，F(xiàn)（1,25）262，P0.01；F（1,76）50.63，P0.01。命名高頻詞的時間要比命名低頻詞的時間短。具體性主效

14、應(yīng)被試分析顯著，F(xiàn)（1,25）5.41，P0.05；項目分析不顯著F（1,76）0.42，P0.1。頻率與具體性的交互作用被試分析顯著，F(xiàn)（1,25）8.48，P0.01，項目分析不顯著，F(xiàn)（1,76）3.29，P0.05。繼續(xù)進(jìn)行簡單效應(yīng)的檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，低頻詞的具體性效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1,25）0.07，P0.1；高頻詞的具體性效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1,25）15.11，P0.01，具體詞的命名時間要比抽象詞的命名時間短。對錯誤率的方差分析表明：頻率主效應(yīng)被試分析和項目分析均顯著，F(xiàn)（1,25）9.51，P0.01；F（1,76）10.28，P0.01。高頻詞的反應(yīng)正確率高于低頻詞的反應(yīng)正確率。具體

15、性效應(yīng)被試分析和項目分析均不顯著，F(xiàn)（1,25）0.88，P0.05；F（1,76）3.77，P0.1。具體詞與抽象詞的錯誤率沒有差別。交互作用也不顯著，F(xiàn)（1,25）2.4，P0.05；F（1,76）0.97，P0.1。實驗三重復(fù)了實驗一、實驗二的結(jié)果，即具體性和頻率之間具有交互作用，這種交互作用表現(xiàn)在詞的具體性效應(yīng)只出現(xiàn)在高頻詞中。這樣我們的三個實驗都證明詞的具體性效應(yīng)是存在的，但是這種效應(yīng)只存在于高頻詞中。另外，實驗三的命名材料中加入假詞，結(jié)果發(fā)現(xiàn)詞的具體性效應(yīng)較實驗二增大。這說明實驗材料中有假詞，被試?yán)昧烁嗟恼Z義信息進(jìn)行詞匯識別。3討論本文通過三個實驗考察了詞的具體性特征對詞匯識別

16、的影響，三個實驗得出了相同的結(jié)果：詞的具體性效應(yīng)只存在于高頻詞中。這一結(jié)果和過去的研究結(jié)果不完全一致。Kroll的實驗一中，用四種不同頻率的具體詞與抽象詞作實驗材料（大于29次百萬，629次百萬，25次百萬，1次百萬），采用具體詞與抽象詞分組呈現(xiàn)的方式讓被試進(jìn)行詞匯判斷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)頻率最低組（1次百萬）不存在詞的具體性效應(yīng)，其它幾組存在詞的具體性效應(yīng)。在實驗二中，采用具體詞與抽象詞隨機(jī)混合呈現(xiàn)方式，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)只有頻率較低的最后兩組詞存在具體性效應(yīng)。Kroll的實驗說明詞的呈現(xiàn)方式可能影響了結(jié)果的差異。但是我們的實驗采用具體詞與抽象詞隨機(jī)混合的方式呈現(xiàn)發(fā)現(xiàn)了與Kroll實驗一類似的結(jié)論，這說明材料

17、的呈現(xiàn)方式不是造成結(jié)果差異的主要原因。Gernsbacher認(rèn)為，材料的熟悉度影響著詞匯識別，就漢語研究而言，我們以及張欽等人的實驗都沒有控制材料的熟悉度，因此兩實驗結(jié)果的差異不排除這一因素的影響。另外張欽等人的實驗沒有控制具體詞與抽象詞的首字字頻與次字字頻，我們的實驗控制了這一因素，是否這一因素導(dǎo)致結(jié)果的差異還有待于進(jìn)一步的考察。總之，漢語實驗結(jié)果的不同可能是由于材料的熟悉度或者匹配材料的方式不同造成的。詞的具體性效應(yīng)何以只出現(xiàn)在高頻詞中呢？我們認(rèn)為這可能與具體詞和抽象詞的詞義表征方式以及詞義的提取速度有關(guān)。雙重編碼理論13認(rèn)為，具體詞具有言語的、意象的兩種代碼，抽象詞只有言語的代碼。語境有

18、效性理論14認(rèn)為，當(dāng)詞單獨出現(xiàn)時具體詞比抽象詞具有更多的語境可利用性信息。DeGroot認(rèn)為具體詞比抽象詞具有更豐富的語義特征。Strain15等人在總結(jié)了前人有關(guān)具體詞與抽象詞表征差別的論述之后認(rèn)為，具體詞比抽象詞具有更豐富、更穩(wěn)定、更容易計算和更多獨立于語境的意義特征。我們認(rèn)為，高頻詞由于人們經(jīng)常接觸到，因此在視覺呈現(xiàn)的短時間內(nèi)，具體詞與抽象詞相比人們有可能更快地提取到語義豐富且獨立于語境的具體詞的語義信息。而低頻詞由于人們接觸的比較少，因此在視覺呈現(xiàn)的短時間內(nèi)，人們提取具體詞與抽象詞詞義信息的速度可能沒有表現(xiàn)出差別。這樣就有可能導(dǎo)致高頻詞具體詞的詞匯識別優(yōu)勢。本文實驗發(fā)現(xiàn)，高頻具體詞的命

19、名時間快于高頻抽象詞的命名時間。這一結(jié)果和Strain等人的實驗結(jié)果不一致。Strain等人的實驗中，控制了詞頻、具體性與詞的讀音規(guī)則性等因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)詞的具體性因素只加快了低頻例外詞的命名。他們認(rèn)為高頻詞形、音聯(lián)結(jié)的權(quán)重非常強(qiáng)，詞義在形、音的計算中不可能起作用。而低頻例外詞形、音聯(lián)結(jié)的權(quán)重較弱，即從形到音的計算過程比較緩慢，因此語義的因素有機(jī)會參與這一計算過程。Strain等人的解釋不適用于我們的實驗結(jié)果。我們認(rèn)為，漢語中高頻具體詞的命名快于高頻抽象詞的命名其原因可能有兩個：一是高頻具體詞與抽象詞直接由詞形通達(dá)詞義，然后由詞義幫助語助語音的提取。由于高頻具體詞詞義通達(dá)較高頻抽象詞快，因此高頻

20、具體詞的語音提取較早得到語義的幫助。二是高頻具體詞與抽象詞的詞形信息激活以后，語音、語義的信息也同時激活，由于高頻具體詞詞義通達(dá)較高頻抽象詞快，在語音信息達(dá)到激活閾限以前，高頻具體詞的語音提取較早得到其語義的幫助。當(dāng)然我們并不是說，語音的提取一定要得到語義的幫助，而只是認(rèn)為在一定的條件下，語義的信息能與語音信息交互作用共同完成語音的提取。總之我們的實驗證明語義因素影響了語音的提取，這一結(jié)果不支持詞匯識別中形、音、義分離階段加工的觀點。根據(jù)本實驗以及他人有關(guān)語音對語義通達(dá)有重要影響的實驗研究16，我們認(rèn)為漢語字詞識別中形、音、義的加工是交互作用的，漢語字詞加工符合交互作用模型的假設(shè)。影響命名時間

21、的因素很多，如具體詞與抽象詞的首字發(fā)音難度。在我們的實驗材料中沒有控制這一因素。但假若是這一因素而非語義因素影響了本文實驗中的命名時間，那么實驗二與實驗三中的詞的具體性效應(yīng)應(yīng)不受材料中有無假詞的影響，但結(jié)果并非如此。今后的研究中應(yīng)盡量排除首字發(fā)音難易這一因素對命名任務(wù)的影響，還應(yīng)增多具體詞與抽象詞的數(shù)量以期望更好地考察詞的具體性特征對詞匯識別的影響。4小結(jié)（1）中文雙字詞的詞匯識別中存在詞的具體性效應(yīng)。（2）詞的具體性效應(yīng)表現(xiàn)在高頻詞中。（3）詞匯識別中形、音、義的加工過程是交互作用的。【參考文獻(xiàn)】1JamesCT.Theroleofsemanticinformationinlexicalde

22、cision.JournalofExperimentalPsychology:HumanPerceptionandPerformance,1975,104:1301362KrollJF,MervesJS.Lexicalaccessforconcreteandabstractwords.JournalofExperimentalPsychology:Learning,Memory,andCognition,1986,12:921023DeGrootMB.Representationalaspectsofwordimageabilityandwordfrequenencyasassessedthr

23、oughwordassociation.JournalofExperimentalPsychology:Leaming,Memory,andCognition,1989,15:8248455Richardon,JTE.Theeffectsofstimulusattributesuponlatencyofwordrecognition.BritishJournalofPsychology,1976,67:3153256GernsbacherMA.Resolving20yearsofinconsistentinteractionsbetweenlexicalfamiliarityandorthog

24、raphy,concretenessandpolysemy.JournalofExperimentalPsychology:General.1984,113:2562817BrownGD,WatsonFL.Firstin,firstout:Wordleaningageandspokenwordfrequencyaspredictorsofwordfamiliarityandwordnaminglatency.Memory&Cognition,1987,15:2082168ChumbleyJI,BallotaDA.Aword'smeaningaffectsthedecisioninlexicaldecision.Memory&Cognition,1984,12:5906069SeidenbergMS,McClellandJL.Adistributed,developmentalmodelofwordrecognitionandnaming.PsychologicalReview,1989,96:52356810MassonMEJ.Adistributedmemorymodelofsemanticpriming.JournalofExperimentalPsychology:L