淺談?dòng)⒄Z詞匯的認(rèn)知與活用

1、淺談?dòng)⒄Z詞匯的認(rèn)知與活用淺談?dòng)⒄Z詞匯的認(rèn)知與活用 摘要：認(rèn)知與活用一直被用來描述詞匯習(xí)得過程中的不同水平。認(rèn)知型詞匯和活用型詞匯也一直被認(rèn)為是語言學(xué)習(xí)者的詞庫中兩種不同的詞匯體系。文章從語用學(xué)及心理語言學(xué)的角度，重新闡釋了詞匯認(rèn)知與活用以及兩者之間的關(guān)系。 關(guān)鍵詞：詞匯認(rèn)知；活用；認(rèn)知型詞匯；活用型詞匯；評(píng)估 一、引言 許多學(xué)者認(rèn)為，在語言學(xué)習(xí)者的詞庫里，存在認(rèn)知型和活用型兩種詞匯。并且活用型詞匯小于認(rèn)知型詞匯并從認(rèn)知型詞匯轉(zhuǎn)換而來“這種觀點(diǎn)主要是基于直觀的判斷以及對(duì)詞匯量的各種評(píng)估。同時(shí)也是由于人們發(fā)現(xiàn)，語言使用者，尤其是兒童，總是先接受并認(rèn)知詞匯，才能使用這些詞匯。盡管詞匯研究者堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)

2、該把認(rèn)知型詞匯與活用型詞匯區(qū)分開來，但本文認(rèn)為，要給詞匯認(rèn)知與活用一個(gè)明確的定義幾乎不可能，將詞匯分為認(rèn)知型與活用型只不過是為了分析方便，絕非指在學(xué)習(xí)者的詞庫里，就存在這樣兩種不同的詞匯體系。 本文旨在從語用學(xué)和心理語言學(xué)的角度，描述詞匯的認(rèn)知與活用這兩個(gè)概念，并試圖利用影響描述和界定這兩個(gè)概念的一些因素來分析兩者之間可能存在的距離。 二、認(rèn)知與活用 為了描述詞匯的活用與認(rèn)知，以及闡釋兩者間的距離，詞匯研究者引入了“熟悉程度”這一概念。對(duì)詞匯熟悉或認(rèn)知的不同程度是難以覺察的，而且這種程度是逐步加深的。其最初的認(rèn)知程度為第一次接觸一個(gè)單詞，在某一語境中可以辨認(rèn)該單詞，等等。而較高的熟悉度，即接近

3、活用的認(rèn)知水平，表現(xiàn)為掌握該詞的發(fā)音、拼寫、各種不同意義、以該詞為中心的各種搭配及其用法。區(qū)分詞匯的認(rèn)知與活用及界定二者之間的距離，一個(gè)非常重要的因素就是要確定對(duì)一個(gè)單詞熟悉到了何種程度才不算是認(rèn)知，而是活用，或者是熟悉到了何種程度，認(rèn)知才能轉(zhuǎn)換為活用。 對(duì)于詞匯習(xí)得，Clark1( “”通過她的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，兒童在母語學(xué)習(xí)過程中，當(dāng)他們第一次聽到一個(gè)單詞時(shí)，他們的理解陳述使他們能夠在隨后的活動(dòng)中認(rèn)識(shí)到他們?cè)诼犕粏卧~。但只有這個(gè)單詞在多次重復(fù)后才能被認(rèn)為是進(jìn)入了兒童的詞庫，而這還并不等于這個(gè)兒童已學(xué)會(huì)活用該單詞。Belyayev2( ” 認(rèn)為外語學(xué)習(xí)者也會(huì)表現(xiàn)出同樣的習(xí)得過程，只是外語學(xué)習(xí)者重復(fù)

4、單詞的機(jī)會(huì)比兒童要少得多。 此外，Swinnery3 所做的實(shí)驗(yàn)表明，以前學(xué)過的語篇在詞匯的習(xí)得過程中的作用也非常重要。學(xué)習(xí)者對(duì)新詞的反應(yīng)及反應(yīng)的速度在很大程度上取決于以前是否見過與其意義相近或相關(guān)的單詞。例如，如果在認(rèn)知 spider 之前已被要求認(rèn)知 insect 或 bug，那么對(duì) spider 的認(rèn)知?jiǎng)t 變得容易的多。因?yàn)檫@三個(gè)單詞屬于同一語義網(wǎng)絡(luò)，很可能在一個(gè)人的心理詞庫中被存放在相近的位置，因此容易被檢索到。但是詞匯的認(rèn)知和活用過程就不同了。 Brown 和 M cNeill“ 的 ToT 實(shí)驗(yàn)證明認(rèn)知單詞時(shí)，似乎并不需要單詞的完整形式，但活用過程卻需要更為完整的信息。因?yàn)樵?To

5、T 實(shí)驗(yàn)中，受試者大腦中儲(chǔ)存的詞匯的部分信息無法使他檢索到該單詞。但在有的情況下，這一類單詞卻可以被檢索到。因此我們可以假設(shè)，有的單詞處在認(rèn)知與活用之間的門檻上：只要有了恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境，一些認(rèn)知型單詞可以演變成活用型單詞。從上述討論得知：第一，認(rèn)知與活用間的距離與對(duì)詞匯的熟悉程度關(guān)系密切；第二，認(rèn)知單詞要經(jīng)歷許多不同階段，這些階段逐步引導(dǎo)學(xué)習(xí)者來到認(rèn)知與活用的交界處，并最終進(jìn)入活用過程。至此，我們可以假設(shè)：詞匯習(xí)得是從認(rèn)知到活用的漸進(jìn)過程。但 Keeney 和 W olfe(1972)卻在他們的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，受試者(3 歲兒童)在隨意的講話中幾乎可以準(zhǔn)確地活用一條語法規(guī)則，而對(duì)該規(guī)則的認(rèn)知卻十分有限

6、。因?yàn)檎J(rèn)知和活用并非兩種孤立的狀態(tài)，認(rèn)知到活用也并非一個(gè)簡(jiǎn)單的線性過程。兩者之間交互重疊，相互依賴，并且有同步發(fā)展，螺旋上升的可能。 三、活用與模仿、重復(fù)和理解 為了準(zhǔn)確地描述認(rèn)知與活用問的關(guān)系和距離，有的研究者建議把兩者間的距離分為若干段，如模仿、重復(fù)和理解，下面談?wù)勥@幾個(gè)相關(guān)的概念。 Clark 認(rèn)為，兒童在很小的時(shí)候，學(xué)習(xí)主要是靠自動(dòng)模仿(模仿的第一階段)。Belyayev23 認(rèn)為，在外語學(xué)習(xí)中，重復(fù)的過程發(fā)生在認(rèn)知與活用之間。這種重復(fù)過程是對(duì)所聽到與所讀到的語言材料的積極復(fù)原。如果這種對(duì)語言材料(主要是詞匯)的積極復(fù)原(即重復(fù))與吸收同時(shí)發(fā)生，那么這種復(fù)原過程就會(huì)激活記憶，達(dá)到活用。

7、也就是理解與重復(fù)階段在前，活用階段在后，沒有理解與重復(fù)也就沒有活用。 BloomEs用實(shí)驗(yàn)表明，兒童無法重復(fù)他們?cè)陬^一天已經(jīng)無意識(shí)地使用過的單詞，這是因?yàn)樵谝笏麄冎貜?fù)時(shí)沒有給他們提供相關(guān)的語華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版境，而在頭一天他們是處在恰當(dāng)?shù)恼Z境中。在這一特殊例子中，活用又先于模仿與重復(fù)。以上討論說明，我們無法確定模仿、重復(fù)、理解與活用在詞匯習(xí)得過程中的確切位置及其順序；同時(shí)也說明：一方面，認(rèn)知先于活用，兩者之間的距離較大(這一觀點(diǎn)主要是基于這樣一個(gè)事實(shí)：認(rèn)知與活用所依賴的是不同的語言信息)，這一觀點(diǎn)同時(shí)還為下面的看法提供了依據(jù)，即認(rèn)知與活用分屬兩個(gè)不同的體系，大腦對(duì)它們的處理過程與方法

8、也不相同；另一方面，大家雖然都承認(rèn)認(rèn)知先于活用，但兩者間的距離并不太大，因?yàn)槟７?、重?fù)、理解和活用是可能相互重疊的，而且這種距離根據(jù)不同的語言或超語言因素還在不停地變化。 四、認(rèn)知型詞；I2 與活用型詞 I2 及其評(píng)估 M eara ”認(rèn)為，認(rèn)知型詞匯只有外來的刺激才能將其激活，即認(rèn)知型詞匯是只能認(rèn)出或聽懂的詞匯；而活用型詞匯不需要外來刺激，其他單詞就可將其激活，即不需要看到或聽到，學(xué)習(xí)者就能在寫作或講話中使用的詞匯。這一觀點(diǎn)與Clark 的觀點(diǎn)相符，即認(rèn)知型詞匯與活用型詞匯所依靠的語言信息并不相同，屬兩類不同性質(zhì)的詞匯。 那么這兩種不同性質(zhì)的詞匯量之間的比例又如何呢?有關(guān)專家的評(píng)估結(jié)果顯示，

9、認(rèn)知型詞匯量比活用型詞匯量大一倍 n 。而 Chamberlain(1965)認(rèn)為，一般的英語國家人士的平均認(rèn)知型詞匯量為活用型詞匯量的五倍。這表明，認(rèn)知型詞匯量與活用型詞匯量之間沒有絕對(duì)的靜態(tài)的比例。 另一些研究結(jié)果顯示，認(rèn)知型詞匯與活用型詞匯之間的距離會(huì)隨著活用知識(shí)的緩慢增加而縮小。Morgan 與 Oberdeck(1930)對(duì)大學(xué)德語專業(yè)的學(xué)生(第一期)的測(cè)試結(jié)果表明，認(rèn)知型詞匯與活用型詞匯之間的距離很大(約為一倍)。在實(shí)驗(yàn)最后階段，雖然兩類詞匯量均在繼續(xù)增加，但活用型詞匯卻增長(zhǎng)得更快一些，并且兩者之間的距離與實(shí)驗(yàn)初期比較起來小得多。Seashore 和 Eckerson 也發(fā)現(xiàn)，大學(xué)

10、一年級(jí)學(xué)生的母語認(rèn)知詞匯量為 61 000、活用型詞匯量為 57 000。 三種不同看法：第一，認(rèn)知型詞匯量比活用型詞匯量大得多(兩倍甚至更多)；第二，盡管認(rèn)知型詞匯總是大于活用型詞匯，但它們之間的距離會(huì)在學(xué)習(xí)中縮?。坏谌?，兩者之間的距離并無顯著差距，兩種詞匯量幾乎相同。筆者認(rèn)為，第一種看法過分夸大了兩者的距離，第三種又過分縮小了差距。在筆者看來，真實(shí)的情況可能介于第二和第三種之間。 這是因?yàn)橛绊懻J(rèn)知型詞匯與活用型詞匯評(píng)估的因素很多，其中既有語言方面的，也有超語言方面的。下面列舉幾點(diǎn)。 1詞匯的類型 許多詞匯測(cè)試都以詞典或詞表為基礎(chǔ)。因此選擇的詞典范本好壞、詞典的大小，以及所選詞匯的難度都會(huì)影

11、響對(duì)兩種詞匯的評(píng)估。Seashore 與 Eekerson 所組織的測(cè)試就是這種情況。他們?yōu)闇y(cè)試準(zhǔn)備的詞表就是由受試者既能認(rèn)知又能活用的“核心基本詞匯”和少量的低頻詞組成的。而這些低頻詞對(duì)受試者來說，既不能認(rèn)知，也不能活用。因此這種選擇詞條的方法必然會(huì)影響對(duì)詞匯的評(píng)估：因?yàn)槭茉囌咭醇日J(rèn)識(shí)又能活用這些單詞，要么既不能活用也不認(rèn)識(shí)，在這種情況下，認(rèn)知與活用之間的距離自然就小。 Nation 口 設(shè)計(jì)了一些選擇恰當(dāng)?shù)脑~條的標(biāo)準(zhǔn)，包括范本來源、測(cè)試詞條所涵蓋的派生詞、高頻詞的選擇、對(duì)詞表的代表性的檢驗(yàn)等。這些標(biāo)準(zhǔn)的使用或誤用都會(huì)直接影響到對(duì)詞匯量的正確或錯(cuò)誤評(píng)估。 2測(cè)試的評(píng)分 另一個(gè)影響認(rèn)知型與活

12、用型詞匯評(píng)估的因素就是測(cè)試方式。有的研究者把標(biāo)準(zhǔn)定得很低，如 Hartmann 認(rèn)為，在測(cè)試認(rèn)知型單詞時(shí)，只要受試者的答案可以表明他對(duì)某一單詞的意義略有所知，那么這一答案就被認(rèn)為是可以接受的。在這種認(rèn)知型測(cè)試評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)寬的情況下，如果活用型測(cè)試評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)，那么二者之間的距離自然很大；反之則距離就小，甚至?xí)霈F(xiàn)活用型詞匯量大的局面。 3回避概念 回避概念指受試者在詞匯測(cè)試中對(duì)語言現(xiàn)象的控制。例如，受試者可能會(huì)因語言以外的原因有意識(shí)地回避使用一些他認(rèn)識(shí)的單詞(例如某些禁忌語)。Blum 與Levenston 把這種現(xiàn)象叫做真正的回避。還有一種回避叫做明顯的回避，即因?yàn)槠磳懟蜃x音困難，或因?yàn)閷?duì)語法和語

13、義特征不能肯定而拒絕使用某一單詞。但無論是哪一種，回避概念在詞匯評(píng)估中都起到了負(fù)面的作用。 4可能選用的詞匯與實(shí)際選用的詞匯 有的人似乎能夠使用他們所認(rèn)知的所有單詞，可是有的人卻并非如此，這樣就產(chǎn)生了“可能使用”與“實(shí)際使用”的詞匯的問題?！皩?shí)際使用”的單詞包括學(xué)習(xí)者熟知并經(jīng)常使用的核心詞匯?！翱赡苁褂谩钡膯卧~，即學(xué)習(xí)者儲(chǔ)備的單詞，這些單詞很少被活用，但有時(shí)也會(huì)因?yàn)閷W(xué)習(xí)者的文化、教育背景的影響、社會(huì)及心理環(huán)境的變化而被活用。如何界定這種“可選用單詞”，是將它們歸類于認(rèn)知型詞匯還是活用型詞匯，也會(huì)影響認(rèn)知型詞匯量與活用型詞匯量的距離。因此，到目前為止，我們很難說哪一種測(cè)試形式可以十分有效地測(cè)試認(rèn)

14、知型詞匯或活用型詞匯。為了測(cè)試詞匯知識(shí)，研究人員采用了各種各樣的測(cè)試方法，如多項(xiàng)選擇、翻譯、闡述圖表等。這些測(cè)試手段雖然可以測(cè)試受試者的多種能力，但所有這些都無法專門用來測(cè)試認(rèn)知型詞匯或活用型詞匯，而只能測(cè)試詞匯知識(shí)中的某一方面，如詞匯的意義。而這些被測(cè)試的方面本身與詞匯的認(rèn)知與活用評(píng)估并無多大關(guān)系。因而我們能做的事情是想出更好的辦法測(cè)試詞匯知識(shí)，而無法測(cè)試認(rèn)知與活用。 五、重新闡釋詞匯認(rèn)知與活用 從上述討論中可以看出，把詞匯分為認(rèn)知與活用兩種類型的基礎(chǔ)是測(cè)試方法，而目前流行的測(cè)試方法并非專為這一目的而設(shè)計(jì)。此外，不同的測(cè)試評(píng)分方法，對(duì)測(cè)試結(jié)果的不同的解釋都會(huì)影響到對(duì)認(rèn)知型詞匯或活用型詞匯的評(píng)

15、估的準(zhǔn)確性。有時(shí)候，同樣的原始數(shù)據(jù)由不同的人處理，所得結(jié)果會(huì)有很大不同。由此看來，將認(rèn)知型與活用型詞匯分別進(jìn)行獨(dú)立的描述是不科學(xué)的。 對(duì)于活用與認(rèn)知之間的距離，許多研究結(jié)果都表明，由于語言因素與超語言因素，這種距離是不斷變化的，不可能一成不變。這種距離可以分成幾個(gè)階段：首先是模仿，或只有重復(fù)沒有 吸收，其次是對(duì)詞匯的理解和邊重復(fù)邊吸收，最后是活用。當(dāng)然在第一階段與第三階段之間可能會(huì)有許多中間階段。因此，認(rèn)知與活用間的距離最好是用對(duì)詞匯的“熟悉程度”來解釋，而這種“程度”又可以劃分為許多等級(jí)。 此外，前面我們?cè)劦剑茉囌呱踔猎趯?duì)某一單詞的認(rèn)知還不全面時(shí)，活用過程就已啟動(dòng)。因此認(rèn)知與活用的重疊與

16、互動(dòng)不可忽視。同樣的詞匯知識(shí)既可以用于認(rèn)知，也可以用于活用。那種認(rèn)為認(rèn)知與活用分屬兩個(gè)不同體系、各自獨(dú)立地發(fā)揮作用的看法也許不能成立。比較恰當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)應(yīng)該是把認(rèn)知與活用看作是“詞匯知識(shí)的連續(xù)體”。這種觀點(diǎn)說明，學(xué)習(xí)者掌握的只有一個(gè)詞庫，學(xué)習(xí)者可根據(jù)環(huán)境等的需要來認(rèn)知或活用某一單詞。因而認(rèn)知與活用是一個(gè)詞庫的兩種表現(xiàn)形式，掌握認(rèn)知與活用的基礎(chǔ)體系是能力(competence)，認(rèn)知與活用本身則是這種能力的外在表現(xiàn)(performance)。 六、結(jié)語 本文并沒有明確地回答所有的問題，需要繼續(xù)討論的相關(guān)問題包括：二語學(xué)習(xí)者是否擁有兩個(gè)不同的詞庫，即母語詞庫與二語詞庫?為什么失語癥患者對(duì)母語有時(shí)只能使

17、用不能理解，有時(shí)只能理解不能使用?而這種情況為什么在第二語言中卻不會(huì)發(fā)生? 本文得出結(jié)論：活用型詞匯與認(rèn)知型詞匯有所不同，但必須承認(rèn)，二者之間的明確界限并不真正存在。本文試圖用更為實(shí)際的概念來代替認(rèn)知與活用之間的距離，即對(duì)詞匯的“熟悉程華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版度”、或詞匯的“知識(shí)連續(xù)體”。這一概念能更好地說明，認(rèn)知與活用之間的界限不是固定的，它會(huì)根據(jù)不同的詞匯與語用因素而發(fā)生變化。到目前為止，我們還不清楚，認(rèn)知與活用究竟應(yīng)看作為相互依存的兩個(gè)不同的體系，還是應(yīng)看作為一個(gè)體系(一個(gè)詞庫)的兩種不同使用方法。由于認(rèn)知與活用兩個(gè)概念相互重疊，相互作用，因此筆者認(rèn)為，后一種假設(shè)更為合理。 參考文獻(xiàn)：

18、 1Clark E V The Lexicon in AcquisitionM Cam bridge：Cam bridge University Press，1993 2Belyayev B VThe Psychology of Teaching Foreign LanguagesM Oxford：Pergamon，1963 3Swinnery D A Lexical access during sentence comprehension：consideration of context effectsJJournal of Verbal Learning and Verbal Behavi

19、or，1979，(18)：645659 4Brown R，D McNeil1 The Tip of the tongue phenomenonJJournal of Verbal Learning and Verbal Behaviour，1966，(4)：325337 5Bloom L Talking， understanding and thinkingLanguage Perspectives： Acquisition， Retardation and InterventionM London：Macmillan，19742853i i 6Meara PThe bilingual lex

20、icon and the teaching of vocabulary M The Bilingual LexiconAmsterdam：Benjamins，1993279-297 7Nation I S PVocabulary size，growth and useCTeaching Listening and Speaking Amsterdam ：Benjamins，1993115134 摘要：認(rèn)知與活用一直被用來描述詞匯習(xí)得過程中的不同水平。認(rèn)知型詞匯和活用型詞匯也一直被認(rèn)為是語言學(xué)習(xí)者的詞庫中兩種不同的詞匯體系。文章從語用學(xué)及心理語言學(xué)的角度，重新闡釋了詞匯認(rèn)知與活用以及兩者之間的關(guān)

21、系。 關(guān)鍵詞：詞匯認(rèn)知；活用；認(rèn)知型詞匯；活用型詞匯；評(píng)估 一、引言 許多學(xué)者認(rèn)為，在語言學(xué)習(xí)者的詞庫里，存在認(rèn)知型和活用型兩種詞匯。并且活用型詞匯小于認(rèn)知型詞匯并從認(rèn)知型詞匯轉(zhuǎn)換而來“這種觀點(diǎn)主要是基于直觀的判斷以及對(duì)詞匯量的各種評(píng)估。同時(shí)也是由于人們發(fā)現(xiàn)，語言使用者，尤其是兒童，總是先接受并認(rèn)知詞匯，才能使用這些詞匯。盡管詞匯研究者堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該把認(rèn)知型詞匯與活用型詞匯區(qū)分開來，但本文認(rèn)為，要給詞匯認(rèn)知與活用一個(gè)明確的定義幾乎不可能，將詞匯分為認(rèn)知型與活用型只不過是為了分析方便，絕非指在學(xué)習(xí)者的詞庫里，就存在這樣兩種不同的詞匯體系。 本文旨在從語用學(xué)和心理語言學(xué)的角度，描述詞匯的認(rèn)知與活用這

22、兩個(gè)概念，并試圖利用影響描述和界定這兩個(gè)概念的一些因素來分析兩者之間可能存在的距離。 二、認(rèn)知與活用 為了描述詞匯的活用與認(rèn)知，以及闡釋兩者間的距離，詞匯研究者引入了“熟悉程度”這一概念。對(duì)詞匯熟悉或認(rèn)知的不同程度是難以覺察的，而且這種程度是逐步加深的。其最初的認(rèn)知程度為第一次接觸一個(gè)單詞，在某一語境中可以辨認(rèn)該單詞，等等。而較高的熟悉度，即接近活用的認(rèn)知水平，表現(xiàn)為掌握該詞的發(fā)音、拼寫、各種不同意義、以該詞為中心的各種搭配及其用法。區(qū)分詞匯的認(rèn)知與活用及界定二者之間的距離，一個(gè)非常重要的因素就是要確定對(duì)一個(gè)單詞熟悉到了何種程度才不算是認(rèn)知，而是活用，或者是熟悉到了何種程度，認(rèn)知才能轉(zhuǎn)換為活用

23、。 對(duì)于詞匯習(xí)得，Clark1( “”通過她的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，兒童在母語學(xué)習(xí)過程中，當(dāng)他們第一次聽到一個(gè)單詞時(shí)，他們的理解陳述使他們能夠在隨后的活動(dòng)中認(rèn)識(shí)到他們?cè)诼犕粏卧~。但只有這個(gè)單詞在多次重復(fù)后才能被認(rèn)為是進(jìn)入了兒童的詞庫，而這還并不等于這個(gè)兒童已學(xué)會(huì)活用該單詞。Belyayev2( ” 認(rèn)為外語學(xué)習(xí)者也會(huì)表現(xiàn)出同樣的習(xí)得過程，只是外語學(xué)習(xí)者重復(fù)單詞的機(jī)會(huì)比兒童要少得多。 此外，Swinnery3 所做的實(shí)驗(yàn)表明，以前學(xué)過的語篇在詞匯的習(xí)得過程中的作用也非常重要。學(xué)習(xí)者對(duì)新詞的反應(yīng)及反應(yīng)的速度在很大程度上取決于以前是否見過與其意義相近或相關(guān)的單詞。例如，如果在認(rèn)知 spider 之前已被要求認(rèn)

24、知 insect 或 bug，那么對(duì) spider 的認(rèn)知?jiǎng)t 變得容易的多。因?yàn)檫@三個(gè)單詞屬于同一語義網(wǎng)絡(luò)，很可能在一個(gè)人的心理詞庫中被存放在相近的位置，因此容易被檢索到。但是詞匯的認(rèn)知和活用過程就不同了。 Brown 和 M cNeill“ 的 ToT 實(shí)驗(yàn)證明認(rèn)知單詞時(shí)，似乎并不需要單詞的完整形式，但活用過程卻需要更為完整的信息。因?yàn)樵?ToT 實(shí)驗(yàn)中，受試者大腦中儲(chǔ)存的詞匯的部分信息無法使他檢索到該單詞。但在有的情況下，這一類單詞卻可以被檢索到。因此我們可以假設(shè)，有的單詞處在認(rèn)知與活用之間的門檻上：只要有了恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境，一些認(rèn)知型單詞可以演變成活用型單詞。從上述討論得知：第一，認(rèn)知與活用間

25、的距離與對(duì)詞匯的熟悉程度關(guān)系密切；第二，認(rèn)知單詞要經(jīng)歷許多不同階段，這些階段逐步引導(dǎo)學(xué)習(xí)者來到認(rèn)知與活用的交界處，并最終進(jìn)入活用過程。至此，我們可以假設(shè)：詞匯習(xí)得是從認(rèn)知到活用的漸進(jìn)過程。但 Keeney 和 W olfe(1972)卻在他們的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，受試者(3 歲兒童)在隨意的講話中幾乎可以準(zhǔn)確地活用一條語法規(guī)則，而對(duì)該規(guī)則的認(rèn)知卻十分有限。因?yàn)檎J(rèn)知和活用并非兩種孤立的狀態(tài)，認(rèn)知到活用也并非一個(gè)簡(jiǎn)單的線性過程。兩者之間交互重疊，相互依賴，并且有同步發(fā)展，螺旋上升的可能。 三、活用與模仿、重復(fù)和理解 為了準(zhǔn)確地描述認(rèn)知與活用問的關(guān)系和距離，有的研究者建議把兩者間的距離分為若干段，如模仿、重

26、復(fù)和理解，下面談?wù)勥@幾個(gè)相關(guān)的概念。 Clark 認(rèn)為，兒童在很小的時(shí)候，學(xué)習(xí)主要是靠自動(dòng)模仿(模仿的第一階段)。Belyayev23 認(rèn)為，在外語學(xué)習(xí)中，重復(fù)的過程發(fā)生在認(rèn)知與活用之間。這種重復(fù)過程是對(duì)所聽到與所讀到的語言材料的積極復(fù)原。如果這種對(duì)語言材料(主要是詞匯)的積極復(fù)原(即重復(fù))與吸收同時(shí)發(fā)生，那么這種復(fù)原過程就會(huì)激活記憶，達(dá)到活用。也就是理解與重復(fù)階段在前，活用階段在后，沒有理解與重復(fù)也就沒有活用。 BloomEs用實(shí)驗(yàn)表明，兒童無法重復(fù)他們?cè)陬^一天已經(jīng)無意識(shí)地使用過的單詞，這是因?yàn)樵谝笏麄冎貜?fù)時(shí)沒有給他們提供相關(guān)的語華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版境，而在頭一天他們是處在恰當(dāng)?shù)恼Z境

27、中。在這一特殊例子中，活用又先于模仿與重復(fù)。以上討論說明，我們無法確定模仿、重復(fù)、理解與活用在詞匯習(xí)得過程中的確切位置及其順序；同時(shí)也說明：一方面，認(rèn)知先于活用，兩者之間的距離較大(這一觀點(diǎn)主要是基于這樣一個(gè)事實(shí)：認(rèn)知與活用所依賴的是不同的語言信息)，這一觀點(diǎn)同時(shí)還為下面的看法提供了依據(jù)，即認(rèn)知與活用分屬兩個(gè)不同的體系，大腦對(duì)它們的處理過程與方法也不相同；另一方面，大家雖然都承認(rèn)認(rèn)知先于活用，但兩者間的距離并不太大，因?yàn)槟７?、重?fù)、理解和活用是可能相互重疊的，而且這種距離根據(jù)不同的語言或超語言因素還在不停地變化。 四、認(rèn)知型詞；I2 與活用型詞 I2 及其評(píng)估 M eara ”認(rèn)為，認(rèn)知型詞匯

28、只有外來的刺激才能將其激活，即認(rèn)知型詞匯是只能認(rèn)出或聽懂的詞匯；而活用型詞匯不需要外來刺激，其他單詞就可將其激活，即不需要看到或聽到，學(xué)習(xí)者就能在寫作或講話中使用的詞匯。這一觀點(diǎn)與Clark 的觀點(diǎn)相符，即認(rèn)知型詞匯與活用型詞匯所依靠的語言信息并不相同，屬兩類不同性質(zhì)的詞匯。 那么這兩種不同性質(zhì)的詞匯量之間的比例又如何呢?有關(guān)專家的評(píng)估結(jié)果顯示，認(rèn)知型詞匯量比活用型詞匯量大一倍 n 。而 Chamberlain(1965)認(rèn)為，一般的英語國家人士的平均認(rèn)知型詞匯量為活用型詞匯量的五倍。這表明，認(rèn)知型詞匯量與活用型詞匯量之間沒有絕對(duì)的靜態(tài)的比例。 另一些研究結(jié)果顯示，認(rèn)知型詞匯與活用型詞匯之間的

29、距離會(huì)隨著活用知識(shí)的緩慢增加而縮小。Morgan 與 Oberdeck(1930)對(duì)大學(xué)德語專業(yè)的學(xué)生(第一期)的測(cè)試結(jié)果表明，認(rèn)知型詞匯與活用型詞匯之間的距離很大(約為一倍)。在實(shí)驗(yàn)最后階段，雖然兩類詞匯量均在繼續(xù)增加，但活用型詞匯卻增長(zhǎng)得更快一些，并且兩者之間的距離與實(shí)驗(yàn)初期比較起來小得多。Seashore 和 Eckerson 也發(fā)現(xiàn)，大學(xué)一年級(jí)學(xué)生的母語認(rèn)知詞匯量為 61 000、活用型詞匯量為 57 000。 三種不同看法：第一，認(rèn)知型詞匯量比活用型詞匯量大得多(兩倍甚至更多)；第二，盡管認(rèn)知型詞匯總是大于活用型詞匯，但它們之間的距離會(huì)在學(xué)習(xí)中縮小；第三，兩者之間的距離并無顯著差距，

30、兩種詞匯量幾乎相同。筆者認(rèn)為，第一種看法過分夸大了兩者的距離，第三種又過分縮小了差距。在筆者看來，真實(shí)的情況可能介于第二和第三種之間。 這是因?yàn)橛绊懻J(rèn)知型詞匯與活用型詞匯評(píng)估的因素很多，其中既有語言方面的，也有超語言方面的。下面列舉幾點(diǎn)。 1詞匯的類型 許多詞匯測(cè)試都以詞典或詞表為基礎(chǔ)。因此選擇的詞典范本好壞、詞典的大小，以及所選詞匯的難度都會(huì)影響對(duì)兩種詞匯的評(píng)估。Seashore 與 Eekerson 所組織的測(cè)試就是這種情況。他們?yōu)闇y(cè)試準(zhǔn)備的詞表就是由受試者既能認(rèn)知又能活用的“核心基本詞匯”和少量的低頻詞組成的。而這些低頻詞對(duì)受試者來說，既不能認(rèn)知，也不能活用。因此這種選擇詞條的方法必然會(huì)

31、影響對(duì)詞匯的評(píng)估：因?yàn)槭茉囌咭醇日J(rèn)識(shí)又能活用這些單詞，要么既不能活用也不認(rèn)識(shí)，在這種情況下，認(rèn)知與活用之間的距離自然就小。 Nation 口 設(shè)計(jì)了一些選擇恰當(dāng)?shù)脑~條的標(biāo)準(zhǔn)，包括范本來源、測(cè)試詞條所涵蓋的派生詞、高頻詞的選擇、對(duì)詞表的代表性的檢驗(yàn)等。這些標(biāo)準(zhǔn)的使用或誤用都會(huì)直接影響到對(duì)詞匯量的正確或錯(cuò)誤評(píng)估。 2測(cè)試的評(píng)分 另一個(gè)影響認(rèn)知型與活用型詞匯評(píng)估的因素就是測(cè)試方式。有的研究者把標(biāo)準(zhǔn)定得很低，如 Hartmann 認(rèn)為，在測(cè)試認(rèn)知型單詞時(shí)，只要受試者的答案可以表明他對(duì)某一單詞的意義略有所知，那么這一答案就被認(rèn)為是可以接受的。在這種認(rèn)知型測(cè)試評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)寬的情況下，如果活用型測(cè)試評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)

32、，那么二者之間的距離自然很大；反之則距離就小，甚至?xí)霈F(xiàn)活用型詞匯量大的局面。 3回避概念 回避概念指受試者在詞匯測(cè)試中對(duì)語言現(xiàn)象的控制。例如，受試者可能會(huì)因語言以外的原因有意識(shí)地回避使用一些他認(rèn)識(shí)的單詞(例如某些禁忌語)。Blum 與Levenston 把這種現(xiàn)象叫做真正的回避。還有一種回避叫做明顯的回避，即因?yàn)槠磳懟蜃x音困難，或因?yàn)閷?duì)語法和語義特征不能肯定而拒絕使用某一單詞。但無論是哪一種，回避概念在詞匯評(píng)估中都起到了負(fù)面的作用。 4可能選用的詞匯與實(shí)際選用的詞匯 有的人似乎能夠使用他們所認(rèn)知的所有單詞，可是有的人卻并非如此，這樣就產(chǎn)生了“可能使用”與“實(shí)際使用”的詞匯的問題?！皩?shí)際使用”

33、的單詞包括學(xué)習(xí)者熟知并經(jīng)常使用的核心詞匯。“可能使用”的單詞，即學(xué)習(xí)者儲(chǔ)備的單詞，這些單詞很少被活用，但有時(shí)也會(huì)因?yàn)閷W(xué)習(xí)者的文化、教育背景的影響、社會(huì)及心理環(huán)境的變化而被活用。如何界定這種“可選用單詞”，是將它們歸類于認(rèn)知型詞匯還是活用型詞匯，也會(huì)影響認(rèn)知型詞匯量與活用型詞匯量的距離。因此，到目前為止，我們很難說哪一種測(cè)試形式可以十分有效地測(cè)試認(rèn)知型詞匯或活用型詞匯。為了測(cè)試詞匯知識(shí)，研究人員采用了各種各樣的測(cè)試方法，如多項(xiàng)選擇、翻譯、闡述圖表等。這些測(cè)試手段雖然可以測(cè)試受試者的多種能力，但所有這些都無法專門用來測(cè)試認(rèn)知型詞匯或活用型詞匯，而只能測(cè)試詞匯知識(shí)中的某一方面，如詞匯的意義。而這些被

34、測(cè)試的方面本身與詞匯的認(rèn)知與活用評(píng)估并無多大關(guān)系。因而我們能做的事情是想出更好的辦法測(cè)試詞匯知識(shí)，而無法測(cè)試認(rèn)知與活用。 五、重新闡釋詞匯認(rèn)知與活用 從上述討論中可以看出，把詞匯分為認(rèn)知與活用兩種類型的基礎(chǔ)是測(cè)試方法，而目前流行的測(cè)試方法并非專為這一目的而設(shè)計(jì)。此外，不同的測(cè)試評(píng)分方法，對(duì)測(cè)試結(jié)果的不同的解釋都會(huì)影響到對(duì)認(rèn)知型詞匯或活用型詞匯的評(píng)估的準(zhǔn)確性。有時(shí)候，同樣的原始數(shù)據(jù)由不同的人處理，所得結(jié)果會(huì)有很大不同。由此看來，將認(rèn)知型與活用型詞匯分別進(jìn)行獨(dú)立的描述是不科學(xué)的。 對(duì)于活用與認(rèn)知之間的距離，許多研究結(jié)果都表明，由于語言因素與超語言因素，這種距離是不斷變化的，不可能一成不變。這種距離

35、可以分成幾個(gè)階段：首先是模仿，或只有重復(fù)沒有 吸收，其次是對(duì)詞匯的理解和邊重復(fù)邊吸收，最后是活用。當(dāng)然在第一階段與第三階段之間可能會(huì)有許多中間階段。因此，認(rèn)知與活用間的距離最好是用對(duì)詞匯的“熟悉程度”來解釋，而這種“程度”又可以劃分為許多等級(jí)。 此外，前面我們?cè)劦剑茉囌呱踔猎趯?duì)某一單詞的認(rèn)知還不全面時(shí)，活用過程就已啟動(dòng)。因此認(rèn)知與活用的重疊與互動(dòng)不可忽視。同樣的詞匯知識(shí)既可以用于認(rèn)知，也可以用于活用。那種認(rèn)為認(rèn)知與活用分屬兩個(gè)不同體系、各自獨(dú)立地發(fā)揮作用的看法也許不能成立。比較恰當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)應(yīng)該是把認(rèn)知與活用看作是“詞匯知識(shí)的連續(xù)體”。這種觀點(diǎn)說明，學(xué)習(xí)者掌握的只有一個(gè)詞庫，學(xué)習(xí)者可根據(jù)環(huán)境等的需要來認(rèn)知或活用某一單詞。因而認(rèn)知與活用是一個(gè)詞庫的兩種表現(xiàn)形式，掌握認(rèn)知與活用的基礎(chǔ)體系是能力(competence)，認(rèn)知與活用本身則是這種能力的外在表現(xiàn)(performance)。