國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新思路的選擇

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新思路的選擇讀后整理B徐必鵬國有企業(yè)改革已進(jìn)行了20余年，取得了一定成效，為中國的經(jīng)濟(jì)增長作出了貢獻(xiàn)，但改革亟待深化，有的國企還不能自負(fù)盈虧，而政企不分，負(fù)債率高，國有資產(chǎn)流失的情況時(shí)常發(fā)生，現(xiàn)有的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不能夠很好地解決這些問題，所以作者認(rèn)為，要想將國企改革深入下去，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。一對(duì)發(fā)達(dá)國家企業(yè)治理結(jié)構(gòu)模式的研究在國企改革的道路上，中國不是獨(dú)行者很多國家正在經(jīng)歷或已經(jīng)經(jīng)歷過這段時(shí)期，而西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)在這方面建立了較為成熟的機(jī)制，國企也經(jīng)營的相對(duì)成功。所以研究和比較這些國家的改革成果是很有借鑒意義的。1. 英美公司治理機(jī)

2、構(gòu)模式的特點(diǎn)1) 機(jī)構(gòu)持股者占股東構(gòu)成的主體。機(jī)構(gòu)持股者是指社會(huì)事業(yè)投資單位，事實(shí)上他們并不擁有股權(quán)，公民將錢投給機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)利用這些資金進(jìn)行投資即購買公司的股份，但由于機(jī)構(gòu)持股者的資金來源過于分散。真正的股權(quán)所有人無法實(shí)行股東權(quán)益，所以就通過信托關(guān)系委托機(jī)構(gòu)實(shí)行股權(quán)。2) 外部治理機(jī)制發(fā)達(dá)。機(jī)構(gòu)持股者大多持有多家公司股票，所以不會(huì)選擇與一家公司共同經(jīng)歷虧損，一旦公司經(jīng)營不善，機(jī)構(gòu)就會(huì)立即拋售股票避免損失。而機(jī)構(gòu)這樣的行為既會(huì)使股價(jià)迅速下滑減少經(jīng)理人員的收入，又會(huì)讓職業(yè)兼并人有機(jī)可乘，危及經(jīng)理人員的崗位。所以這樣的機(jī)制有效的鞭策著經(jīng)理人員努力工作，提升企業(yè)利潤。3) 外部董事在董事會(huì)中占有較

3、高比例。經(jīng)理層負(fù)責(zé)日常工作決策，董事會(huì)則負(fù)責(zé)重大事務(wù)決策以及監(jiān)督，但為了防止個(gè)別股東與經(jīng)理勾結(jié)，謀取私利，所以聘請(qǐng)社會(huì)上的專家學(xué)者作為外部董事以加強(qiáng)監(jiān)督。4) 聘請(qǐng)獨(dú)立審計(jì)員與獨(dú)立董事加強(qiáng)監(jiān)督。其中獨(dú)立審計(jì)員通過財(cái)務(wù)審計(jì)將來約束經(jīng)理人員。5) 雇員通過持股計(jì)劃與集體談判制度參與公司管理。2. 歐洲公司治理結(jié)構(gòu)模式特點(diǎn)1) 大股東占股多，特別是銀行等金融機(jī)構(gòu)。通過股權(quán)，大股東可直接參與公司治理甚至獲得監(jiān)事會(huì)席位，一旦公司經(jīng)營不佳，大股東可干預(yù)公司決策。2) 董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)雙重管理制度，董事會(huì)負(fù)責(zé)經(jīng)營決策，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督，二者一般地位平等。3) 普遍實(shí)行雇員參與公司治理制度。公司一般會(huì)確定制度讓雇

4、員有更多機(jī)會(huì)參與公司治理。3. 日本公司治理結(jié)構(gòu)模式特點(diǎn)1) 法人股東占股多，外部治理機(jī)制弱，主銀行制度。法人股東是指法人企業(yè)為穩(wěn)定交易伙伴間的相互利益關(guān)系而持股，保證了股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，銀行也會(huì)持有公司股份但一般不干預(yù)公司業(yè)務(wù)活動(dòng)，通過財(cái)務(wù)狀況來監(jiān)督公司行為。2) 實(shí)行內(nèi)部董事制度，即董事會(huì)成員來自公司內(nèi)部。且由于法人股東制度，董事會(huì)一般等同于股東會(huì)議，公司的行為受其他法人股東監(jiān)督。3) 雇員通過工會(huì)參與公司治理。以上發(fā)達(dá)國家的公司治理制度模式特點(diǎn)不盡相同，但都確保公司所有權(quán)與控制權(quán)分離，產(chǎn)權(quán)明晰，利益相關(guān)者共同參與治理，且約束與激勵(lì)體制十分完善。二“股東至上主義”邏輯的弊端中國國企改革一直著

5、眼于通過對(duì)經(jīng)營者行為的激勵(lì)與約束來保證國有資產(chǎn)的增值與保值。體現(xiàn)了“股東至上主義”，但“股東至上主義”邏輯會(huì)使國企改革陷入以下困境：1. 按照“股東至上主義”邏輯，如果政府是所有權(quán)代表，政企不分與廉價(jià)投票權(quán)的問題難以解決，如果經(jīng)營者是所有權(quán)代表。由于其不用承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營者若權(quán)力過大就會(huì)產(chǎn)生使國有資產(chǎn)受損的行為。2. 首先，國企機(jī)制改革不能確保有能力的人經(jīng)營，再者由于信息不對(duì)稱及廉價(jià)投票權(quán)導(dǎo)致政府難以監(jiān)管到位，再加上國有資本無限責(zé)任制度與軟約束制度致使經(jīng)營者濫用權(quán)力越來越方便，同時(shí)導(dǎo)致了國有資產(chǎn)流失。3. “股東至上主義”要求經(jīng)營者決策，而國企民主集中原則則要求集體決策，最終導(dǎo)致經(jīng)營者以集體名義

6、個(gè)人決策，所以企業(yè)內(nèi)部就缺少風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。4. 企業(yè)職工以及其他利益相關(guān)者在“股東至上主義”邏輯以及政企不分的條件下難以發(fā)聲。“股東至上主義”違背了契約自由后面所要求的利益相關(guān)者權(quán)力平等，致使經(jīng)營者權(quán)力膨脹，監(jiān)管又無法到位，于是造就了經(jīng)營者以權(quán)謀私的溫床。三“共同治理”原則的好處1. “共同治理”原則與契約自由宗旨相符合。契約自由要求利益相關(guān)者之間平等且獨(dú)立，而“共同治理”滿足了利益相關(guān)者對(duì)參與的要求。2. 由于人力資本與非人力資本的相互依賴性，相關(guān)資源之間的替代成本，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)往往效率高于個(gè)人且長期合約可確保可預(yù)期的利益。而“共同治理”恰好有利于保持利益相關(guān)者之間的長期合作。3. 人力資本在生產(chǎn)

7、中具有抵押性且人力資本具有創(chuàng)新的特質(zhì)導(dǎo)致人力資本在企業(yè)中越來越重要，所以物質(zhì)資本所有者與人力資本所有者應(yīng)該共同參與公司治理。4. 共同治理有助于提高國企的治理結(jié)構(gòu)效率。首先經(jīng)營者的行為會(huì)由于其他利益相關(guān)者的引入受到十分有效的監(jiān)督，再者控制權(quán)與所有權(quán)的明晰致使風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者也更加明晰。四“相機(jī)治理機(jī)制”是“共同治理”原則的保障 “共同治理”原則要求企業(yè)利益相關(guān)者都參與到公司治理中來，但控制權(quán)不能隨便給予也不能絕對(duì)平均，而要依據(jù)公司的經(jīng)營狀態(tài)。根據(jù)公司不同的經(jīng)營狀態(tài)來安排企業(yè)所有權(quán)。由于利益受損方總是最有動(dòng)力再創(chuàng)企業(yè)的一方，所以在不同的經(jīng)濟(jì)情況下將控制權(quán)安排給有利益受損信號(hào)的一方是較為合理的。但這種控制權(quán)的交接一般是很難通過談判直接達(dá)成的，所以需要事先以制度規(guī)定下來而這種制度就是相機(jī)治理制度。相機(jī)治理機(jī)制