試論不安抗辯權(quán)在供用電合同履行中之運(yùn)用(一)

1、試論不安抗辯權(quán)在供用電合同履行中之運(yùn)用一 摘要： 針對巨額電費(fèi)拖欠嚴(yán)重影響國有資產(chǎn)的保值、增值及正常的供用電秩序， 立足當(dāng)前電力市場的開展， 論述依法正確行使不安抗辯權(quán)， 必將有效降低電力經(jīng)營風(fēng)險， 確保供用電合 同的全面正常履行。關(guān)鍵詞：不安抗辯權(quán)；電力市場；電費(fèi)回收；供用電合同；電力經(jīng)營風(fēng)險當(dāng)前，巨額電費(fèi)拖欠已成為束縛供電企業(yè)健康開展的沉重包袱，嚴(yán)重影響國有資產(chǎn)的保值、 增值及正常供用電秩序。 面對日益增大的經(jīng)營風(fēng)險，適應(yīng)市場變化，依法回收電費(fèi)，是化解 電力經(jīng)營風(fēng)險的根本出路。 1999年3月 15日第九屆全國人民代表大會第二次會議通過的 ?中 華人民共和國合同法? 以下簡稱?合同法? ，

2、在我國立法實踐中，為保護(hù)合同當(dāng)事人的合 法權(quán)益， 防止借合同進(jìn)行欺詐， 引入了不安抗辯權(quán)制度， 這對于促進(jìn)供用電合同的正常履行 和供用電糾紛的有效解決具有重要意義和作用，給電費(fèi)回收工作提供了強(qiáng)有力的法律支持。 一、不安抗辯權(quán)的概念和適用特征一不安抗辯權(quán)的概念不安抗辯權(quán)， 亦稱 “保證履行抗辯權(quán) ，是指按照合同約定或者依照法律規(guī)定應(yīng)領(lǐng)先履行債務(wù) 的一方當(dāng)事人， 如發(fā)現(xiàn)對方的財產(chǎn)狀況明顯惡化， 債務(wù)履行能力明顯降低等情況， 以致可能 危及債權(quán)的實現(xiàn)時， 可主張要求對方提供充分的擔(dān)保， 在對方未提供擔(dān)保也未對待給付之前， 有權(quán)拒絕履行。二不安抗辯權(quán)的適用特征1、不安抗辯權(quán)適用于異時履行的雙務(wù)合同中。

3、雙方當(dāng)事人在同一合同中互負(fù)債務(wù)，存在先 后履行債務(wù)的問題。 不安抗辯權(quán)的行使不適用于單務(wù)合同， 不適用于同時履行的合同。 不安 抗辯權(quán)是先履行一方行使的權(quán)利，著重于保護(hù)履行義務(wù)在前一方的利益。2、后履行債務(wù)的一方當(dāng)事人的債務(wù)未屆履行期限。不能對待給付僅僅是一種可能性而不是 一種現(xiàn)實，不必到對方已經(jīng)支付不能時才允許行使不安抗辯權(quán)。 后履行一方的不能對待給付， 并非履行期屆滿時的現(xiàn)實違約， 它所直接侵害的權(quán)利是先履行一方的債權(quán)期待。 如果這種侵 害期待債權(quán)的行為不加以調(diào)整糾正，持續(xù)到履行期屆滿，便成為現(xiàn)實違約。3、后履行債務(wù)的一方當(dāng)事人履行能力明顯降低，有不能履行債務(wù)的危險。這里指經(jīng)營狀況 嚴(yán)重惡

4、化、 轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、 抽逃資金以逃避債務(wù)， 嚴(yán)重喪失商品信譽(yù)或有其他喪失或者可能喪失 履行債務(wù)能力情形。這是先履行一方 “不安 的原因所在，也是不安抗辯權(quán)產(chǎn)生的根底。4、后履行義務(wù)的一方未提供適當(dāng)擔(dān)保。如果后履行義務(wù)的一方當(dāng)事人提供了適當(dāng)?shù)膿?dān)保， 那么先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人的債權(quán)將受到保障，不會受到損害，所以合同將繼續(xù)得以履行， 不能行使不安抗辯權(quán)。二、行使不安抗辯權(quán)的法律依據(jù)從傳統(tǒng)民法體系建立時起， 不安抗辯權(quán)制度就已存在， 很多大陸法系國家在立法上都規(guī)定了 不安抗辯權(quán)制度。如?德國民法典?第三十二條規(guī)定， “契約雙方的當(dāng)事人的一方應(yīng)向他方 當(dāng)事人先為給付者， 如他方的財產(chǎn)狀況于契約訂立后顯形減

5、少， 有危及對待給付的請求權(quán)時， 在他方未為對待給付或提供擔(dān)保前，得拒絕履行自己負(fù)擔(dān)的給付。 ?法國民法典?第一千 六百一十三條規(guī)定： “假設(shè)買賣后，買受人陷于商事上或非商人的破產(chǎn)狀況，以致出賣人有喪 失價金之虞時， 即使在出賣人曾同意于一定期間后支付價金的情形， 出賣人亦不負(fù)交付標(biāo)的 物的義務(wù)。但假設(shè)買受人提供到期支付的保證者不在此限。 此外，瑞士、意大利等國以及我 國臺灣地區(qū)對不安抗辯權(quán)也均有規(guī)定。我國?民法通那么? 、原?經(jīng)濟(jì)合同法? 、原?技術(shù)合同法?并未對不安抗辯權(quán)作出規(guī)定，只有 ?涉外經(jīng)濟(jì)合同法?第十七條作出了類似的規(guī)定， “當(dāng)事人一方有另一方不能履行合同確實切證據(jù)時， 可以暫時中止履行合同， 但是應(yīng)當(dāng)立即通知另一方； 當(dāng)另一方對履行合同提供了 充分的保證時， 應(yīng)當(dāng)履行合同。 當(dāng)事人沒有另一方不能履行合同確實切證據(jù)中止履行合同的， 應(yīng)當(dāng)負(fù)違反合同的責(zé)任。 此條對行使條件的規(guī)定過于籠統(tǒng)。 通過借鑒德國民法和法國民法，結(jié)合本國立法實踐，我國于確規(guī)定，填補(bǔ)了立法空白。 ?合同法?第六十八條規(guī)定：1999 年 3 月公布的?合同法?對不安抗辯權(quán)作了比擬具體的明“應(yīng)領(lǐng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有以下情形之一的， 可以中止履行