什么是“涉及勞動者切身利益”的規(guī)章制度

1、問：什么是“涉及勞動者切身利益”的規(guī)章制度或重大事項？答：涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或重大事項，是指與勞動者本身的直接利益有關(guān)系的規(guī)章制度或重大事項，主要是指關(guān)于下列8個問題的規(guī)章制度：1)勞動報酬；2)工作時間；3)休息休假；4)勞動安全衛(wèi)生；5)保險福利；6)職工培訓；7)勞動紀律；8)勞動定額。勞動合同法第4條明確了上述8種情形屬于涉及勞動者切身利益的情形。這些情形涉及了勞動者一方的勞動和取得報酬權(quán)、休息權(quán)、發(fā)展權(quán)、人身權(quán)等憲法和民事權(quán)利。勞動合同法規(guī)定關(guān)于這些規(guī)章制度的制定、修改或重大事項的決定需經(jīng)民主程序協(xié)商確定。參考法規(guī)：勞動合同法第4條。例：2003年9月29日，某銀行重慶分行

2、與王某訂立內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議書，載明：（1）乙方自2003年9月30日起脫離工作崗位，乙方自離崗之日起至達到國家法定退休年齡期間，為甲方內(nèi)部退養(yǎng)員工，在此期間，甲乙雙方保持勞動關(guān)系。（2）乙方在內(nèi)部退養(yǎng)期間的工資福利及有關(guān)管理按某銀行內(nèi)部退養(yǎng)人員管理暫行辦法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。（3）乙方到達國家法定退休年齡時，按國家規(guī)定辦理退休手續(xù)并按國家和銀行的有關(guān)規(guī)定發(fā)放養(yǎng)老金。（4）特別約定，如國家相關(guān)政策調(diào)整，按新的政策規(guī)定執(zhí)行。同日，重慶分行與王某訂立勞動合同條款變更書，載明勞動合同書中有關(guān)工作權(quán)利義務(wù)、工資與福利待遇等有關(guān)條款由雙方簽訂的內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議書有關(guān)規(guī)定替代。2004年12月，王某收到住房補貼報銷款4

3、8,590元。2005年3月，又收到住房補貼報銷款5,412元。2005年11月11日，該銀行總行辦公室作出關(guān)于廢止關(guān)于職工住房改革的補充通知的通知，載明：根據(jù)國家有關(guān)政策及銀行董事會的有關(guān)決議，總行決定廢止關(guān)于職工住房改革的補充通知文件，自本通知下發(fā)之日起執(zhí)行。2005年12月，該銀行總行對其內(nèi)部退養(yǎng)人員管理暫行辦法予以修訂，發(fā)布了內(nèi)部退養(yǎng)人員管理辦法，規(guī)定內(nèi)部退養(yǎng)人員享受國家規(guī)定的有關(guān)福利待遇，并不再含有關(guān)于住房補貼的內(nèi)容。 2006年9月18日，王某向重慶市勞動爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，索取住房補貼、福利待遇等，得到支持。重慶分行不服該裁決，向法院提起訴訟。2007年9月17日，法

4、院做出民事判決：（1）重慶分行于判決生效后立即向王某支付住房補貼46,144元。（2）駁回A銀行重慶分行其他訴訟請求。（3）駁回王某其他訴訟請求。王某對該判決不服，向重慶市第五中級人民法院提起上訴。經(jīng)重慶市第五中級人民法院調(diào)解，王某與A銀行重慶分行達成協(xié)議：重慶分行于2008年1月28日前一次性支付王某2005年12月該銀行內(nèi)部退養(yǎng)人員管理暫行辦法修訂前的生活補助費3,000元。2008年4月22日，王某再向重慶市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求重慶分行：（1）立即支付2006年1月1日至2007年12月31日兩年的住房補貼108,000元。（2）立即支付2006年1月1日起至2007年12月

5、31日兩年的各項福利待遇16,000元。（3）自2008年起每年給付住房補貼50,400元和各項福利待遇8,000元直至2014年。重慶仲裁委員會以超過申訴時效為由決定不予受理。王某遂向法院提起訴訟。 法院認為：原告王某與被告重慶分行訂立的內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議書、勞動合同條款變更書系雙方真實意思表示，且系雙方對勞動合同書中有關(guān)工作權(quán)利義務(wù)、工資與福利待遇等有關(guān)條款的變更，合法有效，雙方應(yīng)當予以遵循。按雙方訂立的內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議書約定，原告在內(nèi)部退養(yǎng)期間的工資福利及有關(guān)管理按該銀行總行內(nèi)部退養(yǎng)人員管理暫行辦法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，即雙方認可由總行制定的規(guī)章制度對退養(yǎng)人員工資、福利予以確定。作為該規(guī)章制度的制定者，

6、銀行總行享有修訂的權(quán)力，其可通過修訂辦法或制定其他規(guī)章制度改變原規(guī)定。當退養(yǎng)人員工資、福利所依據(jù)的規(guī)章制度改變時，其工資、福利亦應(yīng)依此而改變，這并不違背雙方協(xié)議的意思表示。 法院遂判決：（1）重慶分行于本判決生效后立即向王某支付2006年、2007年高溫補貼共計1,600元。（2）駁回王某其他訴訟請求。解：本案提示了以下法律要點：l 合法有效的規(guī)章制度即使削減了員工的切身利益，員工也應(yīng)當服從；l 勞動合同中明確了企業(yè)規(guī)章制度中的具體規(guī)定直接適用為勞動合同條款的，企業(yè)修改規(guī)章制度中相關(guān)規(guī)定的效力等同于修改勞動合同，但修訂規(guī)章制度的行為應(yīng)當合乎法律規(guī)定。本案是典型的由企業(yè)通過修訂規(guī)章制度的方式削減員工切身利益的案例。由于本案中企業(yè)規(guī)章制度修訂的合法性受到法院的支持，企業(yè)自2006年1月1日起不再支付住房補貼的主張得到了支持。需要指出的是，本案發(fā)生于勞動合同法頒布之前，其時法律尚未對企業(yè)規(guī)章制度的制定作出明確的制約，本案當事人亦未就規(guī)章制度修訂的合法性進行辯論，法院判決理由中也只簡單提到總行有權(quán)修訂由其制定的規(guī)章制度。勞動合同法頒布之后，企業(yè)修訂規(guī)章制度的權(quán)力已經(jīng)受到較為明確的民主程序的制約，企業(yè)需要依法修訂。操作提示：1)企業(yè)制定、修訂規(guī)章制度或進行重大事項的決定時，需要檢視是否涉及勞動者切身利益，若涉及