中航油新加坡公司內(nèi)部控制案例分析.doc

1、謝謝觀賞_中航油新加坡公司內(nèi)部控制案例分析1中航油新加坡公司內(nèi)部控制案例分析中航油新加坡公司在高風(fēng)險的石油衍生品期權(quán)交易中蒙受高達(dá) 5.5 億美元的巨額虧損,成為繼巴林銀行破產(chǎn)以來最大的投機(jī)丑聞。 利用內(nèi)部控制概念的最新發(fā)展企業(yè)風(fēng)險管理框架中 的控制環(huán)境、目標(biāo)制定、事項(xiàng)識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險反應(yīng)、控制活動、信息與溝通、監(jiān)控八要素分析法 ,可以發(fā)現(xiàn)中航油事件的 根源是內(nèi)部控制的嚴(yán)重缺陷。中國航油（新加坡）股份有限公司（下稱 “中航油新加坡公司” ）成立于 1993 年 ,是中央直屬大型國企中國航空油料控股公司 （下 稱“集團(tuán)公司” ） 的海外子公司 ,2001 年在新加坡交易所主板上市 , 成為中

2、國首家利用海外自有資產(chǎn)在國外上市的中資企業(yè)。 在總裁 陳久霖的帶領(lǐng)下,中航油新加坡公司從一個瀕臨破產(chǎn)的貿(mào)易型企業(yè)發(fā)展成工貿(mào)結(jié)合的實(shí)體企業(yè),業(yè)務(wù)從單一進(jìn)口航油采購擴(kuò)展到國際石油貿(mào)易 ,凈資產(chǎn)從 1997年起步時的 21.9萬美元增長為 2003 年的 1 億多美元 ,總資產(chǎn)近 30 億元 ,可謂“買來個石油帝國” ,一 時成為資本市場的明星。 中航油新加坡公司被新加坡國立大學(xué)選 為 MBA 的教學(xué)案例 ,陳久霖被世界經(jīng)濟(jì)論壇評選為“亞洲經(jīng) 濟(jì)新領(lǐng)袖” ,并入選“北大杰出校友”名錄。但2004 年以來風(fēng)云突變,中航油新加坡公司在高風(fēng)險的石油衍生品期權(quán)交易中蒙受巨額虧損而破產(chǎn),成為繼巴林銀行破產(chǎn)以來

3、最大的投機(jī)丑聞。2004 年一季度油價攀升, 公司潛虧 580 萬美元 , 陳久霖期望油價能回跌, 決定延期交割合同 , 交易量也隨之增加。二季度隨著油價持續(xù)升高,公司賬面虧損額增加到3 000 萬美元左右 ,陳久霖決定再延后到 2005 年和 2006 年交割 , 交易量再次增加。 10 月份油價再創(chuàng)新高 , 而公司的交易盤口已達(dá)5 200 萬桶。為了補(bǔ)加交易商追加的保證金,公司耗盡2 600 萬美元的營運(yùn)資本、 1.2億美元的銀團(tuán)貸款和 6 800萬元的應(yīng)收賬款資金,賬面虧損高達(dá)1.8 億美元 ,另需支付 8 000 萬美元的額外保證金,資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)嚴(yán)重問題。 10 月 10 日 ,向集團(tuán)

4、公司首次呈報交易和賬面虧損。 10 月 20 日 ,獲得集團(tuán)公司提前配售15%的股票所得的1.08 億美元資金貸款。 10 月 26 日和 28 日 , 因無法補(bǔ)加合同保證金而遭逼倉, 公司蒙受 1.32 億美元的實(shí)際虧損。 11 月 8 日至 25 日 ,公司的衍生商品合同繼續(xù)遭逼倉 ,實(shí)際虧損達(dá)3.81 億美元。 12 月 1 日 ,虧損達(dá) 5.5 億美元 , 為此公司向新加坡證券交易所申請停牌 , 并向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾埰飘a(chǎn)保護(hù)。一、內(nèi)部控制問題分析2005 年 3 月 , 新加坡普華永道會計師事務(wù)所提交了第一期調(diào)查報告, 認(rèn)為中航油新加坡公司的巨額虧損由諸多因素造成 ,主要包括:2003 年

5、第四季度對未來油價走勢的錯誤判斷;公司未能根據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)評估期權(quán)組合價值;缺乏推行基本的對期權(quán)投機(jī)的風(fēng)險管理措施;對期權(quán)交易的風(fēng)險管理規(guī)則和控制 ,管理層也沒有做好執(zhí)行的準(zhǔn)備等。但歸根到底,中航油新加坡公司問題的根源是其內(nèi)部控制缺陷。（一 ） 控制環(huán)境中航油新加坡公司聘請國際著名的安永會計師事務(wù)所制定了國際石油公司通行的風(fēng)險管理制度,建立了股東會、董事會、管理層、 風(fēng)險管理委員會、 內(nèi)部審計委員會等制衡制度和風(fēng)險防范制度 ,還受到新加坡證監(jiān)會的嚴(yán)格監(jiān)管。但在“強(qiáng)人治理”的文化氛圍中,內(nèi)控制度的威力蕩然無存,這是中航油事件發(fā)生的根本原因。1 .內(nèi)部人控制。在中航油新加坡公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中 , 集團(tuán)公

6、司一股獨(dú)大, 股東會中沒有對集團(tuán)公司決策有約束力的大股東 ,眾多分散的小股東只是為了獲取投資收益,對重大決策基本沒有話語權(quán)。董事會組成中,絕大多數(shù)董事是中航油新加坡公司和集團(tuán)公司的高管,而獨(dú)立董事被邊緣化 ,構(gòu)不成重大決策的制約因素。這樣,股東會、董事會和管理層三者合一 ,決策和執(zhí)行合一,最終發(fā)展成由經(jīng)營者一人獨(dú)裁統(tǒng)治,市場規(guī)則和內(nèi)部制度失效,決策與運(yùn)作過程神秘化、保密化,獨(dú)斷專行決策的流程化和日?；?。公司總裁陳久霖兼集團(tuán)公司副總經(jīng)理, 中航油新加坡公司基本上是其一個人的“天下” 。陳久霖從新加坡雇了當(dāng)?shù)厝藫?dān)任財務(wù)經(jīng)理,只聽他一個人的 ,而堅決不用集團(tuán)公司派出的財務(wù)經(jīng)理 :原擬任財務(wù)經(jīng)理派到后

7、 ,被陳久霖以外語不好為由 ,調(diào)任旅游公司經(jīng)理;第二任財務(wù)經(jīng)理則被安排為公司總裁助理。集團(tuán)公司派來的黨委書記在新加坡兩年多 ,一直不知道陳久霖從事場外期貨投機(jī)交易。2 .法治觀念。2004 年 10 月 10 日中航油新加坡公司向集團(tuán)公司報告期貨交易將會產(chǎn)生重大損失,中航油新加坡公司、集團(tuán)公司和董事會沒有向獨(dú)立董事、 外部審計師、 新加坡證券交易所和社會機(jī)構(gòu)投資者及小股東披露這一重大信息 ,反而在 11 月 12 日公布的第三季度財務(wù)報告中仍然謊稱盈利。集團(tuán)公司在 10 月 20 日將持有的中航油新加坡公司 75%股份中的 15%向 50 多個機(jī)構(gòu)投資者配售,將所獲得的1.07 億美元資金以資

8、助收購為名 ,挪用作為中航油新加坡公司的期貨保證金。對投資者不真實(shí)披露信息、隱瞞真相、涉嫌欺詐 ,這些行為嚴(yán)重違反了新加坡公司法和有關(guān)上市公司的法律規(guī)定。3 .管理者素質(zhì)。管理者素質(zhì)不僅僅是指知識與技能 , 還包括操守、道德觀、價值觀、 世界觀等各方面, 直接影響到企業(yè)的行為 ,進(jìn)而影響到企業(yè)內(nèi)部控制的效率和效果。陳久霖有很多弱點(diǎn),最顯的就是賭性重,花了太多的時間和精力在投機(jī)交易的博弈上,把現(xiàn)貨交易看得淡如水,而這正是期貨市場上最忌諱的。其次是盲目自大,作為一個將凈資產(chǎn)從 21.9 萬美元迅速擴(kuò)張到過億美元的企業(yè)總裁,確有過人之處 ,但是盲目自大卻導(dǎo)致了盲動 ,不尊重市場規(guī)律,不肯承認(rèn)并糾正錯

9、誤。陳久霖說過:“如果再給我5 億美元 ,我就翻身了。 ”這番話表明 , 陳久霖還不明白自己及中航油新加坡公司栽倒的根源。4 .另類企業(yè)文化。中航油新加坡公司暴露出國企外部監(jiān)管不力、 內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全,尤其是以董事會虛置、國企管理人過分集權(quán)為特征的國企組織控制不足等嚴(yán)重問題。 這使得現(xiàn)代企業(yè)得以存續(xù)的國際公認(rèn)與公用的游戲規(guī)則流于形式 ,即使形式上建立了法人治理結(jié)構(gòu) ,實(shí)質(zhì)上仍由不受制約的意志決策運(yùn)作大事 ,由“一把手”說了算。中航油新加坡公司視公司治理結(jié)構(gòu)為擺設(shè)的另類企業(yè)文化 ,為試圖通過境外上市方式改善國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改良設(shè)想提供了一個反面案例。管理人員應(yīng)能適當(dāng)?shù)卦O(shè)立目標(biāo) ,使選擇的目標(biāo)

10、能支持、 連接企業(yè)的使命,并與其風(fēng)險偏好相一致。 從 1997 年起 , 中航油新加坡公司先后進(jìn)行了兩次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型 , 最終定位為以石油實(shí)業(yè)投資、 國際石油貿(mào)易和進(jìn)口航油采購為一體的工貿(mào)結(jié)合型的實(shí)體企業(yè)。在總裁陳久霖的推動下 ,中航油新加坡公司從2001 年上市伊始就開始涉足石油期貨。在取得初步成功之后 ,中航油新加坡公司管理層在沒有向董事會報告并取得批準(zhǔn)的情況下 ,無視國家法律法規(guī)的禁止,擅自將企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)移位于投機(jī)性期貨交易。這種目標(biāo)設(shè)立的隨意性,以及對目標(biāo)風(fēng)險的藐視,最終使企業(yè)被驚濤駭浪所淹沒。（ 三 ） 事項(xiàng)識別一個組織必須識別影響其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)、外部事項(xiàng) , 區(qū)分表示風(fēng)險的事項(xiàng)和表示機(jī)

11、遇的事項(xiàng) ,引導(dǎo)管理層的戰(zhàn)略或者目標(biāo)始終不被偏離。在中航油事件中 ,如果公司的管理層能及時認(rèn)清形勢,在賺取巨額利潤時 ,清醒地意識到可能產(chǎn)生的風(fēng)險,或許就不會遭到如此慘痛的打擊。中航油新加坡公司違規(guī)之處有三點(diǎn) :一是做了國家明令禁止做的事 ;二是場外交易 ;三是超過了現(xiàn)貨交易總量。中航油新加坡公司從事的石油期權(quán)投機(jī)是我國政府明令禁止的。國務(wù)院 1998年 8 月發(fā)布的國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范期貨市場的通知中明確規(guī)定:“取得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè),在境外期貨市場只允許進(jìn)行套期保值,不得進(jìn)行投機(jī)交易。 ” 1999 年 6 月 ,以國務(wù)院令發(fā)布的期貨交易管理暫行條例第四條規(guī)定:“期貨交易必須在

12、期貨交易所內(nèi)進(jìn)行。禁止不通過期貨交易所的場外期貨交易。 ”第四十八條規(guī)定:“國有企業(yè)從事期貨交易 , 限于從事套期保值業(yè)務(wù) ,期貨交易總量應(yīng)當(dāng)與其同期現(xiàn)貨交易總量相適應(yīng)。 ” 2001 年10 月 ,證監(jiān)會發(fā)布的國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理制度指導(dǎo)意見第二條規(guī)定: “獲得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)在境外期貨市場只能從事套期保值交易 ,不得進(jìn)行投機(jī)交易。 ”（ 四 ） 風(fēng)險評估風(fēng)險評估在于分析和確認(rèn)內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中 “不利的不確定因素”,幫助企業(yè)確定何處存在風(fēng)險,怎樣進(jìn)行風(fēng)險管理,以及需要采取何種措施。 中航油新加坡公司從事的場外石油衍生品交易 ,具有高杠桿效應(yīng)、風(fēng)險大、復(fù)雜性強(qiáng)等特點(diǎn)

13、,但由于內(nèi)部沒有合理定價衍生產(chǎn)品 ,大大低估了所面臨的風(fēng)險,再加上中航油新加坡公司選擇的是一對一的私下場外交易 ,整個交易過程密不透風(fēng),因此中航油新加坡公司承擔(dān)的風(fēng)險要比場內(nèi)交易大得多。（ 五 ） 風(fēng)險反應(yīng)中航油新加坡公司進(jìn)行石油衍生產(chǎn)品投機(jī)交易釀成大禍 ,直接成因并不復(fù)雜:中航油新加坡公司認(rèn)定國際輕質(zhì)原油價格每桶被高估約 10 美元 ,在石油期貨市場大量持有做空合約。在國際石油期貨價格大幅攀升的情況下 ,被迫不斷追加保證金,直至包括信貸融資在內(nèi)的現(xiàn)金流徹底枯竭為止。由于國際石油期貨交易以5% 的保證金放大20 倍持有合約 ,中航油新加坡公司 5.5 億美元巨虧意味著其“豪賭”了約 110 億

14、美元合約,而且在交易過程中充當(dāng)“死空頭” ,沒有“空翻多”進(jìn)行“對沖” 。在油價不斷攀升導(dǎo)致潛虧額瘋長的情況下 ,中航油新加坡公司的管理層連續(xù)幾次選擇延期交割合同 ,期望油價回跌,交易量也隨之增加。一次次“挪盤”把到期日一次次往后推,這樣導(dǎo)致的結(jié)果便是使風(fēng)險和矛盾滾雪球似地加倍擴(kuò)大,最終達(dá)到無法控制的地步。一般看漲期權(quán)的賣方基本上都會做一筆反向交易 ,以對沖風(fēng)險、減小損失的可能性,雖然中航油新加坡公司內(nèi)部有一個專業(yè)的風(fēng)險控制隊(duì)伍,但并沒有做反向?qū)_交易。（六 ）控制活動中航油新加坡公司曾聘請國際 “四大” 之一的安永會計師事務(wù)所為其編制風(fēng)險管理手冊 ,設(shè)有專門的七人風(fēng)險管理委員會及軟件監(jiān)控系統(tǒng)

15、。實(shí)施交易員、風(fēng)險控制委員會、審計部、總裁、董事會層層上報、交叉控制的制度,規(guī)定每名交易員損失20萬美元時要向風(fēng)險控制委員會報告和征求意見 ;當(dāng)損失達(dá)到 35萬美元時要向總裁報告和征求意見 ,在得到總裁同意后才能繼續(xù)交易 ;任何導(dǎo)致?lián)p失50 萬美元以上的交易將自動平倉。中航油總共有 10 位交易員,如果嚴(yán)格按照 風(fēng)險管理手冊 執(zhí)行 ,損失的最大限額應(yīng)是 500 萬美元 ,但中航油新加坡公司卻在衍生品交易市場不斷失利 ,最終虧損額高達(dá)5.5億美元 , 以至申請破產(chǎn)保護(hù)。在風(fēng)險控制機(jī)制中,中航油新加坡公司總裁陳久霖實(shí)際上處于中樞地位 ,對風(fēng)險的控制和傳導(dǎo)起著決定性的作用。陳久霖在獲悉 2004 年

16、第一季度出現(xiàn)580 萬美元的賬面虧損后,決定不按照內(nèi)部風(fēng)險控制的規(guī)則進(jìn)行斬倉止損 ,也不對市場做任何信息的披露,而是繼續(xù)擴(kuò)大倉位,孤注一擲,賭油價回落。直到2004 年 10月 , 虧損累計達(dá)到 18 000 萬美元 , 流動資產(chǎn)耗盡, 陳久霖才向集團(tuán)公司匯報虧損并請求救助。 集團(tuán)公司竟沒有阻止其違規(guī)行為也不對風(fēng)險進(jìn)行評估,相反選擇以私募方式賣出部分股份來“挽救”中航油新加坡公司。在越權(quán)從事石油金融衍生產(chǎn)品投機(jī)過程中,陳久霖作為一個管理人員 ,竟然同時具有授權(quán)、執(zhí)行、檢查與監(jiān)督功能,沒有遇到任何阻攔與障礙,事后還能一手遮天, 隱瞞真實(shí)信息,足見中航油新加坡公司在職能分工方面存在嚴(yán)重問題。（ 七

17、 ） 信息與溝通中航油新加坡公司成立了風(fēng)險委員會,制定了風(fēng)險管理手冊,明確規(guī)定損失超過500 萬美元必須報告董事會。 但陳久霖從來不報,集團(tuán)公司也沒有制衡的辦法, 中航油新加坡公司的信息披露嚴(yán)重違反了誠實(shí)、 信用原則。 中航油新加坡公司從事石油期權(quán)投機(jī)交易歷時一年多 ,從最初的 200 萬桶發(fā)展到出事時的 5 200 萬桶 ,一直未向集團(tuán)公司報告,集團(tuán)公司也沒有發(fā)現(xiàn)。直到保證金支付問題難以解決、經(jīng)營難以為繼時 , 中航油新加坡公司才向集團(tuán)公司緊急報告,但仍沒有說明實(shí)情。中航油新加坡公司從2003 年下半年起在海外市場進(jìn)行石油衍生品的交易,并且交易總量大大超過現(xiàn)貨交易總量,明顯違背了國家的規(guī)定,

18、而母公司知悉以上違規(guī)活動是在一年以后。可見 , 中航油新加坡公司和集團(tuán)公司之間,會計信息失真。（ 八 ） 監(jiān)控中航油新加坡公司擁有一個由部門領(lǐng)導(dǎo)、 風(fēng)險管理委員會和內(nèi)部審計部組成的三層“內(nèi)部控制監(jiān)督結(jié)構(gòu)” 。但其交易員沒有遵守風(fēng)險管理手冊規(guī)定的交易限額,沒有向公司其他人員提醒各種挪盤活動的后果和多種可能性,挪盤未經(jīng)董事會批準(zhǔn)或者向董事會匯報 ,財務(wù)報表中亦未報告虧損;風(fēng)險控制員沒有正確計算公司期權(quán)交易的收益,沒有準(zhǔn)確匯報公司的期權(quán)倉位情況和敞口風(fēng)險 ;財務(wù)部門的首要職責(zé)是對交易進(jìn)行結(jié)算,而在 2004 年 5 月到11 月長達(dá) 7 個月的時間內(nèi),中航油新加坡公司共支付了近3.81億美元由不斷新

19、增的損失引發(fā)的保證金,甚至動用了董事會和審計委員會明確規(guī)定有其他用途的貸款。 風(fēng)險管理委員會在所有重大問題上未履行其職責(zé)。在公司開始期權(quán)這項(xiàng)新產(chǎn)品交易時,風(fēng)險管理委員會沒有進(jìn)行任何必要的分析和評估工作 ;交易開始后 ,未能對期權(quán)交易設(shè)置準(zhǔn)確的限額,也未能準(zhǔn)確報告期權(quán)交易;在期權(quán)交易挪盤時 ,未能監(jiān)督執(zhí)行相關(guān)的交易限額,未能控制公司的超額交易 ,未指出挪盤增加了公司的風(fēng)險,也未建議斬倉止損; 向?qū)徲嬑瘑T會提供的衍生品交易報告中 ,實(shí)際隱瞞了公司在期權(quán)交易中面臨的各種問題 ; 未向董事會報告公司的期權(quán)交易和損失情況。內(nèi)部審計部沒有定期向?qū)徲嬑瘑T會報告,即使報告也是內(nèi)容重復(fù),敷衍了事,還造成公司內(nèi)部控制運(yùn)行良好的假象。中航油事件的核心問題并不在于市場云譎波詭,而是陳久霖為何能夠如此膽大妄為地違規(guī)操作。陳久霖能夠?qū)⒃綑?quán)投機(jī)進(jìn)行到底, 除了他編造虛假信息隱瞞真相之外 ,集團(tuán)公司的失察、失控也難辭其咎。從