以危險方法危害公共安全罪的司法認定

1、以危險方法危害公共安全罪的司法認定 摘 要：以危險方法危害公共安全罪在除放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質的方法外，采取概括性的描述“其他危險方法”，因此該罪犯罪構成的規(guī)定為開放的犯罪構成。在認定以危險方法危害公共安全的犯罪這種犯罪時，必須嚴格把握構成危害公共安全罪的特定要件。在司法實踐中，盲目的擴大解釋，或者任意的縮小其范圍，都將導致定罪不準，量刑不當?shù)那闆r。 從現(xiàn)有的研究狀況來看，對于以危險方法危害公共安全罪并沒有學者進行深入的研究，在司法實踐中，該罪名的定性仍然存在著一定的分歧，如與相似罪名難以區(qū)分，構成要件的概括性表述缺乏可操作性。本文試圖以理論和實踐的結合為切

2、入點，通過對學界對以危險方法危害公共安全罪觀點的總結，對本罪的立法與司法中存在的問題進行闡明和論述，讓我們對這一罪名的認識更加清晰、深入。本文通過大量的案例，列舉出以危險方法危害公共安全罪在實踐中表現(xiàn)的形式以及存在的問題，提出應該通過立法和刑法解釋的方式使其具體化，以此解決司法實踐中遇到的一些問題。 關鍵詞：以危險方法危害公共安全罪；公共安全；危險方法；完善 一、以危險方法危害公共安全罪基本概述 （一）以危險方法危害公共安全罪基本概念 對于以危險方法危害公共安全罪，現(xiàn)行刑法規(guī)定：第一百一十四條 放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險方法破壞工廠、礦場、油田、港口、河流、水源、倉庫、住宅、森林、農

3、場、谷場、牧場、重要管道、公共建筑物或者其他公私財產，危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。 第一百一十五條 放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死x刑。 過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。 （二）以危險方法危害公共安全罪的構成特征 1.犯罪主體 本罪的犯罪主體是一般的主體，也就是說必須達到兩個條件：達到刑事責任年齡和具備刑事責任能力，并且實施了以本罪之外的其他危險方法作案的，達到了這些條件的都是本罪的犯罪主體。單位不構成本罪。 但是在這里也

4、有人指出了：行為人雖然年滿14周歲滿16周歲，但是其卻實施了本罪中規(guī)定的危險方法危害公共安全的，且其性質與故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡的相似的，也必須應該承擔刑事責任。對于這種情況，筆者認為上述14至16歲的自然人不能成為本罪的犯罪主體。但是對已經(jīng)年滿14周歲不滿16周歲的人采用本罪中的其他危險方法致人死亡的，比如在公共場所碾壓、沖撞不特定的行人，釋放煤氣毒死多人的，可以以故意殺人罪來追究其刑事責任。 2.犯罪的客體 犯罪客體是刑法所保護的但是又被犯罪行為所侵害的社會關系。對于本罪客體要件是行為危害公共安全。對于什么才是公共安全，理論界一直爭議不休。依據(jù)我國刑法是列舉以下四種觀點：第一種觀

5、點是公共安全指對不特定人的生命、身體或者財產的危險；第二種觀點是不管特定還是不特定，只要是針對多數(shù)人的生命、身體或者財產的危險就是公共危險；第三種觀點是不特定并且是多數(shù)人的生命、身體或者財產的危險；第四種觀點是不特定或者多數(shù)人的生命、健康或者公私財產的安全的行為。德國、日本等國的通說是第四種觀點。我國刑法理論的通說則認為，公共安全是指不特定多數(shù)人的生命健康、財產安全、重大公共財產安全和其他公共利益的安全。針對以上四種說法，筆者比較贊同最后一種，因為其對于“公共安全”的把握比較全面而后準確。對于通說“不特定多數(shù)人”的表述則意味著特定的多數(shù)人和特定的少數(shù)人就不再是本罪中的公共安全了。 二、以危險方

6、法危害公共安全罪的認定與辨析 在司法實踐中，認定本罪行為的關鍵，依賴于對其他危害公共安全犯罪構成的理解，如果其他危害公共安全犯罪能夠處罰的，以其他犯罪論處符合罪行相適應原則，應盡量認定其他犯罪，例如在公共場所故意駕車撞人宜定為故意殺人、故意傷害罪；對劫持火車電車的行為，宜認定破壞交通工具罪；對于盜竊消防設備的行為，應認定為盜竊罪，應盡可能減少本罪適用的機會。 （一）以危險方法危害公共安全犯罪的認定 在司法實踐來看，以危險方法危害公共安全的犯罪突出表現(xiàn)在： 1.以私設電網(wǎng)的危險方法危害公共安全 私設電網(wǎng)，是一種危害公眾的行為，且是有關法律、法規(guī)明令禁止的行為。私設電網(wǎng)也是一種危險方法，其侵犯的對

7、象是不特定多數(shù)人的生命、健康的安全，其侵犯的客體是公共安全。在公共場所私設電網(wǎng)，直接威脅不特定多數(shù)人的人身安全。這種行為都已符合了以危險方法危害公共安全罪的犯罪特征。 2.以駕車撞人的危險方法危害公共安全 這種方式是在被以危險方法危害公共罪定罪的案件中最為常見的一種方式。如某人對工作或生活中的一些問題不滿或者對某些群體不滿，駕駛車輛在公眾場所沖撞行人，致多人死亡。這種危險方法與放火、決水、爆炸、投放危險物質的危害性相當，其不特定的或是多數(shù)人的生命、健康的安全受到危害，完全符合以危險方法危害公共安全罪的犯罪特征。 根據(jù)本文上述探討的以危險方法危害公共安全罪的構成要件，對于能夠以本罪處罰的行為，理

8、論界與司法實踐中亦作了總結，較為普遍地認為上述行為屬于本罪的處罰范圍。除了這些較為成熟的類型外，我們對其他一些在司法實踐中經(jīng)常與以危險方法危害公共安全犯罪發(fā)生爭議的罪名進行辨析，重點探討一些非成熟而又具有一定代表性的案例，從而達到明晰該罪內涵和外延的作用。 三、以危險方法危害公共安全罪的立法完善 （一）我國以危險方法危害公共罪的立法缺陷 自以危險方法危害公共安全罪立法以來，就引起了很多爭議。首先，在我國該罪的內涵標準并不統(tǒng)一，在法學界并沒有形成一個公認的說法。一個罪行是否應被定義為以危險方法危害公共安全罪，之所以會引發(fā)爭議根源還是在于對于該罪名的內涵理解的不同。想要準確的把握內涵，要對于以危險

9、方法危害公共罪的特征有全面的認識，明確該罪的標準。其次，對于該罪內涵的標準不統(tǒng)一，必然造成外延的認識混亂。實踐中，司法機關對于該罪名的運用往往都是憑借直覺，甚至是出于社會公民意見、追求辦案效率等原因，缺乏對于該罪的理論的把握。 （二）以危險方法危害公共罪的立法完善建議 筆者認為，能夠治本的解決該罪名被濫用的方法，必須從立法上下手，盡力細化危害公共安全犯罪立法，盡力統(tǒng)一內涵和外延標準，才能有效避免認識上的分歧和爭論。 1.嚴格遵守罪刑法定原則，“危險方法”法定化 97年刑法中列舉了以危險方法危害公共安全罪的具體危害的場所，在范圍上對危害場所法定化、具體化。對于罪刑法定原則的嚴格遵守，還應具體描述

10、出具體的危險方法，像私設電網(wǎng)的危險方法、駕車撞人的危險方法、在旅游區(qū)開槍射擊的危險方法，這些危險方法都是與放火、決水、爆炸、投放危險物質具有危險相當性的危險方法，應該對這樣的危險方法法定化，更有利于司法實踐的工作人員對現(xiàn)實案件的把握。 2.立法與時俱進 其一，我國現(xiàn)行刑法關于危害公共安全罪的相關規(guī)定，隨著社會、經(jīng)濟、政治、文化的不斷發(fā)展，已經(jīng)逐漸暴露出了粗糙性及滯后性。針對不斷出現(xiàn)的一些新問題、新情況，應當在刑法中確定新的罪名。而這些新的罪名也要能夠準確的反映出犯罪的本質屬性和特征。如泄漏或間隔氣體罪、阻塞公共場所逃生通道罪等。 其二，立法應該與時俱進地修改，應該順應時代不斷發(fā)展。立法在對本罪

11、的罪狀描述的時候應該注意兩個方面，一是該行為人的具體的危害行為是否與條文中規(guī)定的危險方法的一致；二是該犯罪的實行行為在案件中是否導致了危害公共安全的危險狀態(tài)，也就是說必須根據(jù)現(xiàn)實案件中的各個要素一一分析。 除此之外，以司法解釋細化以危險方法危害公共安全罪也不失為一個可行的方案，刑法中規(guī)定的其他危險方法是有限制的，而不是一個口袋罪名。最高法院和最高檢察院可以根據(jù)當前發(fā)生有爭議的案件及時做出司法解釋，使以危險方法危害公共安全罪明確化。另外也可以定期的公布一些成型的案例，以指導審判實踐。（作者單位：河南財經(jīng)政法大學） 參考文獻： 1 張明楷.刑法學.法律出版社2011年版M第610頁. 2 孫萬懷.以危險方法危害公共安全罪何以成為口袋罪M.現(xiàn)代法學2010年第5期，第70頁以下. 3 張明楷.刑法學.法律出版社2011年版M，第601 -602頁. 4 馬克昌.刑法學全書M.上海，上?？?/p>