“酒駕”危害行為的刑法立法對(duì)策(一)

1、“酒駕”危害行為的刑法立法對(duì)策（一）關(guān)鍵詞:“酒駕肇事”危險(xiǎn)駕駛立法完善內(nèi)容提要:近期接連發(fā)生的“酒駕肇事”案件引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈討論，也暴露出我國相關(guān)立法規(guī)制的嚴(yán)重缺陷?；谏鐣?huì)發(fā)展和司法實(shí)踐的迫切需要，我們應(yīng)當(dāng)積極尋求對(duì)“酒駕”危害行為的刑法立法完善對(duì)策。具體來說，可以考慮通過修正現(xiàn)有交通肇事罪法條、增設(shè)新的罪名、完善刑罰設(shè)置等方式改進(jìn)現(xiàn)有刑法立法規(guī)定，從而有效地遏制“酒駕”等危險(xiǎn)駕駛案件的發(fā)生。2009年9月8日，“成都孫偉銘醉酒駕車案”、“廣東黎景全醉酒駕車案”分別由四川省高級(jí)人民法院和廣東省高級(jí)人民法院作出二審終審判決，對(duì)被告人孫偉銘和被告人黎景全分別“以危險(xiǎn)方法危害公共

2、安全罪”均判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。最高人民法院當(dāng)天就召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公布這兩起案件的審理結(jié)果，并支持這兩起案件的二審判決。這兩起案件作為我國接連發(fā)生的一系列惡性“酒駕肇事”案件的典型代表，經(jīng)媒體報(bào)道后引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈討論?！熬岂{肇事”案件不同于一般的交通肇事案，其嚴(yán)重危害了公共安全，也暴露出了我國相關(guān)立法規(guī)制的缺陷。我們認(rèn)為，為有效地懲治“酒駕肇事”行為及其他“酒駕”危害行為應(yīng)當(dāng)針對(duì)司法實(shí)踐中的問題、參考世界其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)、積極尋求相應(yīng)的刑法立法完善對(duì)策。一、完善刑法立法治理“酒駕”危害行為的根據(jù)對(duì)于 “酒駕 ”危害行為，我國刑法立法完善的根據(jù)主要有以下兩個(gè)方

3、面：（一）社會(huì)發(fā)展的要求改革開放以來，我國汽車增長勢(shì)頭強(qiáng)勁。僅就北京市而言，近年來機(jī)動(dòng)車的保有量保持較高增長速度，2006年小汽車增長量就超過40萬輛。目前雖有降低，但今后仍將以10的較高速度增長。1同時(shí)，人口增長并沒有停滯，目前北京市人口數(shù)量已經(jīng)達(dá)到1633萬，并以每年40萬至50萬人口的速度增長。2再加上我國城市交通設(shè)施基礎(chǔ)建設(shè)滯后，設(shè)計(jì)不夠合理，駕駛員及行人的交通安全觀念缺乏，導(dǎo)致交通事故頻繁發(fā)生。這就為交通安全提出了新的要求，最大程度規(guī)避交通風(fēng)險(xiǎn)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重要課題。3我國1997年刑法典關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定相對(duì)于1979年刑法典來說雖然有所發(fā)展，但是對(duì)于汽車工業(yè)的迅速發(fā)展和惡

4、性交通事故的頻發(fā)預(yù)見不夠，需要及時(shí)調(diào)整。（二）司法實(shí)踐的迫切需要近年來，我國交通事故頻發(fā)。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，僅2008年1至9月，全國營運(yùn)車輛肇事共導(dǎo)致19萬余人死亡。盡管中國汽車保有量約占世界汽車保有量的3，但交通事故死亡人數(shù)卻占世界的16。4同時(shí)，無視交通管理法規(guī)而酒后、醉酒駕車造成嚴(yán)重后果的案件也日益增多，如廣東佛山黎景全案、四川成都孫偉銘案等均屬嚴(yán)重醉酒駕駛造成多人死傷的惡性案件。而我國現(xiàn)有立法對(duì)于酒后和醉酒駕駛的處罰力度過輕，根據(jù)道路交通安全法，對(duì)于一般的酒后駕車處罰只是暫扣一到三個(gè)月的駕照。對(duì)于醉酒駕車，也只是處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證。如果沒有造成嚴(yán)重

5、后果不構(gòu)成犯罪。1997年刑法典規(guī)定的交通肇事罪僅限于過失犯罪，一般情況下最高也只能處三年有期徒刑?，F(xiàn)有關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定也沒有預(yù)見到交通肇事后連續(xù)沖撞情況的出現(xiàn)，以及類似案件的頻繁發(fā)生。各地司法機(jī)關(guān)對(duì)于此類案件的處理也并不完全一致，亟需立法統(tǒng)一規(guī)范。二、完善刑法立法治理“酒駕”危害行為的原則治理“酒駕”危害行為，刑法立法的完善主要應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：（一）立足于現(xiàn)實(shí)需要馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)。完善“酒駕肇事”案件的相關(guān)刑法規(guī)定，有效地治理“酒駕”危害行為首先要從我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展考慮，從我國當(dāng)代交通狀況與交通安全背景下以刑法遏制“酒駕”犯罪的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)。（二）總結(jié)既往的司法

6、經(jīng)驗(yàn)治理“酒駕”危害行為的刑法立法完善，應(yīng)當(dāng)注意總結(jié)以往的司法經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，我國在“酒駕肇事”案件的司法處理上已經(jīng)積累了一些經(jīng)驗(yàn)。如根據(jù)主觀心態(tài)的不同，對(duì)“酒駕肇事”案件分別按照交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處理。2009年9月8日最高人民法院以“成都孫偉銘醉酒駕車案”和“廣東黎景全醉酒駕車案”的二審終審判決為契機(jī)，統(tǒng)一了醉酒駕車犯罪案件的審理標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)今后對(duì)醉酒駕車，肇事后繼續(xù)駕車沖撞，放任危害后果的發(fā)生，造成重大傷亡，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法典第115條第1款的規(guī)定定罪處罰。5因此，治理“酒駕 ”危害行為的刑法立法完善，應(yīng)當(dāng)反映司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)根據(jù)實(shí)際情況具體判斷

7、行為人的主觀心態(tài)，予以不同的認(rèn)定。（三）適當(dāng)參考借鑒國外立法例關(guān)于懲治“酒駕”危害行為，國外已有一些成功的立法經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)當(dāng)適當(dāng)參考借鑒。如日本在刑法中規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛致死傷罪，該罪主要包括酩酊駕駛致死傷罪、超速行駛致死傷罪、無技能駕駛致死傷罪、妨害駕駛致死罪和無視信號(hào)致死傷罪。6韓國于2009年修訂道路交通法，新增加了醉酒駕駛車輛罪和拒絕酒精檢測(cè)罪兩項(xiàng)罪名。規(guī)定任何人不得在醉酒狀態(tài)下駕駛車輛。警察在有相當(dāng)理由可以認(rèn)定當(dāng)事人屬于醉酒駕駛的情況下可以對(duì)其進(jìn)行酒精檢測(cè)。測(cè)定駕車人是否屬于醉酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn)是其血液中酒精濃度的含量是否在005以上。7在惡性交通事故頻發(fā)的情況下，烏克蘭專家和議員也提出應(yīng)當(dāng)把

8、交通安全提高到國家安全層面。2008年9月烏克蘭議會(huì)通過交通安全法修正案，界定了處罰和判決的行為主體、處罰行為的界定和權(quán)限的劃分。2009年5月烏議員再次提出修改交通安全法的提案，直接提出要對(duì)酒后駕車和拒絕進(jìn)行酒精測(cè)試者追究刑事責(zé)任。8英國1988年道路交通法中也規(guī)定有酒后駕駛罪，主要包括由于酗酒或吸毒不適宜開車時(shí)駕駛或企圖駕駛機(jī)動(dòng)車輛罪，血液中酒精濃度超過預(yù)定標(biāo)準(zhǔn)駕駛或企圖駕駛機(jī)動(dòng)車輛罪，以及在上述不適宜狀態(tài)下疏忽駕駛致死罪。9此外，芬蘭、德國等國的刑法也都規(guī)定了類似的罪名。這些規(guī)定對(duì)于遏制頻繁發(fā)生的交通事故給本國公共安全帶來的威脅起到了明顯效果，我國在治理“酒駕”危害行為而完善刑法立法時(shí)，

9、可以適當(dāng)借鑒。三、完善刑法立法治理“酒駕”危害行為的構(gòu)想我們初步思考，為了有效地遏制“酒駕”危害行為，我國刑法立法可以考慮從以下三個(gè)方面加以完善：（一）修正現(xiàn)有交通肇事罪法條我國1997年刑法典中交通肇事罪的刑罰設(shè)置整體較輕，一般的交通肇事行為，即使致人重傷、死亡，也只能判處三年以下有期徒刑或者拘役；肇事后逃逸或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，判處三年以上七年以下有期徒刑；只有因逃逸致人死亡的，才可能被判處七年以上有期徒刑。對(duì)于部分判處三年以下有期徒刑或拘役的犯罪分子，還可以適用緩刑。而其他國家對(duì)于交通肇事行為設(shè)置的法定刑一般較重，如在日本危險(xiǎn)駕駛致人死傷的可能判處十五年有期徒刑。在英國，酒后駕車致人死亡情

10、節(jié)惡劣的可能被判處十年有期徒刑。因此，為了遏制頻繁發(fā)生的交通事故，可以考慮提高我國刑法典中交通肇事罪的刑罰規(guī)定：將交通肇事罪基本構(gòu)成的刑期由現(xiàn)在的三年以下有期徒刑或拘役，提高到五年以下有期徒刑或拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，由三年以上七年以下有期徒刑提高到五年以上十年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，由七年以上有期徒刑提高到十年以上有期徒刑。（二）增設(shè)新罪名針對(duì)我國惡性交通事故頻發(fā)、威脅公共安全、現(xiàn)有交通肇事罪不能應(yīng)對(duì)的現(xiàn)狀，有人提出應(yīng)在刑法中增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”。但有人認(rèn)為，對(duì)于“危險(xiǎn)駕駛罪”的增設(shè)應(yīng)當(dāng)慎重考慮，打擊“危險(xiǎn)駕駛”行為應(yīng)以事先預(yù)防為主，不一定非要增加“危險(xiǎn)駕駛罪”。

11、也有人認(rèn)為，可以考慮通過增加交通肇事罪的量刑檔次，細(xì)化交通肇事罪的內(nèi)涵，將該罪納入到重罪的方式解決這個(gè)問題。10我們認(rèn)為，上述主張都有一定合理性，但基于我國現(xiàn)有法律規(guī)定和遏制“酒駕”危害行為的需要，并借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，可以考慮增設(shè)新罪名對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行刑法調(diào)控。這是因?yàn)椋旱谝?，降低社?huì)風(fēng)險(xiǎn)的需要?，F(xiàn)代化的發(fā)展給社會(huì)共同體的生活帶來各種風(fēng)險(xiǎn)，刑法須對(duì)這種應(yīng)受處罰的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)及時(shí)地進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，尤其是在涉及公眾安全的交通等領(lǐng)域刑法應(yīng)根據(jù)需要提前介入?，F(xiàn)階段我國“酒駕”行為已經(jīng)嚴(yán)重危害公共安全，為控制“酒駕”給社會(huì)公眾帶來的風(fēng)險(xiǎn)而及時(shí)進(jìn)行刑罰威懾應(yīng)當(dāng)成為立法完善的首要理由。第二，交通肇事罪的規(guī)制范

12、圍和效果有限。在“酒駕”危害公共安全的情況下，行為人主觀心態(tài)多為間接故意，在性質(zhì)上不同于交通肇事罪的過失。所以，通過調(diào)整交通肇事罪刑罰的方式并不能徹底解決問題。此外，交通肇事罪作為過失犯罪，70以上被法院判處緩刑，有的法院判緩刑率高達(dá)90以上，這會(huì)給民眾造成“以錢買刑”的錯(cuò)覺，刑罰的威懾力有限，難以滿足預(yù)防和控制“酒駕肇事”犯罪的需要。第三，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處置“酒駕”案件不具有針對(duì)性。現(xiàn)有立法對(duì)于“酒駕肇事”行為雖然可以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪進(jìn)行懲治，但該罪并不是針對(duì)醉酒駕駛行為專門設(shè)立，對(duì)于多數(shù)危害結(jié)果并不是特別嚴(yán)重的“酒駕”肇事行為來說，其十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑的刑罰

13、明顯過重。而且以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪本身也有“口袋罪”之嫌，是否符合罪刑法定原則尚有爭(zhēng)議。第四，國外有關(guān)于懲治“酒駕”危害行為的立法經(jīng)驗(yàn)可供借鑒?！熬岂{”案件在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中常見多發(fā)，在世界各國皆然。一些發(fā)達(dá)國家對(duì)此問題采取了較為嚴(yán)厲的刑事政策和刑罰對(duì)策，多設(shè)置行為犯或危險(xiǎn)犯，刑法介入時(shí)間較早且法網(wǎng)嚴(yán)密，效果也顯著。因此，合理借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，將有助于我國刑法的完善。第五，危險(xiǎn)駕駛行為多樣，亟待刑法全面調(diào)整。實(shí)踐中危險(xiǎn)駕駛的行為不僅有醉酒駕駛行為，還有吸毒駕駛、嚴(yán)重超速駕駛等，這些行為同樣危害到公共安全，應(yīng)當(dāng)將其納入到新增罪名中來。實(shí)踐中危險(xiǎn)駕駛后拒絕檢測(cè)的行為也時(shí)有發(fā)生，外國也有可資借鑒

14、的立法經(jīng)驗(yàn)。所以我們建議國家立法機(jī)關(guān)增設(shè)危險(xiǎn)駕駛犯罪，將酒后駕駛、吸食毒品后駕駛、嚴(yán)重超速駕駛以及以其他危險(xiǎn)方式駕駛機(jī)動(dòng)車輛等行為規(guī)定為犯罪，并將抗拒檢測(cè)的行為規(guī)定為從重處罰的情節(jié)。我國刑法中的交通肇事罪是結(jié)果犯，造成嚴(yán)重結(jié)果才構(gòu)成犯罪，這顯然不利于對(duì)“酒駕”危害行為案件的處理。雖然我國過去強(qiáng)調(diào)過失犯罪都是結(jié)果犯，但是刑法修正案（七）第11條動(dòng)妨害植物防疫檢疫罪中則包括了“危險(xiǎn)”狀態(tài)，反映出刑法立法對(duì)于過失危險(xiǎn)犯的接納傾向，在理論上被認(rèn)為是我國刑法對(duì)危險(xiǎn)犯立法的新進(jìn)展。立法如此規(guī)定是基于對(duì)公共利益的保護(hù)，而危險(xiǎn)駕駛行為所危及的公共安全就更涉及到公共利益保護(hù)問題。因此，可以考慮將嚴(yán)重危害公共安全的醉酒駕駛、吸毒后駕駛、嚴(yán)重超速駕駛嚴(yán)重違規(guī)（如闖紅燈）等行為規(guī)定為危險(xiǎn)犯。當(dāng)然，危險(xiǎn)犯的范圍不宜過大，只應(yīng)限于醉酒等危險(xiǎn)駕駛行為，對(duì)于沒有造成嚴(yán)重后果的一般酒后駕駛行為，按照交通管理法規(guī)處罰即可。由此，我們建議在刑法中增加“危險(xiǎn)駕駛罪”。其基本犯為危險(xiǎn)犯，只要危險(xiǎn)駕駛，即使沒有造成嚴(yán)重后果也構(gòu)成犯罪。危險(xiǎn)駕駛故意或者過失致人重傷、死亡或者使公共財(cái)產(chǎn)造成重大損失的為結(jié)果加重犯。具體來說，可以考慮在刑法典第115條后增加1條：“第115條之1：有下列危險(xiǎn)駕駛行為之一，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處：（一）醉酒后駕駛的