WTO透明度原則與中國民商審判公開制度的完善

1、1 / 8WTO 透明度原則與中國民商審判公開制度的完善透明度原則， 是 WTWT （法律體系所要求的一項基本原則， 俗稱為“陽 光原則”。我國加入 WTCWTC 以后，透明度原則即對我國產(chǎn)生了拘束力，而且這 種拘束力和影響不僅針對行政部門和立法部門，同時也針對司法部門。本文 擬在分析 WTWT（透明度原則的基本要求及其目的意義的基礎(chǔ)上，探討其對我國司法審判公開制度的影響，請學界、實務(wù)界前輩、同仁批評指正。一、WTWT（透明度原則的基本要求及其目的意義WTWT （透明度原則， 是指世界貿(mào)易組織的成員方對其有關(guān)影響貿(mào)易的 各項法律、法規(guī)、行政規(guī)章和決定，成員方政府或政府部門之間締結(jié)的影響 國際貿(mào)

2、易政策的已生效的協(xié)議， 以及相關(guān)的司法判決， 都應(yīng)當迅速予以公布， 不公布的不得實施， 在公布之前不得提前采取提高進出口產(chǎn)品關(guān)稅稅率等措 施; ; 同時還應(yīng)將這些法律、法規(guī)、貿(mào)易措施等及其變化情況及時通知世界貿(mào) 易組織，以便世貿(mào)其他成員方政府和貿(mào)易商得以及時知曉這些法律、法規(guī)或 有關(guān)措施，而根據(jù)情況作出自己貿(mào)易活動的決定。對公布法律、法規(guī)、政策 的時間，WTWT（透明度原則要求應(yīng)盡量在它們生效以前通知締約方全體，最遲 也應(yīng)在生效之時公布或公開 ; ; 若條件不允許、情況特殊，則應(yīng)在有關(guān)法律、 政策或措施實行后立即予以通知 ; ; 有的協(xié)定還要求成員方應(yīng)留出一段合理時 間（ 一般是 4545 天

3、到 6060 天） 給其他成員方對有關(guān)問題發(fā)表意見。 而在公布法律、 法規(guī)、政策的方式上，透明度原則也有一定的要求，應(yīng)以能夠讓其他成員方 的政府和貿(mào)易商了解和熟悉為準， 有公布義務(wù)的成員方可以采取在公開發(fā)行 的報刊上刊登，也可以定期出版官方的固定專門刊物發(fā)表，還可以單獨公開 出版，并應(yīng)保證有關(guān)當事人足以容易而及時獲得這些刊物。同時，有義務(wù)的 成員方應(yīng)承擔其他成員方的要求提供有關(guān)信息和咨詢的義務(wù)， 并設(shè)立一個或 多個咨詢點， 以便于其他成員方政府和貿(mào)易經(jīng)營者及時獲得有關(guān)對外貿(mào)易的 各項法律、政策、措施的信息。2 / 8但是，WTOWTO 勺透明度原則也有其例外情況，主要是指如果成員方公 布的法律

4、、政策涉及的機密資料將會妨礙法律的實施、損害公共利益或特定 勺企業(yè)合法商業(yè)利益勺， 成員方則可以不予公開。 比如， 依據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定 勺規(guī)定，并不要求締約國公開那些會妨礙法令勺貫徹執(zhí)行、會違法公共利益 或會損害某一公私企業(yè)勺正當商業(yè)利益勺機密資料 ; ; 依據(jù)服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定 勺規(guī)定，對可能損害公共利益或合法商業(yè)利益勺秘密資料可不公開 ; ; 依據(jù)與 貿(mào)易有關(guān)勺知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定勺規(guī)定，并不要求締約方泄露那些可能妨礙法律 實施或違背公共利益，或有損于公營或私營勺特定企業(yè)合法商業(yè)利益勺秘密 資料1.1. 綜上所述， 從透明度原則對需要公布勺貿(mào)易法律、 措施勺內(nèi)容范圍、 公布時間和公布方式等勺基本要求以及例

5、外規(guī)定來分析，不難看出，透明度 原則充分體現(xiàn)了統(tǒng)一、公正、合理勺要求。WTOWTO 勺透明度原則，是世界貿(mào)易組織將原來關(guān)貿(mào)總協(xié)定只適用于貨 物貿(mào)易領(lǐng)域勺透明度原則勺范圍擴大到服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)保護等領(lǐng)域，是 其對關(guān)貿(mào)透明度原則勺繼承與發(fā)展。貿(mào)易自由化、透明度和穩(wěn)定性，是世界 貿(mào)易組織勺三個主要目標，而透明度原則勺目勺就在于使各締約方及時公開 其制定和實施的有關(guān)貿(mào)易政策和法律，以便 WTOWTO 目關(guān)機構(gòu)和其他成員方了解， 從而監(jiān)督該成員方履行 WTGWTG 項下的國際義務(wù)，為國際貿(mào)易營造一個公開的、 透明勺法律、政策環(huán)境，增強國際貿(mào)易交往行為勺可預(yù)見性，確保國際貿(mào)易 環(huán)境的穩(wěn)定性，進而推動國際

6、貿(mào)易的自由化。 因此，在 WTOWTO 勺三大目標當中， 可以說透明度原則是確保其他兩個目標即貿(mào)易自由化及穩(wěn)定性的重要基礎(chǔ) 和保障。有的學者甚至認為， WTOWTO 勺透明度原則是 WTOSWTOS 本原則和各項制度 得以實施的重要保障，是 WTOWTO 法律制度的基石2.2.筆者認為，這一觀點無論 是在理論上還是國際活動實踐中都是站得住腳的。二、WTOWTO 透明度原則對我國民商審判活動的具體要求如前所述，我國加入 WTOWTO 之后，根據(jù)其透明度原則的內(nèi)容和我國的 承諾，透明度原則的拘束力和影響不僅針對立法和行政部門。而且，因為成 員方的司法審判對3 / 8其貫徹執(zhí)行 WTOWTO 規(guī)則具

7、有保障的功能，因此 WTWT（透明度原 則就必然對司法審判領(lǐng)域也有具體的要求。我國加入WTOWTO 之后，人民法院的司法審判活動就必須在堅持國家主權(quán)原則和法治原則的前提下， 在一定程度 上考慮到WTOWTO 基本原則的具體要求。如果不適當考慮，法院的裁判行為或結(jié) 果就可能損害我國的民主與法制形象，影響到國家和人民的根本利益。進而 言之，WTOWTO 透明度原則涉及的就是與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易及知識產(chǎn)權(quán)保護有 關(guān)的法律、法規(guī)或政策及其執(zhí)行問題，因此其對我國司法審判領(lǐng)域的影響就 必然集中體現(xiàn)在民商事審判方面。筆者認為，WKWK 透明度原則的核心要求就在于“以公開促公平公 正”，通過敦促成員方公布、公

8、開有關(guān)貿(mào)易法律和政策，并規(guī)定未經(jīng)公布、 公開不得實施適用，從而為 WTWT 所有成員方創(chuàng)造一個公平、 公正的貿(mào)易環(huán)境。 根據(jù)透明度原則，我國加入 WTWTC C以后，就得在自己的承諾范圍內(nèi)，采取適當 的方式公布、公開與貿(mào)易相關(guān)的法律、法規(guī)和政策，而這就從裁判依據(jù)的公 開性及以此為基礎(chǔ)的裁判結(jié)論的公正性方面對我國民商審判工作提出了新 要求。因此，承擔民商審判任務(wù)的人民法院就必須按照W WT T透明度原則的要求，牢固樹立公開、公正的現(xiàn)代司法理念，進一步深化民商審判方式改革， 在公開涉及貿(mào)易的有關(guān)法律、法規(guī)及政策的基礎(chǔ)上，進一步公開有關(guān)司法審 判程序規(guī)定，公開相關(guān)案件的庭審過程、事實和證據(jù)的認定、判

9、決裁定結(jié)果 及執(zhí)行過程，通過對這些司法審判、執(zhí)行活動的公開，來促進和實現(xiàn)司法審 判活動的公正性，彰顯我國法律及司法審判的權(quán)威性和嚴肅性，從而充分體 現(xiàn)我國長期以來一貫信守國際條約、慣例的堅定性，維護我國的良好國際形 象，為我國的對外貿(mào)易創(chuàng)造良好而穩(wěn)定的法治環(huán)境，促進對外貿(mào)易活動的長 足發(fā)展。當然，人民法院貫徹執(zhí)行 WTOWTO 透明度原則、落實審判公開制度同時又要受到其例外情況的限制。如前所述，透明度原則并不要求成員方泄露那 些將會妨礙法律的實施、 損害公共利益或特定的企業(yè)合法商業(yè)利益的機密資 料。為此，在民商4 / 8審判過程中， 就必須注意處理好審判公開與保守國家秘密、 保護法律規(guī)定的個人

10、隱私權(quán)及有關(guān)企業(yè)的商業(yè)秘密的關(guān)系， 確保這三個方面 的協(xié)調(diào)一致，在不公開國家秘密和法律明確規(guī)定不能公開的情形的前提下， 切實做到裁判依據(jù)、司法程序及司法活動本身的公開，促進相關(guān)案件的審判 和執(zhí)行等運作過程的透明化。三、關(guān)于在 WTOWTO 透明度原則之下進一步完善我國的民商審判公開制 度的思考基于 WTWT“透明度原則”對成員方民商審判活動的具體要求，筆者 認為，當前我國的民商審判公開制度與其相比還存在一定的差距和不足，主 要體現(xiàn)在以下三個方面：其一，裁判依據(jù)公開得不盡徹底，比如對一些屬于 司法解釋性質(zhì)的規(guī)定、 對一些個案審理的批復(fù)以及一些具有行政管理性質(zhì)的 規(guī)范性文件，并沒有全部對外公布，而

11、實際上以上這些指導性文件在司法審 判實踐中往往正是處理案件的主要依據(jù)。其二，庭審程序公開得不盡徹底， 特別是在人證的當庭質(zhì)證方面不夠公開。比如對證人證言，由于目前我國民 事訴訟立法對其出庭制度的不完善及公民法制觀念存在的問題等種種原因， 證人出庭率極低， 在庭審中，一方當事人拿出來的大多數(shù)是已經(jīng)寫好的證詞，庭上一念就完事，證人沒有出庭作證并接受當事人或法官的質(zhì)問，這在上訴審、再審案件的審判過程中就尤其嚴重。這顯然不符合WTOWTO 透明度原則對司法審判公開制度的要求， 而且必將導致 WTWT（成員方政府或貿(mào)易商對我國的有 關(guān)案件的裁判結(jié)論的公正性產(chǎn)生懷疑。其三，裁判結(jié)果的公開性與其他成員 方相

12、比還存在較大的差距。 這一方面不利于其他成員方政府和貿(mào)易商更全面 地審視我國司法審判的總體情況，另一方面，也不利于我國不同的審判機關(guān) 在審理相類似案件的過程中確保適用法律的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，顯然是 WTOWTO 透明度原則對成員方司法的統(tǒng)一性、穩(wěn)定性要求格格不入的。存在以上差距和 不足的原因是多方面的，既有我國司法審判體制特點和傳統(tǒng)模式的限制，又 有司法審判人員的現(xiàn)代司法理念的缺乏， 還有我國許多普通公民甚至一些領(lǐng) 導干部的法制觀念還沒有達到法治社會的要求，等等。5 / 8筆者認為，WTOWTO 并不要求所有成員方建立完全統(tǒng)一的司法審判制度， 因為各國憲政的模式或結(jié)構(gòu)及法律制度都不盡相同， 作為只是調(diào)整國際貿(mào)易 秩序的國際組織，WTOWTO 勺宗旨就在于加強世界經(jīng)濟與貿(mào)易的聯(lián)系與合作、促 進發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展、減少貿(mào)易壁壘、發(fā)展一個綜合的更有活力的持久的 多邊貿(mào)易制度，其不可能、也不應(yīng)該對成員方在憲政模式和法律制度的選擇 方面作出任何強制性限制或約束。因此，WTOWTO 有關(guān)法律文件規(guī)定的行政復(fù)查、 仲裁裁決和司法審查等程序都充分體現(xiàn)了對成員方憲政模式或結(jié)構(gòu)及法律 制度的尊重， 比如服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定還特別提示“復(fù)查或?qū)彶椴坏?/p>