網(wǎng)絡(luò)上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

1、網(wǎng)絡(luò)上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)    本文章講述了網(wǎng)絡(luò)上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù).    一、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的影晌和沖擊 網(wǎng)絡(luò)是汁算機(jī)信息資源和通訊資源的綜合體，與特定的在線汁算機(jī)服務(wù)不同，網(wǎng)絡(luò)是一個無中心的信息媒體?！八M成的網(wǎng)絡(luò)空間(Cyberspace)可以將全世界的人及機(jī)構(gòu)、組織、政府聯(lián)系在一起，使用戶可以遠(yuǎn)程登錄，共享數(shù)字化文件”。 知識產(chǎn)權(quán)的一大特點是“專有性”。而網(wǎng)絡(luò)上的信息則多是公開、公知的，很難為權(quán)利人所控制。 知識產(chǎn)權(quán)的本意即在于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)持有者在傳播他們作品時的權(quán)利，在于阻止作品的自由流動，以

2、創(chuàng)造一種機(jī)制來強化作品所有權(quán)，并對受侵害或處于受侵害危險中的知識攸提供一種救濟(jì)的形式。而網(wǎng)絡(luò)從誕生起，就致力于方便和促進(jìn)思想的自由交流，并力圖實現(xiàn)知識和信息的共享。顯然，這一目標(biāo)直接和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的相對立。 知識產(chǎn)權(quán)的另一大特點足“地域性”。而網(wǎng)絡(luò)上知識傳輸?shù)奶攸c則是“無國界性”。二者無疑又構(gòu)成了一對矛盾。 網(wǎng)絡(luò)的日益壯大發(fā)展，引出了知產(chǎn)權(quán)保護(hù)中最新的程序法問題：即在國際網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，管轄權(quán)與準(zhǔn)據(jù)法的確定問題。過去，絕大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，均以被告所在地或侵權(quán)行為發(fā)生地為訴訟地，并適用訴訟地(法院所在地)法律。最高人民法院關(guān)于審理涉及計算：機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋

3、規(guī)定，侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機(jī)終端等砹備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)內(nèi)容的汁算機(jī)終端等波備所在地可以視為侵權(quán)行為地。但是，在實踐中，侵權(quán)復(fù)制品只要一上了網(wǎng)，全世界任何地點，都可能成為侵權(quán)行為發(fā)生地。這種狀況，主要是由網(wǎng)絡(luò)的無國界性決定的。如果被侵權(quán)人不能直觀地找出侵權(quán)行為地，必定要借助其他力量，這樣就提高了被侵權(quán)人的訴訟成本，而且讓行為人以其登陸的服務(wù)器位于某地的一個網(wǎng)站而受制于某地法院管轄難免有些牽強。所以，這一規(guī)定可操作性不是很強。 曾有人提議通過采取技術(shù)措施來限制網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)臒o國界性，以解決這些矛盾。但在實際操作中困難極大，同時也有礙

4、網(wǎng)絡(luò)的正常發(fā)展。于是更多的國家、學(xué)者，正通過JJu速各國知識產(chǎn)權(quán)法律“一體化”的進(jìn)程，通過刳化知識產(chǎn)權(quán)的地域性，來解決這些矛盾。網(wǎng)絡(luò)上沒有國界，從來沒有一種傳播方式像網(wǎng)絡(luò)這樣迫切地要求各國法律之間的協(xié)調(diào)一致。 二、網(wǎng)絡(luò)上的著作權(quán)保護(hù) 由于網(wǎng)上復(fù)制作品的方便快捷，使網(wǎng)絡(luò)無限的復(fù)制性、全球的傳播性和變幻莫測的交互性，給現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系尤其是著作權(quán)保護(hù)帶來了巨大的震撼?！熬W(wǎng)絡(luò)在允許研究者、教育者、藝術(shù)家、作者和出版者以一個前所未有的速度拓展他們的市場的同時，也能讓任何匿名或者無形的著作權(quán)盜印行為將網(wǎng)絡(luò)上展示的任何東西進(jìn)行復(fù)制和傳播?！?我國著作權(quán)法對侵犯著作權(quán)的行為作了列舉性的規(guī)定，但對喇絡(luò)傳

5、播侵權(quán)行為沒有作詳細(xì)的規(guī)定。為了解決復(fù)雜紛紜的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，我國最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋作了補充性規(guī)定，在加強保護(hù)作者對其作品依法享有專有權(quán)利的同時，特別對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任確立了“過錯責(zé)任”原則。即只有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實際知曉或有理由知曉用戶利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵權(quán)活動而不加以制止時，才對用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這與當(dāng)今世界各國法律、法規(guī)的規(guī)定比較一致，但對具體侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定還是比較“原則”，尤其是對“過錯責(zé)任”的限制規(guī)定非常欠缺。因為，過錯責(zé)任畢竟只是一種主觀心理狀態(tài)，如何確定其為“知曉”或“有理由知曉”難以直接為外人所判斷。最高人民法院關(guān)于

6、審理涉及汁算機(jī)司絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋第四條規(guī)定：提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任?！边@一規(guī)定雖然為著作權(quán)人推斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主觀過錯提供了法律依據(jù)。但是，要證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“明知”用戶有侵杈行為是很困難的，需要著作權(quán)人證明白己擁有有效的著作權(quán)，并且提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所具有侵權(quán)行為的證據(jù)并向其發(fā)出警告，也需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有承認(rèn)其知曉侵權(quán)行為的外在表現(xiàn)。同時，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通

7、過盡到合理的注意義務(wù)就能夠發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，也可能采取“鴕鳥政策”戰(zhàn)意忽視明顯存在的侵權(quán)行為。所以，這條規(guī)定不但會增JJu著作權(quán)人維本文章講述了網(wǎng)絡(luò)上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)(2).    護(hù)權(quán)利的成本，也可能助長網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于履行注意義務(wù)的傾向。 三、網(wǎng)絡(luò)上的商標(biāo)侵權(quán)糾紛 隨著數(shù)字技術(shù)臼新月異的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)上形形色色的商標(biāo)侵權(quán)糾紛愈演愈烈，在商標(biāo)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域掀起層層巨浪。其中，尤以“鏈上的商標(biāo)侵權(quán)之爭及網(wǎng)上搜索引擎引起的“隱形商標(biāo)侵權(quán)糾紛為最。 在網(wǎng)絡(luò)上，處于不同服務(wù)器的文件可以通過超文本語言進(jìn)行鏈接(HypertextLil1ks)。只要在網(wǎng)頁上某個標(biāo)示著鏈接的字

8、符或圖形“錨”上輕輕一點，另一個網(wǎng)頁或網(wǎng)頁的另一部分就呈現(xiàn)在用戶的汁算機(jī)屏幕上。這是因為錨上嵌著被鏈文件的網(wǎng)上地址。然而，為了網(wǎng)頁的繽紛美麗，網(wǎng)主很少直接采用被鏈文件的網(wǎng)址作為錨，而是采用文字、標(biāo)題或標(biāo)志等作為錨的外表。當(dāng)它涉及到對它方商標(biāo)的使用時，就很可能卷入了一場網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)糾紛。在一個網(wǎng)站上，可能有許多網(wǎng)頁，其中的主頁就像雜志的封面一樣，包含網(wǎng)站的各主要信息。作為許多網(wǎng)站重要收入來源的廣告，也多出現(xiàn)在網(wǎng)站的主頁上。換言之，主頁對網(wǎng)主來說具有重要的經(jīng)濟(jì)意義。然而，鏈接中縱深鏈(DeepLink)的設(shè)置，則可使用戶通過點擊甲網(wǎng)站上以乙方商標(biāo)所作為的錨，繞過乙方主頁，直接看到乙方網(wǎng)站其他頁上的

9、內(nèi)容。 在美國的TicketmasterCooperation一案中，被告微軟公司所創(chuàng)建的“西雅圖人行道”網(wǎng)站未經(jīng)同意，采用TicketmasterCooperation的商標(biāo)作為鏈接的“錨”，而且沒置縱深鏈繞過其主頁，使用戶在微軟的網(wǎng)頁上通過點擊“錨”直接訪問到TicketmasterCooperation的訂票系統(tǒng)和其它信息。TicketmasterCooperation在起訴中指控微軟的這種行為構(gòu)成“電子形式的剽竊”，是對其商標(biāo)的盜用和濫用，淡化了其商標(biāo)的價值，損害了其商業(yè)信譽。雖然該案最終以雙方和解而告終，但是關(guān)于鏈接的侵權(quán)之爭遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。 繼超文本鍵接之后，網(wǎng)上商標(biāo)侵權(quán)糾紛的另一熱

10、點是由網(wǎng)上搜索引擎(SearchEngines)引發(fā)的“隱形商標(biāo)侵權(quán)糾紛”。某個網(wǎng)主：他人的商標(biāo)埋置在自己網(wǎng)頁的源代碼中。這樣雖然用戶不會在該網(wǎng)頁上直接看到他人的商標(biāo)，但當(dāng)用戶使用網(wǎng)上搜索引擎查找他人商標(biāo)時，該網(wǎng)頁就會位居搜索結(jié)果的前列?！罢缢猩虡?biāo)侵權(quán)糾紛一樣，隱形商標(biāo)侵權(quán)糾紛的關(guān)鍵也足是否會造成公眾的誤認(rèn)，即公眾是否會以為其要查詢的商標(biāo)所在網(wǎng)頁與實際訪問的網(wǎng)頁之間有某種聯(lián)系”。但是，在這種情況下，要證明誤認(rèn)的可能是相當(dāng)困難的。尤其是，隱形使用他人商標(biāo)時一股并不需要提示被查詢的商標(biāo)與網(wǎng)頁經(jīng)營的產(chǎn)品或服務(wù)有任何關(guān)系。但是，隱形使用他人商標(biāo)，靠他人的商業(yè)信譽把用戶吸引到自己的網(wǎng)頁，其淡化、乃至

11、冒用他人知名商標(biāo)之嫌總是在責(zé)難逃。 四、網(wǎng)絡(luò)對專利制度的挑戰(zhàn) 在專利法中一股都規(guī)定可以授以專利的發(fā)明創(chuàng)造必須具有新穎性。傳統(tǒng)專利制度對新穎性的地域性標(biāo)準(zhǔn)作了如下幾種規(guī)定：“絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)、相對新穎性標(biāo)準(zhǔn)和混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)。之所以有以上不同的地域性標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是各國山于不同的利益而各選擇一個適合自己國情的標(biāo)準(zhǔn)。然而，網(wǎng)絡(luò)上是沒有國界限制的，對任何一項技術(shù)而言，只要有人在任何一個國家的節(jié)點上將其輸入了網(wǎng)絡(luò)，只要我ffJ能從國內(nèi)的節(jié)點上訪問到該內(nèi)容，那么就可以推定國內(nèi)的任何一個人都可以訪問到陔技術(shù)的內(nèi)容。依專利法的規(guī)定，這樣的技術(shù)無疑是已經(jīng)喪失其新穎性的。這樣一來，任何人都可以把網(wǎng)絡(luò)作為一個武器，尤其是

12、發(fā)達(dá)國家，要阻礙那些采取相對新穎性或混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)的國家的發(fā)明人在其國內(nèi)就某項技術(shù)取得專利權(quán)就非常之簡單。只要是將有關(guān)技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，無淪是采取何種標(biāo)準(zhǔn)，最終都肯定會認(rèn)為該技術(shù)已經(jīng)喪失新穎性。這對廣大發(fā)展中國家來說是非常不利的。 隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化和我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，在國外非出版公開的技術(shù)信息，很容易通過各種途徑為我國公眾所知，如果把現(xiàn)有技術(shù)中的非出版公開限制在國內(nèi)已經(jīng)沒有意義了。因而，我國新修訂的專利法將新穎性的地域性標(biāo)準(zhǔn)由“混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)”修改為“絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)?！毙碌臉?biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大了現(xiàn)有技術(shù)的范圍，提高了專利授權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，這樣有利于現(xiàn)有技術(shù)的推廣應(yīng)用、有利于提高企業(yè)的

13、自主創(chuàng)新能力。但是，剝于來自國外公開出版的技術(shù)信息的證據(jù)收集、證據(jù)舉證方面而言，國外企業(yè)可能會運用更強有力的科技力量和豐富的專利經(jīng)驗收集域外專利證據(jù)，通過法律途徑請求宣告我國企業(yè)的專利無效。相比之下，目前我國沒有高質(zhì)量的專利檢索技術(shù)，收集本文章講述了網(wǎng)絡(luò)上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)(3).    域外技術(shù)信息比較困難，對于域外專利證據(jù)很難以進(jìn)行鑒別、舉證。這樣可能導(dǎo)致我國企業(yè)難以獲取國外已經(jīng)公開使片J卻能在我國獲得專利授權(quán)的發(fā)明刨造。因此，面列網(wǎng)絡(luò)這一現(xiàn)代化信息交流手段對專利制度產(chǎn)生的沖擊，我們必須調(diào)好各國的利益，就網(wǎng)絡(luò)上的專利保護(hù)及新穎性的認(rèn)定達(dá)成國際性的共識。 五、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)展望 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的根本目的足為了鼓勵智力刨造，促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)的繁榮。為了達(dá)到這一目的，隨著新技術(shù)的發(fā)展，各國知以產(chǎn)權(quán)保護(hù)總是或遲或早、不同程度地對迅