知識產(chǎn)權(quán)法的激勵(lì)功能及其發(fā)生機(jī)制

1、知識產(chǎn)權(quán)法的激勵(lì)功能及其發(fā)生機(jī)制     您正在瀏覽的民法論文是知識產(chǎn)權(quán)法的激勵(lì)功能及其發(fā)生機(jī)制             內(nèi)容提要：知識產(chǎn)權(quán)法作為一種獨(dú)特的法律規(guī)范對知識創(chuàng)新具有舉足輕重的影響，知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)、轉(zhuǎn)化及保護(hù)程度將更為典型地體現(xiàn)當(dāng)代科技行為主體之間的博弈特質(zhì)。文章從知識產(chǎn)權(quán)法對知識創(chuàng)造主體的公平感知、行為強(qiáng)化、成就期望等角度探討了知識產(chǎn)權(quán)法的激勵(lì)功能及其發(fā)生機(jī)制?！胺墒枪δ苄缘摹?。知識產(chǎn)權(quán)法也不例外，而且，知識產(chǎn)權(quán)法的功能

2、也在不斷地發(fā)生嬗變，正如法學(xué)家達(dá)維德所說：“現(xiàn)代社會(huì)有一種以法為手段來組織和改革社會(huì)的新趨勢，法已不再被看作單純的解決糾紛的手段，而逐漸被公民們甚至法學(xué)家們視為可用以創(chuàng)造新型社會(huì)的工具?！敝R產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生、發(fā)展和日臻完善的過程也正是從對知識產(chǎn)權(quán)的侵害者的制裁開始逐步向?qū)χR產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體和運(yùn)用主體的激勵(lì)演化的過程，知識產(chǎn)權(quán)法的制裁功能將逐漸減弱，而激勵(lì)功能則日益凸現(xiàn)。世界各國知識產(chǎn)權(quán)法著力點(diǎn)的變遷說明了這一點(diǎn)。同樣，我國要實(shí)施“科教興國”的發(fā)展戰(zhàn)略，必然要重視并發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能，保障科技人員的基本的特定權(quán)益，提升科技人員的精神狀態(tài)，挖掘科技人員的智慧潛能。一、知識產(chǎn)權(quán)法的激勵(lì)功能蘊(yùn)涵法律從

3、本質(zhì)上講是對人的行為選擇的干預(yù)，如果法律對人的行為不能產(chǎn)生影響那就失去了存在價(jià)值。應(yīng)該說法律是功利性的，而且這種功利性體現(xiàn)于具體而實(shí)在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，正如馬克思所說：“對于法律來說，除了我的行為之外，我是根本不存在的?！敝R產(chǎn)權(quán)法同樣是對人的行為選擇的干預(yù)，知識產(chǎn)權(quán)法的激勵(lì)功能主要側(cè)重于兩個(gè)方面：一是對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體的一種積極的推動(dòng)作用，激勵(lì)的目的是挖掘知識創(chuàng)造主體的智力潛能，使其創(chuàng)造出更為豐富的知識（科技）成果（這一功能是本文論述的重點(diǎn)）；二是鼓勵(lì)知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用主體在知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值轉(zhuǎn)換過程中有更多的突破，從而實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)對社會(huì)進(jìn)步的價(jià)值延伸。要闡明知識產(chǎn)權(quán)法的激勵(lì)功能，首先要弄清激勵(lì)（mo

4、tivation）的涵義。從表層意義來說，激勵(lì)就是調(diào)動(dòng)人的積極性，至于什么是積極性，則涉及更深層的問題。在人們一切行動(dòng)的背后，一定有其如此行動(dòng)的激勵(lì)，說明激勵(lì)就是為行為提供的動(dòng)機(jī)，無論是積極的勸誘、消極的制裁，還是努力營造一種“精神風(fēng)氣”，其目的都是影響人的行為，并使人的行為朝向預(yù)期的目標(biāo)。激勵(lì)較為抽象，通過觀察激勵(lì)所導(dǎo)致的行為，人們已經(jīng)提出了許多關(guān)于激勵(lì)的假說。譬如弗魯姆把激勵(lì)定義為對個(gè)人及低層組織就其自愿行為所作的選擇進(jìn)行控制的過程；愛特金森認(rèn)為激勵(lì)是對方向、活力和行為持久性的直接影響；沙托認(rèn)為激勵(lì)是“被人們所感知的從而導(dǎo)致朝著某個(gè)特定的方向或者為完成某個(gè)目標(biāo)而采取行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力和緊張狀態(tài)。

5、”從誘因和強(qiáng)化的觀點(diǎn)看，激勵(lì)是一種外在適宜刺激，是將外部適當(dāng)刺激（誘因）轉(zhuǎn)化為內(nèi)部心理動(dòng)力，從而強(qiáng)化人的行為。還有人說：“激勵(lì)就是在人的前面放一大塊金坨子，后面放一只老虎。跑得快的得金坨子，跑得慢的被老虎吃掉?！边@個(gè)定義有些夸張，但與科技人員的工作性質(zhì)較為契合，正好說明高投入、高成本、高風(fēng)險(xiǎn)的科技競爭是十分殘酷的。知識產(chǎn)權(quán)法無論是對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體的獎(jiǎng)勵(lì)、認(rèn)可、成果保護(hù)及運(yùn)用程序的規(guī)定（正激勵(lì)）還是對知識產(chǎn)權(quán)侵犯者的制裁（負(fù)激勵(lì)）都離不開激勵(lì)的范疇。充分調(diào)動(dòng)積極性，挖掘科技人員的潛能是科技進(jìn)步至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。美國為促進(jìn)科技發(fā)展，在立國之初即1790年就頒布了專利法，1890年的謝爾曼法、191

6、4年的克萊頓法、1936年的羅賓遜-帕特曼法等都對保障美國科技創(chuàng)造自由，促進(jìn)科技發(fā)展起到了積極的作用。在我國，黨和政府歷來重視知識產(chǎn)權(quán)的立法和科技獎(jiǎng)勵(lì)工作，早在1953年中央人民政府政務(wù)院就發(fā)布了有關(guān)生產(chǎn)的發(fā)明、技術(shù)改進(jìn)和合理化建議的決定和保障發(fā)明權(quán)與專利權(quán)暫行條例，1954年政務(wù)院頒布了有關(guān)生產(chǎn)的發(fā)明、技術(shù)改進(jìn)和合理化建議的獎(jiǎng)勵(lì)條例，1955年又頒布了中國科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)暫行條例，1963年國務(wù)院發(fā)布中華人民共和國發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例和技術(shù)改進(jìn)獎(jiǎng)勵(lì)條例，1978年重新修訂發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例，1979年頒布中華人民共和國自然科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)條例，1984年我國制定了第一部專利法，之后又加緊制定了技術(shù)合同法、商標(biāo)法、著作權(quán)法

7、、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法及一系列科技獎(jiǎng)勵(lì)、技術(shù)革新的行政法規(guī)，并且在原子能技術(shù)、生物技術(shù)、空間技術(shù)、海洋技術(shù)、信息技術(shù)、新材料技術(shù)等高科技領(lǐng)域的單項(xiàng)立法也取得了較大進(jìn)展，2000年對專利法進(jìn)行了修訂。面對信息產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的新形勢，我國知識產(chǎn)權(quán)無論在立法還是在司法實(shí)踐方面都能夠從容應(yīng)對。值得一提的是，我國不斷加大科技獎(jiǎng)勵(lì)力度，1999年將發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例、自然科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)條例、科技進(jìn)步獎(jiǎng)勵(lì)條例合并，制定了國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例，實(shí)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)與精神獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合，以精神獎(jiǎng)勵(lì)為主的原則，其中，國家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)報(bào)請國家主席簽署并頒發(fā)證書和獎(jiǎng)金，這無疑對我國科技人員起到了不可估量的激勵(lì)作用。二、知識產(chǎn)權(quán)法激勵(lì)功能的特質(zhì)知識

8、產(chǎn)權(quán)法對個(gè)體行為的激勵(lì)方式多種多樣，激勵(lì)方式的運(yùn)用往往依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法的激勵(lì)特質(zhì)而定：1.知識產(chǎn)權(quán)法的公平激勵(lì)功能。公平、公正是法律的最基本功能，知識產(chǎn)權(quán)法也不例外，正如博登海默所說：“正義具有一張普洛透斯似的臉，變幻無常，隨時(shí)可呈不同形狀，并具有極不相同的面貌。當(dāng)我們仔細(xì)查看這張臉并試圖解開隱藏在其表面之后的秘密時(shí)，我們往往會(huì)深感迷惑?！蔽覀儚墓嚼碚摽梢缘玫揭恍﹩⑹?。美國心理學(xué)家亞當(dāng)斯1967年提出了公平理論，主張每個(gè)人不僅應(yīng)該關(guān)心由于自己的工作而得到的報(bào)酬的絕對值，而且也有必要關(guān)心自己的報(bào)酬與他人報(bào)酬之間的關(guān)系。如果以O(shè)p代表一個(gè)人對自己報(bào)酬的感覺，以Ip代表對自己付出的感覺，以O(shè)o代表對

9、他人報(bào)酬的感覺，以Io代表對他人付出的感覺，則公平模式為：Op/Ip=Oo/Io.如果Op/Ip小于Oo/Io，就會(huì)認(rèn)為報(bào)酬過低而產(chǎn)生被剝奪感，以至于改變行為，如果Op/Ip大于Oo/Io，也會(huì)因報(bào)酬過高產(chǎn)生內(nèi)疚感，同樣也會(huì)改變行為。知識產(chǎn)權(quán)法通過對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，使知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者的正當(dāng)權(quán)益不受侵害，也正是由于公平杠桿在起作用。知識產(chǎn)權(quán)法的公平激勵(lì)功能主要體現(xiàn)于公平競爭和分配機(jī)制上。分配的公平感知主要指對知識創(chuàng)造勞動(dòng)質(zhì)和量的價(jià)值判斷，在“按勞分配”基礎(chǔ)上達(dá)到勞動(dòng)價(jià)值含量的平衡，這體現(xiàn)于科技人員付出與報(bào)酬比例的合理程度。也就是說，如果知識產(chǎn)權(quán)法不能體現(xiàn)公平（尤其分配公平）原則，勢必會(huì)大大挫傷知

10、識創(chuàng)造主體的積極性。2.知識產(chǎn)權(quán)法的強(qiáng)化激勵(lì)功能。在一般人的概念里，法律的懲罰功能被視為最主要的功能，而忽略了法律的規(guī)范和獎(jiǎng)勵(lì)功能，正如弗里德曼所說“法學(xué)研究總的來說對獎(jiǎng)賞注意不多”，“法律制度似乎使用懲罰比獎(jiǎng)賞多。從某種意義上說，懲罰似乎更有效”。如刑法中的刑罰條文主要體現(xiàn)法律的懲罰、威懾功能，而知識產(chǎn)權(quán)法由于其特定目的則宜以激勵(lì)為主?？梢灶A(yù)測，知識產(chǎn)權(quán)法的懲罰功能將逐漸削弱以致消退，其功能更多地通過對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體的認(rèn)同、獎(jiǎng)賞使其行為得到強(qiáng)化而實(shí)現(xiàn)。強(qiáng)化理論是美國心理學(xué)家斯金納提出的，他認(rèn)為當(dāng)個(gè)體行為結(jié)果對自己有利時(shí)，這種行為就會(huì)重復(fù)出現(xiàn)，當(dāng)行為結(jié)果不利時(shí)，此行為  

11、  就會(huì)減弱或消失。一般將強(qiáng)化分為正強(qiáng)化和負(fù)強(qiáng)化，前者指利用特定的刺激因素，使人的某種行為獲得鞏固和加強(qiáng)，使之再發(fā)生的可能性增大，如表彰、加薪、升職等。負(fù)強(qiáng)化則相反。知識產(chǎn)權(quán)法的強(qiáng)化功能主要是對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體的有效行為的強(qiáng)化，如我國科技進(jìn)步法關(guān)于自然科學(xué)獎(jiǎng)、技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)和國際科學(xué)技術(shù)合作獎(jiǎng)的規(guī)定等，都是為了激勵(lì)科技人員的創(chuàng)造行為。當(dāng)然，對那些侵權(quán)者的懲罰也是十分必要的，負(fù)激勵(lì)與正激勵(lì)殊途同歸。3.知識產(chǎn)權(quán)的成就激勵(lì)功能。成就需要是較高層次的需要，與知識創(chuàng)造主體的需求吻合，科技人員一般受過高等教育，在從事智力勞動(dòng)過程中，有著強(qiáng)烈的創(chuàng)造欲望而不甘于平庸，知識產(chǎn)權(quán)

12、法為他們?nèi)〉幂^高成就創(chuàng)造了條件。成就激勵(lì)理論是美國心理學(xué)家麥克萊蘭提出來的，他認(rèn)為在基本需求滿足之后，人的行為取決于權(quán)力、友誼和成就需要的滿足程度，高成就需要的人喜歡挑戰(zhàn)性、風(fēng)險(xiǎn)性和高目標(biāo)的工作，希望有所作為。在我國，隨著“科教興國”戰(zhàn)略的實(shí)施，對科技創(chuàng)新提出了更高要求，知識產(chǎn)權(quán)法律體系的建立健全為我國科技人員施展才華創(chuàng)造了良好的條件。4.知識產(chǎn)權(quán)法的期望激勵(lì)功能。人的行為指向一定的目標(biāo)，目標(biāo)對人具有很強(qiáng)的吸引力，如科技現(xiàn)代化對每一位科技人員都是一種責(zé)任，同時(shí)，目標(biāo)也是一種期望，我國的知識產(chǎn)權(quán)立法的初衷也是對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體的殷切期望。期望理論屬于過程型激勵(lì)理論，是美國心理學(xué)家弗魯姆于1964

13、年在馬斯洛和赫茲伯格研究的基礎(chǔ)上提出的，期望理論的基本模式是：激勵(lì)力量（motivation）=效價(jià)（valence）×期望值（expectancy）即人們從事某一工作的動(dòng)機(jī)強(qiáng)度，或被激發(fā)出的力量（積極性）大小，取決于目標(biāo)價(jià)值（效價(jià)）的大小和預(yù)計(jì)能夠達(dá)到該項(xiàng)目標(biāo)的可能性（期望值）的大小，效價(jià)與期望值的不同結(jié)合，會(huì)產(chǎn)生不同的激勵(lì)力量，期望理論為激勵(lì)知識創(chuàng)造主體提供了又一種可靠的依據(jù)。三、知識產(chǎn)權(quán)法激勵(lì)功能的發(fā)生機(jī)制知識產(chǎn)權(quán)法的激勵(lì)功能的發(fā)生是有條件的，受制于社會(huì)環(huán)境、立法制度、司法實(shí)踐以及與知識產(chǎn)權(quán)相對應(yīng)的行為人的知識結(jié)構(gòu)、能力和價(jià)值判斷等諸多因素。要使知識創(chuàng)造主體保持一定的創(chuàng)造熱情，

14、就必須建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。根據(jù)美國心理學(xué)家斯克特的“活化理論”和弗魯姆的期望理論，激勵(lì)的目的就是要實(shí)現(xiàn)一定的績效預(yù)期，績效大小往往取決于個(gè)體的能力和積極性，而積極性又取決于行為動(dòng)機(jī)的強(qiáng)度，動(dòng)機(jī)強(qiáng)度與活化程度有關(guān)，活化程度又受激勵(lì)水平的影響。即：工作績效=個(gè)體能力×積極性，而積極性=F（動(dòng)機(jī)）=F（活化程度）=F（激勵(lì)水平）。也就是說，當(dāng)一個(gè)人的能力是常量時(shí)，其工作成績就取決于所受的激勵(lì)程度。另外，根據(jù)心理學(xué)家勒溫的觀點(diǎn)，人的行為是個(gè)體（內(nèi)在心理因素）與環(huán)境（自然、社會(huì)）的函數(shù)，即人的行為=F（個(gè)體×環(huán)境），由此，可以發(fā)現(xiàn)激勵(lì)發(fā)生的程序：環(huán)境刺激被感知的需要引起動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)行為指

15、向目標(biāo)也就是說，知識產(chǎn)權(quán)法的激勵(lì)功能發(fā)生機(jī)制是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的多個(gè)變量交互作用的復(fù)雜過程，首先要考慮社會(huì)環(huán)境的影響。在一個(gè)崇尚知識的文明社會(huì)環(huán)境中，如果知識和人才得到應(yīng)有的尊重，知識產(chǎn)權(quán)容易得到保護(hù)，就會(huì)極大地調(diào)動(dòng)人們的知識創(chuàng)造熱情。另外，社會(huì)法律環(huán)境對人的影響也是不可忽視的，完善的立法制度和成熟的司法體系對知識創(chuàng)造主體的激勵(lì)作用不可低估。如果立法不合理，司法不到位，缺乏信度，那么知識產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能就無法保障。其次要分析知識創(chuàng)造主體的需要。關(guān)于需要，國內(nèi)外都有成熟的理論。馬斯洛強(qiáng)調(diào)了人的需要層次性，赫茲伯格則提出除了外部的刺激外，還存在個(gè)體內(nèi)滋激勵(lì)因素。據(jù)此，對科技人員的激勵(lì)必須以滿足他們的基本需要為前提，然后引導(dǎo)、滿足他們的高層次需要，并激發(fā)他們的內(nèi)滋激勵(lì)因素。如提高成就感，體驗(yàn)創(chuàng)造的樂趣等。再次要激發(fā)科技人員的優(yōu)勢動(dòng)機(jī)。知識創(chuàng)造動(dòng)機(jī)的強(qiáng)度是指向目標(biāo)行為發(fā)生的條件，需要的滿足使科技人員的創(chuàng)造動(dòng)機(jī)得以確立。最后要引導(dǎo)優(yōu)