地暖質(zhì)量司法鑒定案例

1、號稱保險公司億元承保的品牌地暖設(shè)施，在供暖季卻達(dá)不到供熱溫度，地暖商一推了之，只得訴訟法院?？慈A碧司法鑒定如何通過現(xiàn)場調(diào)查和實(shí)驗(yàn)室檢測還原真相！案例背景：北方某市的趙女士新房裝修，經(jīng)過反復(fù)比較之后，最終選擇了某品牌地暖。趙女士與該品牌簽訂的合同上注明，該品牌地暖保用五十年，使用壽命70年以上，由某保險公司承保產(chǎn)品責(zé)任險億元，產(chǎn)品出現(xiàn)一切質(zhì)量問題均由其全部負(fù)責(zé)處理。正是這個保險公司億元保險的條款，讓趙女士下決心與該品牌地暖簽訂了合同，該品牌地暖以包工包料的形式進(jìn)行施工安裝。然而，從入住的首個供暖季開始，趙女士家里的室內(nèi)溫度就非常低，號稱承保億元的地暖設(shè)備根本無法發(fā)揮供熱的作用，室溫僅有9-11攝

2、氏度。為此，趙女生多次找到該品牌地暖，該地暖商開始不斷推脫，絕口不提億元承保的事宜，并拒絕為趙女士解決問題。無奈之下，趙女士向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。為查清案情，當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ何腥A碧司法鑒定對該地暖設(shè)備的缺陷問題進(jìn)行鑒定，查清不能正常供熱的原因。鑒定過程：華碧司法鑒定人接到當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ旱奈泻?，第一時間趕至趙女士家中對涉案地暖設(shè)備進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)，并取樣并封樣帶回華碧鑒定進(jìn)行檢測。經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，在運(yùn)行地暖設(shè)備后房間溫度有所升高，證明涉案地暖設(shè)備可以供熱，只是供熱效果不佳。檢測其管路均通暢，但流速不符合JGJ 142-2004地面輻射供暖技術(shù)規(guī)程第3.5.6“加熱管內(nèi)水的流速不易小于0.25m/s”的要

3、求，導(dǎo)致地暖管的散熱量減少；涉案地暖住戶因?yàn)榈嘏岵患眩寻惭b掛暖，且掛暖供暖效果較好，掛暖與地暖所用熱媒為同一供暖公司提供的熱水，故可排除因水溫導(dǎo)致地暖供熱不佳的可能性；另地暖設(shè)計、施工、調(diào)試因素會影響地暖設(shè)備的供熱情況，地暖施工屬于隱蔽工程，在澆筑混凝土填充層前后均應(yīng)進(jìn)行水壓試驗(yàn)，施工完畢及混凝土填充層養(yǎng)護(hù)期滿后均應(yīng)進(jìn)行調(diào)試與試運(yùn)行，但涉案雙方無法提供該地暖設(shè)備設(shè)計、施工、調(diào)試驗(yàn)收的相關(guān)圖紙及記錄，無法得知該地暖設(shè)備設(shè)計、施工及調(diào)試情況；現(xiàn)場了解涉案房屋的下層房屋無人居住亦無正常供暖，因溫差影響會導(dǎo)致涉案房屋的熱量向下層房屋傳遞，致使供熱效果不明顯；絕熱層厚度偏薄不符合JGJ 142-2004地面輻射供暖技術(shù)規(guī)程關(guān)于絕熱層材料厚度要求，導(dǎo)致熱量向絕熱層下方傳遞，增加熱量損失及供暖系統(tǒng)負(fù)荷量；填充層材料所用豆石粒徑不符合JGJ 142-2004地面輻射供暖技術(shù)規(guī)程關(guān)于填充層豆石粒徑的要求，增大豆石間間隙，增加熱阻；地暖管的維卡軟化溫度較低，受熱時的尺寸穩(wěn)定性差，增加熱變形量。綜上，涉案地暖設(shè)備供熱效果不明顯系熱媒流速偏小、絕熱層厚度偏薄所致。鑒定結(jié)論涉案地暖設(shè)備的填充層混凝土豆石粒徑、