國(guó)際貨物運(yùn)輸與保險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)報(bào)告案例

1、案例一 滯期費(fèi)計(jì)算糾紛案 某船東將船舶出租，從阿根廷裝運(yùn)袋裝的玉米和蠶豆運(yùn)到安哥拉，船東與租船人簽訂了航次租船合同，合同中約定了相應(yīng)的滯期和速遣條款。在船東裝上了袋裝的玉米和蠶豆后，為了自身的利益，又在貨艙內(nèi)裝了一些其他的貨物。在當(dāng)年的1月船舶抵達(dá)安哥拉首都羅安達(dá)，1月21日船舶出具了準(zhǔn)備就緒通知書，但由于貨物超載，袋裝的玉米和蠶豆在2月6日才可以卸載，但事實(shí)上，收貨人2月19日才開始卸貨，最終于4月25日卸完全部貨物。對(duì)此案中卸貨時(shí)滯期費(fèi)如何計(jì)算，雙方發(fā)生分歧。船方認(rèn)為應(yīng)該從1月21日準(zhǔn)備就緒通知書出具時(shí)起算卸貨日，因而計(jì)算得出租船人應(yīng)支付巨額滯期費(fèi)，而租船人認(rèn)為卸貨日的起算不應(yīng)從1月21日

2、起，而應(yīng)從2月19日起算。為此，雙方訴至法院。 案例二 不清潔提單貨損案 2007年4月，我國(guó)T公司向荷蘭M公司出售一批紙箱裝貨物，以FOB條件成交，目的港為鹿特丹，由M公司租用H遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的貨輪承運(yùn)該批貨物。同年5月15日，該合同貨物在青島港裝船。當(dāng)船方接收貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中有28箱貨物外表有不同程度的破碎，于是大副在收貨單上批注“該批貨物有28箱外表破碎”，當(dāng)船方簽發(fā)提單，欲將該批注轉(zhuǎn)注提單時(shí)，賣方T公司反復(fù)向船方解釋說買方是老客戶，不會(huì)因一點(diǎn)包裝問題提出索賠，要求船方不要轉(zhuǎn)注收貨單上的批注，同時(shí)向船方出具了下列保函：“若收貨人因包裝破碎貨物受損為由向承運(yùn)人索賠時(shí)，由我方承擔(dān)責(zé)任?！贝浇?/p>

3、受了上述保函，簽發(fā)了清潔提單。該貨輪起航不久，接到買方M公司的指示，要求其將卸貨港改為法國(guó)的馬賽港，收貨人變更為法國(guó)的F公司。經(jīng)過一個(gè)月的航行，載貨船舶到達(dá)馬賽港，船舶卸貨時(shí)法國(guó)收貨人F公司發(fā)現(xiàn)該批貨物有40多箱包裝嚴(yán)重破碎，內(nèi)部貨物受損，于是以貨物與清潔提單記載不符為由，向承運(yùn)人提出索賠。后經(jīng)裁定，承運(yùn)人向法國(guó)收貨人賠償20多萬(wàn)美元。此后，承運(yùn)人憑保函向賣方T公司要求賠償其20多萬(wàn)美元的損失，但T公司以裝船時(shí)僅有28箱包裝破碎，拒絕償還余下十幾箱損失。案例三 FOB條件下保險(xiǎn)公司拒賠案 賣方與買方以FOB條件成交，貨物裝船后，賣方向買方發(fā)出裝船通知，買方向保險(xiǎn)公司投保了“倉(cāng)至倉(cāng)”條款一切險(xiǎn)。

4、但貨物在運(yùn)往碼頭的途中，因暴風(fēng)雨淋濕了10%的貨物。事后，賣方以保險(xiǎn)單含有“倉(cāng)至倉(cāng)”條款為由，提出要求保險(xiǎn)公司賠償此項(xiàng)損失，但遭到保險(xiǎn)公司拒絕。后來(lái)賣方又請(qǐng)求買方，以買方作為投保人的名義憑保險(xiǎn)單要求保險(xiǎn)公司賠償損失，但同樣也遭到保險(xiǎn)公司拒絕。案例四 共同海損分?jǐn)偧m紛案 原告：福建暢達(dá)船務(wù)馬尾公司（以下簡(jiǎn)稱暢達(dá)公司）。 被告：煙臺(tái)華聯(lián)商廈對(duì)外經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱華聯(lián)商廈）。 被告：招遠(yuǎn)市黃金機(jī)械總廠（以下簡(jiǎn)稱黃金機(jī)械總廠）。 1994年7月11日， 暢達(dá)公司所屬的“銓寶湖”輪在龍口港裝載華聯(lián)商廈的普硅525水泥5,019.2噸和黃金機(jī)械總廠的選礦設(shè)備439.1噸。大副沈金元在裝完貨后開出的貨

5、物裝載圖中，記載裝貨后船舶平均吃水7.21米。18日06：42時(shí)，“銓寶湖”輪從龍口港啟航，開往目的港三亞。航行途中，“銓寶湖”輪主機(jī)多次出現(xiàn)故障并停航檢修。8月3日16：45時(shí)，途經(jīng)汕尾海域遮浪角附近時(shí)，主推進(jìn)系統(tǒng)彈性聯(lián)軸節(jié)橡膠擠出，聯(lián)軸節(jié)失效，螺旋槳軸失去動(dòng)力。23：35時(shí)，暢達(dá)公司向廣州海上救助打撈局請(qǐng)求救助。經(jīng)救助，“銓寶湖”輪于5日被安全拖抵沙角錨地。7日，暢達(dá)公司向廣州港務(wù)監(jiān)督遞交了海事報(bào)告。10日，暢達(dá)公司宣布共同海損，要求貨主與其聯(lián)系理算、分?jǐn)偸乱恕?0月5日，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司龍口支公司就共同海損，為華聯(lián)商廈提供45萬(wàn)元擔(dān)保。11日，山東省招遠(yuǎn)金絲廠就共同海損，為黃金機(jī)械總廠提

6、供40萬(wàn)元擔(dān)保。17日，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司龍口支公司為黃金機(jī)械總廠提供38.36萬(wàn)元擔(dān)保。14日“銓寶湖”輪靠廣州黃埔新港卸貨。水泥由華聯(lián)商廈就地自行處理，選礦設(shè)備則由黃金機(jī)械總廠轉(zhuǎn)運(yùn)至三亞港。 就海難救助報(bào)酬，廣州海上救助打撈局先后申請(qǐng)海事法院扣押了“銓寶湖”輪和部分貨物，并分別提起訴訟。經(jīng)海事法院審理，判決暢達(dá)公司承擔(dān)18.93萬(wàn)元，華聯(lián)商廈承擔(dān)9.78萬(wàn)元，黃金機(jī)械總廠承擔(dān)11.22萬(wàn)元。 事故發(fā)生后，廣州港務(wù)監(jiān)督于8月31日給予海事鑒證。9月16日，中華人民共和國(guó)船舶檢驗(yàn)局（廣州）就“銓寶湖”輪主推進(jìn)系統(tǒng)損壞狀況出具檢驗(yàn)報(bào)告，驗(yàn)明：彈性聯(lián)軸節(jié)橡膠擠出，彈性聯(lián)軸節(jié)失效，螺旋槳軸失去動(dòng)力。建

7、議：需進(jìn)一步拆檢以確定彈性聯(lián)軸節(jié)內(nèi)部損壞的狀況、范圍及原因，盡快修理以恢復(fù)適航能力。 根據(jù)廣州中心氣象臺(tái)的實(shí)況記錄和廣州海洋環(huán)境預(yù)報(bào)臺(tái)的記錄，8月3日20：00時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)北風(fēng)4級(jí)。4日08：00時(shí)、20：00時(shí)，西南風(fēng)5級(jí)。5日08：00時(shí)，西南風(fēng)7級(jí)。5日20：00時(shí)，西南風(fēng)5級(jí)。9413號(hào)強(qiáng)熱帶風(fēng)暴8月3日23：35 時(shí)位于臺(tái)灣海峽，8月4日凌晨在福建省廈門至漳浦之間沿海地區(qū)登陸，登陸時(shí)中心最大風(fēng)力8-9級(jí)，6級(jí)大風(fēng)半徑250公里左右，“銓寶湖”輪請(qǐng)求救助時(shí)正受其影響。9414號(hào)強(qiáng)熱帶風(fēng)暴8月3日在菲律賓以東洋面向西北方向移動(dòng)，5日到達(dá)馬尼拉以東洋面，8日02：00時(shí)前后在臺(tái)灣東北部登陸，登

8、陸時(shí)最大風(fēng)力約 12級(jí)。 另查，“銓寶湖”輪為1974年巴西造鋼質(zhì)雜貨船，總噸位4,794噸， 凈噸位2,495噸，載貨量6,059噸，總長(zhǎng)115.45米，型寬17.40米，型深9.8米，干舷為夏季2,815毫米。主機(jī)1臺(tái)，型號(hào)為四沖程增壓 8S45HU，額定功率3,560KW。適航證書有效期至1995年1月10日。離開龍口港時(shí)，該輪有港務(wù)監(jiān)督的出口簽證。據(jù)福建省賽歧海上安全監(jiān)督局下白石監(jiān)督站檢查，“銓寶湖”輪艏?jí)狠d艙有用于壓載調(diào)整水尺的石頭約 75噸，使該輪平均吃水大約增加5公分?！般寣毢陛喌暮胶Ｈ罩竞洼啓C(jī)日志對(duì)該航次裝完貨后船上所存油水?dāng)?shù)量均無(wú)記載。 訴訟期間，暢達(dá)公司提供一份注明是大副

9、沈金元1994年7月18 日作出的裝載圖，該裝載圖作如下說明：“由于在龍口港離碼頭時(shí)發(fā)現(xiàn)船舶超水尺10cm多，故開航前在錨地進(jìn)行吃水調(diào)整，打出壓載水98噸，船耗淡水100多噸，本輪在開航前的六面吃水情況測(cè)得F6.85m，M6.95m，A7.20m，平均7.00m。”上述情況航海日志和輪機(jī)日志亦無(wú)記載。為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，法院多次通知暢達(dá)公司提供“銓寶湖”輪該航次油水?dāng)?shù)量的記錄和拆檢彈性聯(lián)軸節(jié)損壞原因的證據(jù)，并要求指派大副沈金元到庭就有關(guān)兩份裝載圖記載不一的情況接受調(diào)查，但暢達(dá)公司始終未提供有關(guān)證據(jù)，也沒有指派大副沈金元到庭接受調(diào)查。 暢達(dá)公司向海事法院起訴認(rèn)為：“銓寶湖”輪開航時(shí)適航證書有效

10、并取得了港口當(dāng)局的合法出口簽證。在開航前和開航當(dāng)時(shí)暢達(dá)公司已做到謹(jǐn)慎處理，配備合格船員和裝備船舶，使船舶適航。該輪在適航有效期內(nèi)，主推進(jìn)系統(tǒng)彈性聯(lián)軸節(jié)斷裂，是承運(yùn)人在開航前和開航當(dāng)時(shí)經(jīng)過謹(jǐn)慎處理，克盡職責(zé)未能發(fā)現(xiàn)的，屬船舶潛在缺陷。船舶航行途中，主機(jī)車軸彈性聯(lián)軸節(jié)突然斷裂，無(wú)法修復(fù)，船舶失去續(xù)航能力。在強(qiáng)臺(tái)風(fēng)逼近情況下，為船貨共同安全，請(qǐng)求救助，已構(gòu)成共同海損，由此產(chǎn)生救助費(fèi)用、貨物卸船費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、轉(zhuǎn)堆費(fèi)、選礦設(shè)備轉(zhuǎn)運(yùn)目的港費(fèi)用、船舶港口使費(fèi)、油料和淡水費(fèi)、船員工資以及彈性聯(lián)軸節(jié)配件和安裝費(fèi)等特殊費(fèi)用，除已由各方分別支付的救助費(fèi)用外，共計(jì)2,030,000元， 應(yīng)由華聯(lián)商廈和黃金機(jī)械總長(zhǎng)按共同

11、海損分?jǐn)們r(jià)值比例分?jǐn)偂?華聯(lián)商廈和黃金機(jī)械總廠答辯認(rèn)為：“銓寶湖”裝貨后，在總貨噸位未超過該船載重噸位的情況下，平均吃水超過水線35公分，顯示該船嚴(yán)重不適航。由此造成的損失，應(yīng)由暢達(dá)公司自己承擔(dān)。請(qǐng)求法院駁回暢達(dá)公司的共同海損分?jǐn)傉?qǐng)求。 【裁判結(jié)果】 海事法院認(rèn)為：“銓寶湖”輪在航行中因彈性聯(lián)軸節(jié)橡膠擠出，彈性聯(lián)軸節(jié)失效，螺旋槳軸失去動(dòng)力，致使船舶突然失控。此時(shí)又適逢強(qiáng)熱帶風(fēng)暴影響，船舶及其所載水泥、設(shè)備遭受共同危險(xiǎn)。在此情況下，暢達(dá)公司為了船、貨的共同安全，請(qǐng)求救助，使船、貨獲救并被拖抵安全錨地，措施合理有效，符合法律規(guī)定的共同海損的構(gòu)成要件，共同海損成立。暢達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求中關(guān)于救助報(bào)酬（已由各獲救受益人支付）、貨物卸船、倉(cāng)儲(chǔ)、轉(zhuǎn)堆費(fèi)用、船舶港口使費(fèi)、選礦設(shè)備轉(zhuǎn)運(yùn)目的港費(fèi)用以及貨物卸完前的船舶油料、淡水費(fèi)用和船員工資、伙食費(fèi)用屬共同海損費(fèi)用，但彈性聯(lián)軸節(jié)配件和安裝費(fèi)用不是為了船、貨的共同安全而支出，不屬于共同海損費(fèi)用?！般寣毢陛喸邶埧诟垩b完貨后，大副沈金元開出的貨物裝載圖記載裝貨后船舶平均吃水7.21米，按該輪船檢規(guī)范計(jì)算，已嚴(yán)重超載，船舶不適航。暢達(dá)公司應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，證明彈性聯(lián)軸節(jié)的損壞不是上述原因或其他承運(yùn)方不可免責(zé)的原因所致，以支持其提出共同海損分?jǐn)傉?qǐng)求的主張。但暢達(dá)公司經(jīng)法院多次要求，仍拒絕提供有關(guān)“銓寶湖”輪該航次油水?dāng)?shù)量