論格式合同中免責(zé)條款的效力

1、題目：（中文）論格式合同中免責(zé)條款的效力（英文）the effectiveness of exemption clauses in the format contract摘要摘要格式合同最早出現(xiàn)于19世紀(jì)后期的英國(guó)，隨后在世界各國(guó)得到廣泛使用。目前我國(guó)的銀行、保險(xiǎn)、運(yùn)輸、旅游、供用電氣水熱、商品房銷售、通訊服務(wù)等領(lǐng)域的合同均使用格式條款。免責(zé)條款作為合同中的重要條款,在實(shí)踐運(yùn)用中非常廣泛,尤其是在格式合同中。由于免責(zé)條款本身的性質(zhì)特點(diǎn),國(guó)家法律必須對(duì)它的制定和就用進(jìn)行一定的法律干預(yù),以維護(hù)合同契約的基本原則和交易的社會(huì)秩序。但從合同法本身?xiàng)l文來(lái)看,其對(duì)格式合同中免責(zé)條款的相關(guān)問(wèn)題規(guī)定并不多,還

2、很不完善。格式合同中免責(zé)條款效力的認(rèn)定,應(yīng)借鑒域外有關(guān)免責(zé)條款的規(guī)定,完善法律規(guī)制，才能正確理解與適用格式合同中的免責(zé)條款。關(guān)鍵詞格式合同；免責(zé)條款；契約正義；公平合理原則On the format of the effectiveness of exemption clauses in the contractABSTRACTStandard form contract first appeared in the late 19th century England, followed by countries around the world to be widely used. At pr

3、esent, China's banking, insurance, transport, tourism, for the water with electric heat, commercial housing sales, communications, services, etc. are all using the format of the contract terms. Disclaimer, as the key provisions of the contract, in practice a very widely used, especially in the f

4、ormat of the contract. Because of the nature of the exemption provision itself the characteristics of its national law must be carried out to develop and make use of certain legal intervention in order to safeguard the basic principles of contract contracts and transactions of the social order. Howe

5、ver, "Contract Law" itself, the provisions of view, its format, the safe harbor provisions of the contract provisions related issues is not much far from perfect. Format, the effectiveness of exemption clauses in the contract identification, should draw lessons from outside the safe harbor

6、 provisions of the relevant and correct understanding and application of the exemption clause in the contract form.KEYWORDSform contract; exemption clause;contract justice;the principle of fair and reasonable1格式合同免責(zé)條款的概念分析1.1格式合同的含義格式合同是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的合同或合同條款。不同國(guó)家、地區(qū)法律關(guān)于格式合同的稱謂并不統(tǒng)一，在德國(guó)稱為一般交易條款，英國(guó)稱為標(biāo)

7、準(zhǔn)合同，法國(guó)、美國(guó)、日本稱為附合合同、附意合同，我國(guó)地區(qū)稱為定型化契約，而國(guó)際商事合同通則使用的是標(biāo)準(zhǔn)條款，我國(guó)合同法采用了格式條款的概念。從立法上看，我國(guó)合同法第39條第2款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。”  杜軍：格式合同研究，群眾2001年版，第7-8頁(yè)。從上述定義可知，格式合同與一般的民事合同相比有諸多差別，它的法律特征主要表現(xiàn)在以下方面：（1）格式合同條款是由一方當(dāng)事人預(yù)先為相對(duì)人所訂立。（2）從合同主體因素看，格式合同是以不特定的第三人為對(duì)象，一方當(dāng)事人擬定格式合同條款的目的是與多數(shù)相對(duì)人訂立合同。（3）從經(jīng)濟(jì)

8、地位因素看，格式合同的要約人處于優(yōu)勢(shì)地位。（4）格式合同是完整、定型、持久的合同類型。1.2免責(zé)條款的含義免責(zé)條款“是一方當(dāng)事人在定式合同中提出的旨在免除其合同責(zé)任的合同條款?！睆埿聦殻憾ㄊ胶贤締?wèn)題研討J，法學(xué)研究1989年第6期，第49頁(yè)?！笆钱?dāng)事人雙方在合同中事先約定的旨在限制或免除其未來(lái)責(zé)任的條款?！睏盍⑿拢阂呻y經(jīng)濟(jì)糾紛司法對(duì)策（第一集），吉林人民1999年版，第60頁(yè)。 “是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來(lái)責(zé)任的條款?！辈裾駠?guó)，何秉群：合同法研究，警官教育1999年版，第97頁(yè)。. “有廣義和狹義的含義。廣義的免責(zé)條款不僅包括完全免除當(dāng)事人的責(zé)任的條款，也包括限制當(dāng)事人責(zé)任的條款，而狹

9、義的免責(zé)條款僅指限制責(zé)任的條款。（對(duì)此）采廣義說(shuō)。因此，免責(zé)條款是指當(dāng)事人雙方在合同中事先約定的，旨在限制或免除其未來(lái)責(zé)任的條款?！蓖趵鳎好裆谭ㄑ芯浚ǖ谒妮嫞?999年版，第569頁(yè)。從上述定義可知，免責(zé)條款與合同中的其他條款相比有明顯差異，它的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下方面：（1）免責(zé)條款是合同的組成部分，它是由當(dāng)事人協(xié)商約定的。（2）免責(zé)條款必須是明示的，指出免責(zé)條款的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提醒對(duì)方注意，在對(duì)方提出要求時(shí)還應(yīng)予以說(shuō)明。（3）免責(zé)條款必須在責(zé)任發(fā)生前約定。（4）免責(zé)條款的目的在于限制和免除當(dāng)事人未來(lái)的民事責(zé)任。1.3格式合同免責(zé)條款的概念綜合格式合同和免責(zé)條款的含義，可見，我國(guó)立法未

10、對(duì)格式合同的免責(zé)條款的定義作出直接界定，格式合同和免責(zé)條款都有自己獨(dú)立的法律含義。但在具體實(shí)踐中，格式合同經(jīng)常與免責(zé)條款相結(jié)合，兩者本身并無(wú)不公平的性質(zhì)，但一旦結(jié)合就極易導(dǎo)致不公平的結(jié)果。運(yùn)用格式合同的主要目的由運(yùn)用其中的免責(zé)條款所替代，免除其本身可能要承擔(dān)的各種責(zé)任。王利明：合同法新論總則，中國(guó)政法大學(xué)1999年，第193頁(yè)。如何在契約自由的體制下維護(hù)契約正義，使經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者不能假借契約自由之名壓榨弱者，是現(xiàn)代法律所面臨的艱巨任務(wù)王澤鑒：債法原理（一），中國(guó)政法大學(xué)1999年，第86頁(yè)。因此，正確理解與適用格式合同的免責(zé)條款，解決格式合同中免責(zé)條款的效力認(rèn)定問(wèn)題，具有重要的實(shí)踐意義。綜合學(xué)者

11、對(duì)格式合同條款的定義的不同表述和我國(guó)現(xiàn)行立法的相關(guān)規(guī)定，格式合同的免責(zé)條款可定義為：格式合同中訂入的，免除或限制一方當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中本應(yīng)承擔(dān)的其未來(lái)民事責(zé)任的合同條款。這種免除或限制，可以是格式合同的直接規(guī)定，也可能通過(guò)規(guī)定加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方救濟(jì)手段等途徑來(lái)間接實(shí)現(xiàn)的。杜軍：格式合同研究，群眾2001年，第166頁(yè)。這里，作為免責(zé)條款的免除或限制對(duì)象的民事責(zé)任，既可能是合同責(zé)任，也可能是侵權(quán)責(zé)任。2.格式合同免責(zé)條款的效力認(rèn)定2.1格式合同免責(zé)條款效力認(rèn)定概述格式合同中免責(zé)條款的效力認(rèn)定，不僅要能辨別無(wú)效的免責(zé)條款，同時(shí)也要能判斷有效的免責(zé)條款。為此，筆者比較了無(wú)效和有效的免責(zé)條款的

12、特點(diǎn)，歸納出一套格式合同免責(zé)條款效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。2.2格式合同免責(zé)條款生效的前提免責(zé)條款生效的前提，取決于該條款是否已經(jīng)訂入合同。格式合同免責(zé)條款一般是由當(dāng)事人一方事先擬定，另一方當(dāng)事人只要在訂立合同時(shí)，對(duì)事先擬好的該合同條款表示同意即可使合同成立。王利明：合同法新論總則，中國(guó)政法大學(xué)1999年，第193頁(yè)。如果在合同成立以后，擬定方當(dāng)事人單方面地引入免責(zé)條款，或者對(duì)方當(dāng)事人從來(lái)沒有意識(shí)到也不應(yīng)該意識(shí)到該條款的存在，則不應(yīng)視為免責(zé)條款已訂入合同。對(duì)此，我國(guó)合同法第39條吸收了普通法的規(guī)則，規(guī)定“采取格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照

13、對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”。目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，合同法的這一規(guī)定就是關(guān)于免責(zé)條款訂入合同規(guī)則的規(guī)定。在普通法上稱“免責(zé)條款納入合同規(guī)則”。根據(jù)普通法規(guī)則，凡是在合同成立以后，一方當(dāng)事人以各類通知或文件中明示的免責(zé)條款，不具有法律效力。2.3格式合同免責(zé)條款無(wú)效的認(rèn)定2.3.1違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違背公序良俗的格式合同免責(zé)條款無(wú)效。我國(guó)合同法第52條第5項(xiàng)規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。這一規(guī)定同樣適用于免責(zé)條款。另外，格式條款也不得違反公序良俗。公序良俗體現(xiàn)的是一種公共利益，對(duì)此種利益的保護(hù)直接關(guān)系社會(huì)的安定與秩序的建立，因此當(dāng)事人不得設(shè)立違反公序良俗的格式條款。

14、王利明:違約責(zé)任論，中國(guó)政法大學(xué)2003年版，第382頁(yè)。2.3.2免除造成對(duì)方人身傷害的責(zé)任的格式合同免責(zé)條款無(wú)效。我國(guó)合同法第53條規(guī)定，合同中的免責(zé)條款免除造成對(duì)方人身傷害的責(zé)任無(wú)效。這表明了我國(guó)法律將對(duì)人的保護(hù)置于了最優(yōu)先的保護(hù)地位。禁止免除對(duì)人身傷害的侵權(quán)行為責(zé)任，是各國(guó)立法和實(shí)務(wù)的一致立場(chǎng)。該條的規(guī)定秉承了人身權(quán)利神圣不可侵犯這一憲法基本原則，并體現(xiàn)了現(xiàn)代民法以人為終極目的和終極關(guān)懷這一基本價(jià)值取向。 2.3.3免除因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方的財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任格式合同的免責(zé)條款無(wú)效。我國(guó)合同法第53條規(guī)定，免責(zé)條款免除因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的無(wú)效。該規(guī)定的立法依據(jù)在于：因

15、故意或者重大過(guò)失致人財(cái)產(chǎn)損失的，不僅表明行為人的過(guò)錯(cuò)程度的是重大的，而且表明行為人的行為具有不法性，該行為應(yīng)受法律的譴責(zé)。王利明:違約責(zé)任論，中國(guó)政法大學(xué)2003年版，第383頁(yè)。2.3.4不合理地免除條款制作人的責(zé)任、加重對(duì)方的責(zé)任、排除對(duì)方的主要權(quán)利的格式合同免責(zé)條款無(wú)效。我國(guó)合同法第40條規(guī)定，“提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。所謂免除其責(zé)任、加重對(duì)方的責(zé)任，就是在格式合同的免責(zé)條款中，不合理地減免條 款制作人的責(zé)任，而同時(shí)給相對(duì)人強(qiáng)加了法律規(guī)定的義務(wù)之外的責(zé)任。為了保護(hù)相對(duì)人特別是廣大消費(fèi)者的利益，法律禁止條款制作人在法律規(guī)定的義

16、務(wù)之外對(duì)相對(duì)人強(qiáng)加責(zé)任。所謂“排除對(duì)方主要權(quán)利”中的“主要權(quán)利”，通說(shuō)認(rèn)為，是根據(jù)合同性質(zhì)本身確定的，并非專指合同上的主要權(quán)利，也包括基于合同而產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)。認(rèn)定“主要權(quán)利”不能僅僅看雙方當(dāng)事人簽訂的合同的容是什么，或者說(shuō)合同上的權(quán)利是什么，而應(yīng)就合同的整體加以考察。2.4影響格式合同免責(zé)條款有效的因素2.4.1合理地提醒對(duì)方當(dāng)事人注意免責(zé)條款。根據(jù)我國(guó)合同法第39條的規(guī)定，一方當(dāng)事人只有合理地提醒對(duì)方當(dāng)事人注意到免責(zé)條款的存在，才可能將免責(zé)條款納入合同。但這種提醒必須是在訂立合同之前。主要有兩種情況：一是合同文本中包含免責(zé)條款；二是合同文本以外的其他文件或者票據(jù)中包含免責(zé)條款，如“客戶須

17、知”、“注意事項(xiàng)”中。無(wú)論是合同中包含免責(zé)條款還是合同文本以外的其他文件中包含免責(zé)條款，擬定人都應(yīng)該采取具體的、合理的方式提醒對(duì)方當(dāng)事人注意，或按對(duì)方當(dāng)事人的要求對(duì)該條款予以說(shuō)明。 判斷其是否達(dá)到合理的程度時(shí)，應(yīng)該依據(jù)以下五個(gè)方面的因素：（1）文件的外形。載有免責(zé)條款的文件外形應(yīng)能夠提醒相對(duì)人注意，并促使其閱讀該文件，即在外觀上能夠吸引相對(duì)人的注意。（2）提請(qǐng)注意的方法。據(jù)特定交易的具體環(huán)境，提供格式條款的一方可以向相對(duì)人明示其條款或以其他顯著方式提醒相對(duì)人注意。（3）清晰明白的程度。免責(zé)條款的語(yǔ)言或文字必須清楚、明白、易懂，尤其是專業(yè)名詞應(yīng)當(dāng)表達(dá)清楚，不能讓相對(duì)方產(chǎn)生誤解。（4）提請(qǐng)注意的時(shí)

18、間。免責(zé)條款必須在合同訂立之前或合同訂立之時(shí)出示，若在合同訂立之后出示，除非相對(duì)人對(duì)此予以認(rèn)可，否則不能認(rèn)為已訂入合同。（5）應(yīng)相對(duì)人的要求作出說(shuō)明。“說(shuō)明”是對(duì)免責(zé)條款的有關(guān)容的介紹或解釋。對(duì)于某些專業(yè)術(shù)語(yǔ)或比較時(shí)尚的術(shù)語(yǔ)，因一般人不易理解，需要特別作出解釋的，條款制作人應(yīng)以口頭或書面的方式作出特別解釋，以利于相對(duì)人注意。 2.4.2免責(zé)條款通過(guò)系列交易訂入格式合同。所謂系列交易，是指合同的雙方當(dāng)事人之間連續(xù)和重復(fù)地進(jìn)行某類交易，交易中采用的格式合同與免責(zé)條款也一樣。系列交易使當(dāng)事人之間形成了一種商業(yè)信任關(guān)系，并且確立這樣一種交易習(xí)慣，即相似的環(huán)境會(huì)產(chǎn)生相似的合同效果。交易習(xí)慣產(chǎn)生在特定當(dāng)事

19、人之間，直接體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，我國(guó)合同法把交易習(xí)慣作為填補(bǔ)合同漏洞的標(biāo)準(zhǔn)，把交易習(xí)慣置于非常重要的地位，僅次于當(dāng)事人之間的協(xié)議。按照系列交易納入合同的規(guī)則，如果當(dāng)事人之間長(zhǎng)期連續(xù)的交易已經(jīng)采用了包含免責(zé)條款在的合同條款，那么，即使在一次交易中沒有采取將免責(zé)條款納入合同的通常步驟，免責(zé)條款也仍然是有效的 2.4.3共同理解即行業(yè)習(xí)慣。如果雙方當(dāng)事人屬于同一行業(yè)，在訂立格式合同時(shí)某項(xiàng)免責(zé)條款作為行業(yè)慣例或者經(jīng)營(yíng)規(guī)則已經(jīng)存在，那么，雙方當(dāng)事人對(duì)于該慣例或者規(guī)則都已經(jīng)了解或者應(yīng)當(dāng)了解，即所謂雙方有了共同理解，則該免責(zé)條款也應(yīng)被視為已經(jīng)納入了合同，不管當(dāng)事人實(shí)際上是否知道這一慣例或者規(guī)則的存在。

20、2.5免責(zé)條款有效性的判定免責(zé)條款訂入合同并不意味著它一定就是有效的。免責(zé)條款即使已經(jīng)訂入合同，也有可能因一定事由而被宣布無(wú)效。實(shí)際上許多國(guó)家的法律均規(guī)定了格式合同中的免責(zé)條款必須符合一定的條件才能生效。如英國(guó)1977年不公正合同條款法中規(guī)定：凡是旨在免除過(guò)失責(zé)任、免除消費(fèi)商品保證責(zé)任、免除分期付款買賣責(zé)任、免除商品供應(yīng)責(zé)任、免除危險(xiǎn)物品責(zé)任的免責(zé)條款無(wú)效。然而，我國(guó)法律對(duì)于格式合同中免責(zé)條款的有效性問(wèn)題沒有作專門的規(guī)定。在今天，西方許多國(guó)家的合同法與其學(xué)說(shuō)確定免責(zé)條款的有效與無(wú)效的依據(jù)，在基本原則方面有誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗原則；在具體規(guī)則方面，有企業(yè)的合理化經(jīng)營(yíng)理論、過(guò)錯(cuò)程度規(guī)則與理論、合理的

21、風(fēng)險(xiǎn)分配理論等等。當(dāng)然，不同類型和性質(zhì)的免責(zé)條款，確定其有效或無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)也會(huì)不同。具體來(lái)說(shuō)，格式合同中的免責(zé)條款是否有效，可以根據(jù)以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定：2.5.1基于現(xiàn)行法的強(qiáng)行性規(guī)定來(lái)確定格式合同免責(zé)條款的有效性。如前文所述，當(dāng)事人訂立的免責(zé)條款必須符合法律和社會(huì)公共利益的要求，不得現(xiàn)行法的強(qiáng)行性規(guī)定。對(duì)于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為這是格式合同免責(zé)條款有效性的必要條件。在我國(guó)，要判定一個(gè)免責(zé)條款是否有效，必須排除它屬于合同法第52條、第53條規(guī)定的情況，排除屬于提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的情況，排除存在合同法第54條規(guī)定的原因，排除存在合同法第47條、第48條或第

22、51條規(guī)定的原因。只有排除以上幾點(diǎn)的情形，該格式合同免責(zé)條款才具備了有效性的認(rèn)定資格。2.5.2合理分配風(fēng)險(xiǎn)的格式免責(zé)條款的有效。如果免責(zé)條款只是在既有的價(jià)格、保險(xiǎn)等機(jī)制的背景下合理分配風(fēng)險(xiǎn)的措施，是維護(hù)企業(yè)的合理化經(jīng)營(yíng)、平衡條款利用人、相對(duì)人乃至一般第三人之間利益關(guān)系的手段，則這類免責(zé)條款應(yīng)該是有效的，只要其不違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定。例如，在供電、建筑工程等合同中，“許多合同條款都起著分配風(fēng)險(xiǎn)的作用，并由此決定著誰(shuí)在實(shí)際上投保以防御風(fēng)險(xiǎn)?！盋heshire,Fifoot&Furmstons Law of Contract。如果不承認(rèn)這類條款的有效性，則合同的價(jià)格就會(huì)出現(xiàn)另外一種狀況。所以

23、，這樣的免責(zé)條款應(yīng)該認(rèn)定為有效，除非其違反了法律的規(guī)定。2.5.3違約責(zé)任輕重得當(dāng)?shù)母袷胶贤庳?zé)條款的有效。如果一個(gè)格式合同因根本違約而被解除，那么格式合同中的免責(zé)條款也將失去效力，根本違約人不得援引免責(zé)條款要求免除責(zé)任，所謂根本違約，又叫嚴(yán)重違約，根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約第25條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果如果使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即根本違約?！备具`約完全破壞了當(dāng)事人的合同義務(wù)，對(duì)于由于根本違約而違反格式合同，當(dāng)然不能通過(guò)任何免責(zé)條款來(lái)免除或限制當(dāng)事人的責(zé)任。我國(guó)的某些學(xué)者認(rèn)為根本性違約是判斷格式合同免責(zé)條款發(fā)揮免責(zé)功能的阻卻

24、事由。韓世遠(yuǎn)：免責(zé)條款研究，載梁慧星主編：民商法論叢，第2卷，法律1994年版，第517-521頁(yè)。其理由是：第一，在合同實(shí)務(wù)中，徑直規(guī)定免除根本性違約責(zé)任而使相對(duì)人合同目的落空的情形基本上不會(huì)出現(xiàn)，將根本性違約作為格式合同免責(zé)條款適用的阻卻事由，同樣能收到使免責(zé)條款不能發(fā)揮免除根本性違約責(zé)任的作用。第二，格式合同免責(zé)條款即使直接規(guī)定免除條款使用人根本性違約責(zé)任，只要不存在欺詐、脅迫、乘人之?；蚴谴嬖谥卮笳`解或顯失公平等無(wú)效或可撤銷的理由，免責(zé)條款確屬經(jīng)過(guò)協(xié)議而訂入（在相對(duì)人為精神正常的“經(jīng)濟(jì)人”的情況下），則該合同對(duì)于相對(duì)人來(lái)說(shuō)肯定是經(jīng)濟(jì)的，對(duì)于這種經(jīng)濟(jì)上既具有可行性又不致?lián)p害社會(huì)利益的免責(zé)

25、條款，應(yīng)該被認(rèn)定為有效。最后，對(duì)于概括性免除違約責(zé)任的免責(zé)條款，如果是在繼續(xù)性合同的場(chǎng)合，將根本性違約作為阻卻免責(zé)功能的事由，既可以阻止該條款免除使用人根本性違約責(zé)任，又可以在以后的合同履行中發(fā)揮免除使用人一般性違約責(zé)任的功能，既能保障相對(duì)人的合同目的，又能收到合理分配風(fēng)險(xiǎn)的效果。筆者也認(rèn)為將根本性違約視為免責(zé)功能的阻卻事由的做法更為可取。我國(guó)立法宜由法律原則性地確立根本性違約為免責(zé)條款的阻卻事由，同時(shí)規(guī)定，根據(jù)合理性的要求，允許存在一些例外，以承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，適應(yīng)社會(huì)化情形下的新情況。2.5.4過(guò)錯(cuò)程度判定合理的格式合同免責(zé)條款有效。很多國(guó)家的立法都區(qū)分過(guò)錯(cuò)程度而確定免責(zé)條款是否有效。德國(guó)一般契約

26、條款法第11條第7款規(guī)定：“排除或限制條款利用人因重大過(guò)失、或因其法定代理人或履行輔助人的故意或過(guò)失而生的違約責(zé)任條款無(wú)效。”瑞士債務(wù)關(guān)系法第100條第1款規(guī)定：“故意或重大過(guò)失之責(zé)任，預(yù)為免除之合意者無(wú)效?！庇?guó)的不公平合同條款法第2條規(guī)定，免除因過(guò)失致人人身傷害或死亡所發(fā)生的責(zé)任的條款無(wú)效。我國(guó)民法第222條規(guī)定：“故意或重大過(guò)失之責(zé)任，不得預(yù)先免除?！蔽覈?guó)合同法也作了類似的規(guī)定。合同法第53條第2項(xiàng)規(guī)定免除故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效。筆者認(rèn)為，我國(guó)合同法作這樣的規(guī)定是非常正確的，但對(duì)于一般過(guò)失行為，由于它對(duì)社會(huì)秩序、社會(huì)公德的損害比較輕微，而且主要是屬于當(dāng)事人之間的事

27、情，法律對(duì)這類行為的否定性評(píng)價(jià)一般應(yīng)建立在尊重權(quán)利人意愿的基礎(chǔ)之上，法律對(duì)此也未作嚴(yán)格的限制。所以，如果格式合同中的免責(zé)條款沒有故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的，只有一般過(guò)失行為且沒造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)根據(jù)自愿原則，只要免責(zé)條款不違反權(quán)利人的真意，不違反法律的明文規(guī)定，就應(yīng)該認(rèn)定為有效。但應(yīng)注意的是，在格式合同中，免除無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的條款是否有效應(yīng)該從嚴(yán)掌握。如果一般過(guò)失行為已構(gòu)成根本性違約，使合同的目的落空，而又非合理分配風(fēng)險(xiǎn)所必需，則免除這類一般過(guò)失行為所發(fā)生責(zé)任的條款仍應(yīng)無(wú)效。2.5.5條款容公平合理的格式合同免責(zé)條款有效。這里所謂的“公平合理”是指當(dāng)事人在知道或應(yīng)該知道免責(zé)條款的情況下，是

28、否公平合理。要判定一個(gè)免責(zé)條款是否具有公平合理性，應(yīng)考慮兩個(gè)方面的因素。第一，當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí)，這就要考慮當(dāng)事人雙方交易地位是否平等、相對(duì)人是否有機(jī)會(huì)與其他人訂立不附此類條款的合同、相對(duì)人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道該條款的存在和圍等等。第二，該條款是否對(duì)一方顯失公平，這就要考慮該條款所免除的責(zé)任的性質(zhì)和圍、條款制定人履行合同的可能性、相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任的能力等等。在我國(guó)，對(duì)于不公平合理的免責(zé)條款，若屬于民法通則第58條規(guī)定的情況時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效；若屬于民法通則第59條規(guī)定的情況時(shí)，應(yīng)允許撤銷權(quán)人撤銷。除此之外，如果當(dāng)事人已知道該免責(zé)條款，且意思表示真實(shí)，并未覺得條款顯失公平則應(yīng)認(rèn)定該格式合同免責(zé)條

29、款有效。3.格式合同免責(zé)條款效力的立法現(xiàn)狀和分析3.1.1我國(guó)對(duì)于格式合同免責(zé)條款的立法概況到目前為止，我國(guó)還沒有制定專門適用于免責(zé)條款的單行立法，但是與格式條款、免責(zé)條款相關(guān)的立法卻不少，主要集中在合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、海商法和保險(xiǎn)法中。3.1.2合同法中格式合同免責(zé)條款的規(guī)定合同法中關(guān)于免責(zé)條款的相關(guān)規(guī)定主要有：合同法第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！钡?0條規(guī)定：“格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款的一方

30、免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！钡?1條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款的一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！钡?3條規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（一）造成對(duì)方人身傷害的；（二）因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。”合

31、同法的上述規(guī)定有著非常重大的意義，它為我國(guó)規(guī)制免責(zé)條款提供了統(tǒng)一的法律規(guī)則。它對(duì)格式條款包括免責(zé)條款的訂入、效力認(rèn)定和解釋方面都作出了規(guī)定，確立了我國(guó)規(guī)制免責(zé)條款的大致框架。首先，在訂入規(guī)則方面，合同法以公平原則為指導(dǎo)。免責(zé)條款訂入合同時(shí)，條款制作人應(yīng)以合理的方式提請(qǐng)相對(duì)人注意，并有義務(wù)對(duì)該條款予以說(shuō)明，這樣規(guī)定有利于強(qiáng)制免責(zé)條款使用人承擔(dān)向相對(duì)人提供有關(guān)交易的各項(xiàng)信息的義務(wù)，以便更好地維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。但是合同法的規(guī)定主要針對(duì)消費(fèi)者合同領(lǐng)域，沒有考慮商業(yè)性合同的特殊性，沒有對(duì)消費(fèi)者合同和商業(yè)性合同作出區(qū)分。另外，在條款制作人應(yīng)以合理的方式提請(qǐng)相對(duì)人注意時(shí)，合同法并未對(duì)合理方式作出界定，這

32、就使其在實(shí)踐中缺乏操作性。其次，在免責(zé)條款的效力方面，合同法用三個(gè)條文規(guī)定了免責(zé)條款無(wú)效的情形。免責(zé)條款首先需遵循一般民事法律行為的規(guī)定；在此基礎(chǔ)上，免責(zé)條款不得排除提供格式條款的一方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利，且當(dāng)免責(zé)條款造成相對(duì)人人身傷害，或因故意或重大過(guò)失造成相對(duì)人財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，也歸于無(wú)效?？陀^來(lái)說(shuō)，我國(guó)合同法關(guān)于免責(zé)條款效力的規(guī)定有很多可取之處，但其規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，也是合同法爭(zhēng)議最大的地方。這爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在條文之間的矛盾之處。有學(xué)者認(rèn)為，在同一條文中，一方面認(rèn)為免責(zé)條款原則上有效，另一方面又規(guī)定凡是免除責(zé)任的條款都無(wú)效，顯然，第40條本身的含義就有矛盾，而且第40條與第39條也不

33、協(xié)調(diào)，這是直接的抵觸，非常典型的邏輯混亂。梁慧星：合同法的成功與不足，載中外法學(xué)，2000年第1期。筆者認(rèn)為，為消除這一矛盾，在不能通過(guò)改變立法的情況下，可通過(guò)體系解釋和限制解釋的方法來(lái)解決。從合同的立法意圖來(lái)看，法律并不拒絕免責(zé)條款，而是允許合理分配風(fēng)險(xiǎn)的免責(zé)條款的存在，第39條后面的規(guī)定正是這一立法目的的有效證明。然而，由于實(shí)踐中存在著很多企業(yè)利用免責(zé)條款排除其應(yīng)盡的基本責(zé)任而使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的情況。合同法第40條才作出了那樣的規(guī)定，因此，對(duì)該條應(yīng)該采用限制解釋的方法，將免除責(zé)任限定為免除根據(jù)合同性質(zhì)所確立的當(dāng)事人應(yīng)盡的基本義務(wù)。最后，在免責(zé)條款的解釋方面，我取了按照通常理解予以解釋的原

34、則、不利于條款使用人的解釋原則以與非格式條款優(yōu)先于格式條款的解釋原則，這有利于保護(hù)相對(duì)人的利益。但非格式條款優(yōu)先的規(guī)定過(guò)于寬泛，沒有排除非格式條款不利于消費(fèi)者的情形。在格式條款比較合理的情況下，格式條款的使用人可能憑借其優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)行將不公平的容以非格式條款的形式訂入合同，在這種情況下，如果還機(jī)械地適用合同法的規(guī)定，認(rèn)定非格式條款優(yōu)先適用，顯然違背立法目的。3.1.3消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中格式合同免責(zé)條款的規(guī)定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第24條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店

35、堂告示等含有前款所列容的,其容無(wú)效?！睂?duì)于本條規(guī)定,筆者談兩個(gè)問(wèn)題。第一,如前文所言,我國(guó)合同法不采納格式合同的稱謂,而用格式條款這一稱謂。格式條款這一稱謂是可以涵蓋上述格式合同、通知、聲明、店堂告示等的。這就是說(shuō)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第24條僅涉與以格式條款表現(xiàn)的免責(zé)條款的效力認(rèn)定問(wèn)題。對(duì)于非以格式條款表現(xiàn)的免責(zé)條款的效力認(rèn)定還要訴諸于合同法第53條的規(guī)定。所以,在以消費(fèi)者為一方當(dāng)事人的合同中,如果有以格式條款表現(xiàn)的免責(zé)條款,其效力應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第24條,而非合同法第39條、第40條來(lái)認(rèn)定;如果有以非格式條款表現(xiàn)的免責(zé)條款,那么其效力應(yīng)根據(jù)合同法第53條的規(guī)定認(rèn)定。第二,還有一點(diǎn)應(yīng)該注意的

36、是,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第22條第1款規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限;但消費(fèi)者在購(gòu)買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵的除外。”這就是說(shuō),在消費(fèi)者購(gòu)買商品或者接受服務(wù)前已經(jīng)知道存在瑕疵的場(chǎng)合,經(jīng)營(yíng)者訂入的免除其瑕疵擔(dān)保責(zé)任的免責(zé)條款,就算不上第24條所稱“對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定”,而應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其效力。這是因?yàn)樵谙M(fèi)者已知瑕疵存在的場(chǎng)合,訂入免責(zé)條款并不違背契約自由原則。應(yīng)當(dāng)注意的是這一條的“瑕疵”到底指什么。因?yàn)樵诤贤ɡ碚撋?一向有“物的瑕疵”與“權(quán)利的瑕疵”的區(qū)別。我國(guó)合同法第150條、第151條規(guī)定的

37、是“權(quán)利的瑕疵”,而根據(jù)第155條等規(guī)定,我國(guó)合同法把“物的瑕疵”規(guī)定在一般的違約責(zé)任中。通過(guò)文義解釋和整體解釋,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第22條規(guī)定的“瑕疵”,應(yīng)指“物的瑕疵”,而非“權(quán)利的瑕疵”。所以,經(jīng)營(yíng)者免除其權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的,應(yīng)適用合同法的相關(guān)規(guī)定,而不是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定。3.1.4海商法中格式合同免責(zé)條款的規(guī)定海商法第44條針對(duì)海上貨物運(yùn)輸合同做了如下規(guī)定:“海上貨物運(yùn)輸合同和作為合同憑證的提單或者其他運(yùn)輸單證中的條款,違反本章規(guī)定的,無(wú)效。此類條款的無(wú)效,不影響該合同和提單或者其他運(yùn)輸單證中其他條款的效力?！痹摲ǖ谒恼聦?duì)承運(yùn)人的責(zé)任、托運(yùn)人的責(zé)任等作出了詳盡的規(guī)定。依據(jù)該法第44

38、條,這些規(guī)定都屬于強(qiáng)制性規(guī),違反這些規(guī)定的免責(zé)條款當(dāng)然無(wú)效。海商法第126條針對(duì)海上旅客運(yùn)輸公司做了如下規(guī)定:“海上旅客運(yùn)輸合同中含有下列容之一的條款無(wú)效:(一)免除承運(yùn)人對(duì)旅客應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定責(zé)任;(二)降低本章規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任限額;(三)對(duì)本章規(guī)定的舉證責(zé)任作出相反的約定;(四)限制旅客提出賠償請(qǐng)求的權(quán)利。前款規(guī)定的合同條款的無(wú)效,不影響合同其他條款的效力?！币虼?在海上旅客運(yùn)輸合同中免除承運(yùn)人對(duì)旅客應(yīng)承擔(dān)的法定責(zé)任或者降低其法定責(zé)任的免責(zé)條款無(wú)效。3.1.5保險(xiǎn)法中格式合同免責(zé)條款的規(guī)定我國(guó)保險(xiǎn)法第17條規(guī)定:“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的,保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確

39、說(shuō)明,未明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力?！边@一條款的規(guī)定與合同法第39條的規(guī)定有一些微妙的差異。合同法第39條規(guī)定,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)“采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制責(zé)任的條款,按照對(duì)方的要求,對(duì)該條款予以說(shuō)明?！边@就是說(shuō),格式條款使用人對(duì)于免責(zé)條款只要提請(qǐng)對(duì)方注意就行了。而如果他負(fù)有說(shuō)明義務(wù)的話,那么他所負(fù)的說(shuō)明義務(wù)是以對(duì)方提出要求為前提。而根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定,保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)的產(chǎn)生并不以投保人提出要求為前提。這是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)有所謂“最大誠(chéng)實(shí)信用”原則。因此保險(xiǎn)人要承擔(dān)較重的說(shuō)明義務(wù)。3.2小結(jié)格式合同免責(zé)條款在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中運(yùn)用非常廣泛，旅店、餐館、保險(xiǎn)、交通等領(lǐng)域都可見

40、到免責(zé)條款的蹤跡，免責(zé)條款的使用固然有其合理之處，但也極易被濫用，損害當(dāng)事人的利益，因此，在我國(guó)如何規(guī)制免責(zé)條款亦是一個(gè)非常重要的課題。我國(guó)現(xiàn)行法律已基本勾畫出了格式合同免責(zé)條款立法規(guī)制的基本框架，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)起著非常重要的作用用。但是，我國(guó)關(guān)于免責(zé)條款規(guī)制的規(guī)定大多過(guò)于簡(jiǎn)單、粗糙，在實(shí)踐中操作性不強(qiáng)；而且某些立法容的規(guī)定還不是很合理，需要進(jìn)一步地改進(jìn)。4對(duì)格式合同免責(zé)條款效力的立法建議4.1格式合同免責(zé)條款效力認(rèn)定的立法存在的問(wèn)題如前所述，我國(guó)到目前為止已有多部立法直接涉與免責(zé)條款，包括合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、保險(xiǎn)法等等。但這些立法都存在著某些缺陷，且都沒有特別針對(duì)格式合同中的免責(zé)條

41、款，所以必須對(duì)我國(guó)格式合同免責(zé)條款的立法進(jìn)行進(jìn)一步地完善。從立法形式上來(lái)看，我國(guó)法律對(duì)格式條款的規(guī)定散見于多項(xiàng)法律之中，過(guò)于簡(jiǎn)單化和概括化，沒有共通性的指導(dǎo)原則，很難形成一個(gè)有效保護(hù)合同當(dāng)事人利益的法制體系；從立法容來(lái)看，法律對(duì)格式條款的有關(guān)規(guī)定容簡(jiǎn)單抽象、可操作性不強(qiáng)。正是由于存在上述不足，目前我國(guó)法律對(duì)格式條款的規(guī)已不能適應(yīng)日益紛雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也難以在行政、司法活動(dòng)中體現(xiàn)公平與正義的法律價(jià)值。4.2某些學(xué)者對(duì)于免責(zé)條款效力認(rèn)定的立法意見對(duì)于如何完善的問(wèn)題，理論界和實(shí)務(wù)界存在著許多不同的方案。有人認(rèn)為應(yīng)該制定關(guān)于格式合同的特別立法，以規(guī)制格式合同包括免責(zé)條款。武建華、郝潔：對(duì)完善我國(guó)定式

42、合同中不公平條款立法規(guī)制之思考，載法律適用，2001年第5期，第27頁(yè)。其理由是許多國(guó)家已經(jīng)通過(guò)專門的關(guān)于格式合同的立法，我國(guó)也可以借鑒此種做法。也有人建議制定民法典或?qū)贤ㄟM(jìn)行修改時(shí)將格式條款（包括免責(zé)條款）作專節(jié)規(guī)定。柳甄：格式合同得力論與其適用，載北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000年第12卷第2期，第15頁(yè)。其理由是我國(guó)制定合同法的目的就是為了適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一體化的需要使法律規(guī)定統(tǒng)一化，因此對(duì)格式合同制定特別法的立法模式不可取，應(yīng)該將相關(guān)容納入民法典或合同法中。4.3筆者對(duì)于格式合同免責(zé)條款效力認(rèn)定的立法建議筆者認(rèn)為，首先應(yīng)完善目前我國(guó)涉與免責(zé)條款的立法缺陷。針對(duì)目前我國(guó)的立法現(xiàn)狀，建議對(duì)合同法中關(guān)于格式合同規(guī)制的條文作出司法解釋。，加大對(duì)處于弱勢(shì)的一方當(dāng)事人的保護(hù)力度，以維護(hù)合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的對(duì)等作為立法宗旨對(duì)不平等格式條款的定義、格式條款的解釋原則和方法、行政審查和司法審查的容和程序、不平等格式條款的認(rèn)定和處理等方面作出詳細(xì)、具體的規(guī)定。其次，對(duì)于我國(guó)關(guān)于格式合同立法的形式。我建議在民法典還未完成前，先進(jìn)行專門的格式合