公司治理結(jié)構(gòu)問題分析及對策的論文

1、公司治理結(jié)構(gòu)問題分析及對策的論文公司治理結(jié)構(gòu)問題分析及對策的論文 摘 要 建立完善而有效的公司治理結(jié)構(gòu)，需要深刻理解公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)和意義，也是深化國企改革的一項重要任務(wù)。本文探討了如何正確選擇公司治理模式，深刻分析了我國現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問題，并從公司治理結(jié)構(gòu)的理論根源、公司目標價值理念、公司治理制約機制和制衡機制四個方面提出了相應(yīng)對策。 關(guān)鍵詞 公司治理結(jié)構(gòu)；問題；分析；完善對策 完善而有效的公司治理結(jié)構(gòu)是建立 現(xiàn)代 企業(yè) 制度的核心，健全企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，是深化國企改革的一項重要任務(wù)。近10年來，我國學(xué)術(shù)界對國企改革和國有公司治理結(jié)構(gòu)問題的研究甚多。本文將從公司治理結(jié)構(gòu)、公司治

2、理模式、我國公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀和問題、我國公司治理結(jié)構(gòu)的問題分析及對策等方面進行淺析。 一、公司治理結(jié)構(gòu)的涵義 對于公司治理結(jié)構(gòu)的定義，一般認為，公司治理結(jié)構(gòu)是一種對公司進行管理和控制的體系，用于保障所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的有效分離，在股東、董事和經(jīng)理層及其他利益關(guān)聯(lián)人之間分配權(quán)力與職責(zé)，說明決策公司事務(wù)時所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序，用以實現(xiàn)公司目標和監(jiān)控經(jīng)營的制度和手段。 公司治理結(jié)構(gòu)的實質(zhì)價值在于通過合理分配公司的權(quán)力資源，建立利益制衡機制，確保企業(yè)的 經(jīng)濟 運行效率和可持續(xù) 發(fā)展 ，實現(xiàn)公司的經(jīng)營目標并最終實現(xiàn)股東利益的最大化。 公司治理結(jié)構(gòu)首先體現(xiàn)的是一種經(jīng)濟關(guān)系，即公司的出資者、經(jīng)營者、管理者、監(jiān)督

3、者之間是一種經(jīng)濟關(guān)系，這種經(jīng)濟關(guān)系是財產(chǎn)權(quán)利的直接體現(xiàn)。w其次，公司治理機構(gòu)之間權(quán)責(zé)分明、各司其職，權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)之間相互制衡、相互協(xié)調(diào)。再次，公司治理結(jié)構(gòu)是以一種契約委托代理的形式來實現(xiàn)的，股東大會作為縱向授權(quán)的起點，以委托人的身份將財產(chǎn)交董事會代理，并委托監(jiān)事會進行監(jiān)督；董事會作為第二層次的代理者，將公司財產(chǎn)委托給經(jīng)理層代理。第四，委托人對代理者的激勵與制衡是公司治理結(jié)構(gòu)中一個內(nèi)容的兩個方面，委托人除用報酬形式對代理者激勵外，還通過一整套制衡關(guān)系對代理者行為進行制約，以盡量避免可能發(fā)生的利益損失。因此，要達到公司的目標，就要進行相應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計。 公司治理結(jié)構(gòu)

4、的意義主要體現(xiàn)在三個方面：一是優(yōu)化公司內(nèi)部的權(quán)利配置，優(yōu)化公司內(nèi)部的權(quán)力配置是公司治理的首要作用。二是平衡公司的利益矛盾，實現(xiàn)公司內(nèi)外部不同主體之間的利益制衡是公司治理的本質(zhì)。三是強化公司的激勵和約束機制。公司治理的激勵功能是指通過公司治理，使代理人在追求自身利益的同時，能夠更好地實現(xiàn)委托人的利益或目標。 二、公司治理模式的選擇 當(dāng)今世界主要發(fā)達國家，由于社會 歷史 文化傳統(tǒng)、 政治 體制和經(jīng)濟制度的不同，各國的產(chǎn)權(quán)模式、融資方式、資本市場結(jié)構(gòu)性的差異以及由此產(chǎn)生的不同股權(quán)結(jié)構(gòu)，形成了不同的公司治理模式。大體上可以歸類為“英美模式”與“德日模式”。 英美模式以證券市場為中心，以股權(quán)分散為特征，

5、貫徹契約主義的價值理念，追求股東利益最大化。在英美模式下，證券市場發(fā)達，公司股權(quán)分散，銀行在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用有限，證券市場及相關(guān)聯(lián)的公司控制權(quán)市場在公司治理問題上的地位十分突出。 德日模式以銀行為中心，以股權(quán)集中為特征，貫徹共同體主義的價值理念，追求利害關(guān)系人價值。德日的證券市場不如英美市場發(fā)達，信息披露和市場透明標準較低，公司控制權(quán)市場不活躍，銀行在資本市場上占主導(dǎo)地位，公司股權(quán)集中并受大股東控制，銀行在公司治理結(jié)構(gòu)中起著十分重要的作用。 以上兩種模式各有特點，英美模式以市場為導(dǎo)向，通過資本市場分散股權(quán)結(jié)構(gòu)，促使股東積極運用投票權(quán)對公司管理層進行監(jiān)督約束，側(cè)重市場機制、競爭機制和破產(chǎn)機制

6、對公司的外部治理，重視股東利益，順應(yīng)了公司治理機制的發(fā)展趨勢。英美模式通過合理的報酬制度或激勵機制，使經(jīng)營者利益與股東利益結(jié)合起來。利用股票期權(quán)刺激經(jīng)營者為自己的最大利益也為股東的最大利益努力工作已成為英美模式中公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。德日模式以組織為導(dǎo)向，通過嚴密的組織結(jié)構(gòu)來制約公司經(jīng)營者，強調(diào)投資者、企業(yè)職工及工會組織的平等參與，注重發(fā)揮利益相關(guān)者在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用，代表了當(dāng)今世界公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)展的另一種潮流。 我國在構(gòu)建和完善公司治理結(jié)構(gòu)的實踐中，側(cè)重于借鑒德日模式，在實施和探索的過程中，發(fā)現(xiàn)也存在一些問題。 三、我國公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀與問題 我國數(shù)千年的歷史文化傳統(tǒng)，充滿了濃厚

7、的官本位文化與關(guān)系文化， 我國公司治理結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)應(yīng)首先采用當(dāng)代公司法契約理論，其次是公司實在論。契約理論觀察到公司內(nèi)部關(guān)系與市場關(guān)系的共性，從契約自由的價值取向提出減少國家干預(yù)和由市場與當(dāng)事人自行決定的理念；公司實在論主張公司獨立于股東、獨立于國家的人格地位，二者對于促進政企分開具有重要的指導(dǎo)意義。契約理論解剖公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，對指導(dǎo)公司治理結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計有重要的 參考 價值。 (二)公司目標的價值理念。確立公司的目標，形成基本的公司治理約束，為公司各參與方提供行為準則，是十分重要的公司治理機制。 隨著全球 經(jīng)濟 一體化 發(fā)展 的趨勢，特別是資本的全球性競爭，促使公司向契約主義轉(zhuǎn)移，即以

8、契約主義為確立公司目標、建立公司治理機制的理念基礎(chǔ)?，F(xiàn)在歐亞大多數(shù)國家在一定程度上已向堅持股東價值的契約主義轉(zhuǎn)變，公司治理呈現(xiàn)共同體主義向著契約主義發(fā)展的趨勢。當(dāng)然，公司以追求股東價值最大化為目標，并不意味著公司不承擔(dān)社會責(zé)任。事實上，由于 政治 的、 法律 的、倫理的等各方面因素，公司不能不承擔(dān)一定的社會責(zé)任。對于社會責(zé)任的實施途徑，不應(yīng)提倡利害關(guān)系人參與公司董事會，利害關(guān)系人的利益保護應(yīng)主要通過合同法或者相關(guān)法律如消費者保護法、勞動法等來實現(xiàn)，可以授權(quán)公司管理者在公司目標以及相關(guān)法律規(guī)范所許可的范圍內(nèi)實現(xiàn)公司社會責(zé)任。 (三)股東參與公司治理的制約機制。股東參與公司決策是股東參與公司治理的

9、重要手段，是公司治理機制的重要組成部分。由于公司所有權(quán)與控制權(quán)分離是有效率的制度安排，是實現(xiàn)股東價值的必然選擇，因此一般情況下公司股東不應(yīng)參與公司決策，特別是不應(yīng)參與公司的經(jīng)營管理決策。但股東擁有公司的所有權(quán)，有參與公司決策的權(quán)利，特別是對股東利益影響較大的公司決策，公司股東必須參與。 從公司治理機制上看，股東參與公司決策是制約公司管理者行為、確保股東利益最大化的重要監(jiān)督機制。因此，在限定公司股東參與公司決策的范圍、確保公司管理者經(jīng)營管理權(quán)充分實現(xiàn)的同時，對于股東參與公司決策的權(quán)利，必須通過適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計來保障。可以這樣設(shè)計：賦予股東和監(jiān)事會一定的臨時股東大會召集權(quán)，建立區(qū)分股東提案與股東建議

10、的制度，建立不出席股東大會的直接投票制度，確立董事、監(jiān)事選舉的平等機會原則和累積投票制度，建立適當(dāng)?shù)谋頉Q權(quán)征集制度，健全股東大會議事規(guī)則和決策程序，等等。股東經(jīng)由行使表決權(quán)直接參與公司決策固然重要，在公司管理者與股東之間決策權(quán)力劃分的法律框架下，股東的決策權(quán)力仍然有限，只能參與公司重大事項的決策；就公司決策權(quán)力的中心內(nèi)容而言，股東大會雖是公司的權(quán)力機構(gòu)，但實際上遠離決策中心。股東表決權(quán)制度設(shè)計更多地旨在制約公司管理者權(quán)力，防止出 現(xiàn)代 理問題，而不是解決已經(jīng)發(fā)生的代理問題。解決已經(jīng)發(fā)生的代理問題，可以在法律上另設(shè)股東訴訟制度。股東訴訟機制包括公司管理者受托義務(wù)及其法律責(zé)任和股東訴權(quán)，公司管理者

11、的法律義務(wù)、法律責(zé)任和股東訴訟具有聯(lián)動關(guān)系，一起發(fā)揮公司治理作用。 改進我國現(xiàn)行股東訴訟機制的三點想法： 1.將公司管理者義務(wù)明細化，以便在公司實踐中遵循。建議去除股東大會決定公司經(jīng)營方針和投資計劃的規(guī)定，明確股東大會決議事項以法律或者公司章程規(guī)定為限，以便在公司實踐中遵循。 2.建立派生訴訟制度，賦予股東法律救濟手段。若公司的控制者，包括股東和董事等高級管理人員行為不當(dāng)，侵害了公司的利益，但由于公司在加害人的控制之下而不愿對其起訴，小股東又不能以自己的名義起訴時，結(jié)果是公司所受到的損害將無法得到恢復(fù)。為了解決普通法上的這一危機，應(yīng)當(dāng)建立派生訴訟制度，賦予股東法律救濟手段。 3.確立公司管理者

12、對抗股東訴訟的適當(dāng)機制。代理權(quán)的爭奪在國內(nèi)外均有出現(xiàn)。 (四)董事會、監(jiān)事會制度的制衡機制。要解決我國公司“內(nèi)部人控制”的代理問題，必須對監(jiān)事會的監(jiān)督職能進行合理設(shè)計，董事會、監(jiān)事會制度的制衡機制與董事會的組織結(jié)構(gòu)有密切的關(guān)系，不同國家的董事會組織結(jié)構(gòu)有不同的特點。 1.董事會的組織結(jié)構(gòu)與監(jiān)事會的監(jiān)督職能。董事會的組織結(jié)構(gòu)，英美模式采用一層結(jié)構(gòu)，設(shè)董事會，董事會聘任經(jīng)理；德國采用二層結(jié)構(gòu)，設(shè)監(jiān)管會與經(jīng)管會；日本及我國采用三角結(jié)構(gòu)，設(shè)董事會，董事會聘任經(jīng)理層，但同時另設(shè)監(jiān)事會專門負責(zé)監(jiān)督職能。目前，由于各自國家公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實需要，英美一層結(jié)構(gòu)董事會與德國二層結(jié)構(gòu)董事會有融匯的趨勢。 2.我國

13、公司“內(nèi)部人控制”代理問題的對策。針對我國公司“內(nèi)部人控制”的代理問題，在公司法確定的董事會、經(jīng)理層、監(jiān)事會三角結(jié)構(gòu)的基本框架內(nèi)，我國采取了三大改革舉措，用以改善董事會、監(jiān)事會制度的公司治理作用，一是引進英美模式獨立董事制度；二是對國有重點大型 企業(yè) 監(jiān)事會實行國務(wù)院委派監(jiān)事的辦法；三是證監(jiān)會發(fā)布上市公司治理準則，在完善和改進董事會、監(jiān)事會制度方面加強規(guī)范。 在我國公司法框架內(nèi)，以及上市公司引進獨立董事制度追求“雙保險”監(jiān)督的現(xiàn)實條件下，為在制度設(shè)計上避免獨立董事與監(jiān)事會監(jiān)督職能的交叉與沖突，建議采取兩條措施作為補充： (1)獨立董事的職能重新定位：獨立董事兼具監(jiān)督職能與關(guān)系職能，獨立董事的監(jiān)督職能按照參與決策的同時實施決策監(jiān)督的原則予以限定，即獨立董事監(jiān)督職能基本上以對公司董事會決策行為以及公司經(jīng)理某些重大決策行為的監(jiān)督為限。這與證監(jiān)會關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見中的有關(guān)規(guī)定相一致。 (2)強化監(jiān)事會監(jiān)督職能。監(jiān)事會專門負責(zé)監(jiān)督