[法律資料]股東抽逃資金能否否定其股東身份

1、.股東抽逃資金能否否定其股東身份一、案情1999 年10月9日，原隸屬于鄧州市某某機關(guān)的鄧州市拍賣公司移交給被告鄧州市某某總公司，拍賣公司移交后，被告鄧州市某某總公司與原告武某某等九人商議成立 “某某拍賣有限責(zé)任公司”，并于2000年5月30日通過首次股東會議決議，于2000年6月15日制定了公司章程。公司章程規(guī)定，公司的注冊資本 105萬元，其中法人股東鄧州市某某總公司出資550000元，占出資比例的52.38%;自然人股東武某某出資238735.35元，占出資比例的 21.38%;其余為其他八位自然人出資。2000年10月24日，被告鄧州市某某總公司將資金550000元轉(zhuǎn)入待成立的拍賣公司

2、在銀行設(shè)立的帳戶上。 2000年10月27日，鄧州天正有限責(zé)任會計師事務(wù)所以鄧會驗字(2000)第68號驗資報告，確認(rèn)“截止2000年10月26日止，某某拍賣有限責(zé)任公司已收到其股東投入的資本人民幣1080523.00元”，并在驗資報告的附件投入資本明細(xì)表和驗資事項說明中，認(rèn)定鄧州市某某總公司投入貨幣資金550000元，其他九位股東投入實物資產(chǎn)530523.00元。2000年10月27日、28日，被告鄧州市某某總公司從待成立的拍賣公司抽回投資資金550000元。2001年3月16日，南陽市工商行政管理局根據(jù)股東的申請和會計師事務(wù)所的驗資報告，對某某拍賣有限責(zé)任公司核準(zhǔn)登記并頒發(fā)了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)

3、照。2001年12月10日，拍賣公司的九名自然人股東召開會議修改了公司章程，規(guī)定“某某拍賣公司注冊資本為人民幣105萬元，每伍仟元為一股，共折210股，全部為個人股”。2001年12月25日，九名自然人股東又召開會議并通過股東會決議，決議內(nèi)容為： “某某拍賣有限責(zé)任公司原法人股鄧州市某某總公司以借為名，于2000年10月28日抽走股金550000元，后經(jīng)公司法定代表人多次催要，無力補齊。根據(jù)公司法和公司章程及有關(guān)法律規(guī)定，首先由內(nèi)部股東自愿補齊，全體股東(除鄧州市某某總公司外)一致通過由武某某一人以貨幣資金出資補齊”。 2002年3月23日，鄧州天正有限責(zé)任會計師事務(wù)所以鄧會驗字(2002)第

4、018號驗資報告確認(rèn)“原股東鄧州市某某總公司550000元，于 2000年10月28日退出，由公司原股東武某某新增股金550000元，經(jīng)我們審驗，截止2001年12月31日，貴公司已收到股東武某某交來投資款 550000元，全部為貨幣資金”。同日，鄧州天正有限責(zé)任會計師事務(wù)所又以鄧會審字(2002)第022號審計報告，確認(rèn)拍賣公司會計報表中“截止 2001年12月31日資產(chǎn)總額1176592.41元，負(fù)債總額331333.14元”屬實。原告訴稱：公司的股權(quán)是建立在股東實際出資的基礎(chǔ)上的，被告鄧州市某某總公司投資入股作為某某拍賣有限責(zé)任公司的法人股東，但其投入的資金在三、四天后就已全部抽走，拍賣

5、公司成立后，被告在長達(dá)一年多的時間內(nèi)沒有補足出資，原告武某某為保持公司資本的充實，公司不被注銷，將公司注冊的資金補齊，所以被告因抽走股金而不再享有拍賣公司的股權(quán)，故請求法院判決：確認(rèn)被告鄧州市某某總公司在某某拍賣有限責(zé)任公司的55萬元股份由原告武某某取得。被告答辯：武某某所出資55萬元的行為是一種墊支(補齊)股金的行為而非是新增股金，按照公司法的規(guī)定，股東在公司成立后，抽逃其出資的責(zé)令改正，說明了抽逃行為只能由行政管理機關(guān)來作出行政處理。即使答辯人抽出了資金，那么也未必就喪失了股東資格。二、審判經(jīng)法院審理認(rèn)為：股東應(yīng)當(dāng)足額繳納所認(rèn)繳的出資額，本案被告鄧州市某某總公司雖然按公司章程認(rèn)繳了出資55

6、0000元，但是其早在驗資機構(gòu)驗資后拍賣公司設(shè)立登記前就抽回了全部投資。在工商行政管理部門核準(zhǔn)某某拍賣有限責(zé)任公司設(shè)立登記以后，被告鄧州市某某總公司長期不能返還投資，其行為危機到公司的生存和其他股東的利益，其公司股東身份理應(yīng)否定。九原告修改公司章程，通過自然人股東武某某出資補齊被告抽走的投資550000元的決議，正是武某某的出資才使公司避免了因注冊資金不足被注銷登記。因此，實際出資人武某某主張550000元股權(quán)歸其所得的理由成立，應(yīng)予確認(rèn)。據(jù)此判決：確認(rèn)某某拍賣有限責(zé)任公司的550000元股份的股權(quán)由原告武某某享有取得。三、否定其股東身份的依據(jù)股東出資入股設(shè)立有限責(zé)任公司之后是不能抽資退股的，

7、不能以抽資退股的方式取消其股東身份，以避免公司注冊資金減少，降低公司的償債能力，損害債權(quán)人的利益，損害其他股東的利益。但股東可以轉(zhuǎn)讓其股份，轉(zhuǎn)讓的結(jié)果使其喪失股東的身份，這樣公司的注冊資金仍然保持充足，不損害他人利益。轉(zhuǎn)讓股份分為自愿轉(zhuǎn)讓和被動轉(zhuǎn)讓。自愿轉(zhuǎn)讓股份是股東基于各種考慮，如公司經(jīng)營狀況不佳、大股東損害小股東的利益、排斥股東參與公司管理等，主動轉(zhuǎn)讓其股份。自愿轉(zhuǎn)讓股份是股東的股份退出權(quán)。對此公司法第三十五條有明確規(guī)定，股東之間、股東向股東以外的人可以轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資，但在同等條件下其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。但并不是要轉(zhuǎn)讓就可轉(zhuǎn)讓的，必須有人受讓才能實現(xiàn)其轉(zhuǎn)讓，才能取消其股東身份。

8、被動轉(zhuǎn)讓股份是股東不愿轉(zhuǎn)讓其股份退出公司，但基于一定事由，如股東拒不履行其公司章程規(guī)定的義務(wù)使公司無法繼續(xù)經(jīng)營下去、抽逃出資等，公司或者其他股東強迫其退出，取消其股東資格。對此我國法律尚無規(guī)定，德國法院采用除名權(quán)予以救濟，即在一定條件下，股東有權(quán)要求其他股東向其或者公司出售股份，并予以除名。除名權(quán)與出現(xiàn)一定事由強制解散公司相比，強制解散公司比較嚴(yán)厲，強制解散公司不僅會損害無過錯股東的利益，而且喪失一個社會財富創(chuàng)造組織、社會服務(wù)組織，有損公眾利益。而采用除名權(quán)予以救濟并不影響公司的運營，不會損害無過錯股東的利益和社會公眾利益，是一種比較妥善的方式。除名權(quán)僅適用于有限責(zé)任公司不適用于股份有限公司，

9、當(dāng)股份有限公司的股東認(rèn)為權(quán)利侵害時可以拋售股票。四、對本案否定其股東身份的評析本案是一起股權(quán)糾紛案件，涉及股東抽逃資金能否否認(rèn)其股東身份問題，上述判決依據(jù)除名權(quán)理論處理比較合理，在法律上具有新穎性、實踐性，下面簡要評析如下：從有限責(zé)任公司的資合性看：公司資本是公司進(jìn)行經(jīng)營的物質(zhì)基礎(chǔ)，注冊資本是公司經(jīng)過登記注冊，向社會公示的公司債務(wù)總擔(dān)保，資本維持是公司資本的重要原則，公司法第三十四條規(guī)定：股東在公司登記后，不得抽回出資。目的在于防止公司資本的減少，保護債權(quán)人的合法權(quán)益，維護公司誠信。股東維持出資充實是其基本義務(wù)，股東虛假出資、抽逃出資，既違反股東之間的出資約定，損害其他股東的權(quán)益，又違反法律規(guī)

10、定。喪失了其作為股東的物質(zhì)基礎(chǔ)。從有限責(zé)任公司的人合性看：設(shè)立有限責(zé)任公司是以股東之間的相互信賴為基礎(chǔ)的，本案中鄧州市某某總公司投入的資金，在驗資機構(gòu)驗資后拍賣公司設(shè)立登記前就全部抽回，經(jīng)公司多次催要，在長達(dá)一年多的時間內(nèi)不予補齊，損害了其他股東的權(quán)益，使其他股東對其喪失信賴，喪失了股東之間的合作基礎(chǔ)，其繼續(xù)作為公司股東為其他股東所不能忍受。其他九名自然人股東召開會議并通過股東會決議，由內(nèi)部股東武某某以貨幣資金出資補齊注冊資金，武某某新增股金550000元。原告武某某為保持公司資本的充實，公司不被注銷，將公司注冊的資金補齊。鄧州市某某總公司辯稱抽出資金，未必就喪失股東資格。誠然公司法第三十四條規(guī)定：股東在公司登記后，不得抽回出資。對抽回出資是否喪失股東資格未作規(guī)定。抽逃資金的法律責(zé)任包括：刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任。鄧州市某某總公司所稱的由行政管理機關(guān)作出行政處理，是責(zé)任的一種行政責(zé)任。民事責(zé)任包括股東要求其補齊出資、解散公司、強制轉(zhuǎn)讓其股份。本案鄧州市某某總公司其抽回全部出資，違反了股東的出資義務(wù)，在合理的期限內(nèi)不予補回出資，喪失了其作為股東的資合和人合基礎(chǔ)，其他股東一致決議由內(nèi)部股東武某某新增股金550