[法律資料]如何界定“行政機(jī)關(guān)的處理”

1、.如何界定“行政機(jī)關(guān)的處理”?此問(wèn)題包含以下幾方面：賠償請(qǐng)求人向什么行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決?行政機(jī)關(guān)通過(guò)什么方式和程序進(jìn)行處理?如何認(rèn)定行政機(jī)關(guān)已經(jīng)作出了處理?首先，要正確理解行政訴訟法第六十七條第二款中“行政機(jī)關(guān)”的內(nèi)涵。該款雖然規(guī)定了行政相對(duì)人單獨(dú)就損害賠償提出請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決，但并未明確規(guī)定行政相對(duì)人應(yīng)當(dāng)或者可以向哪一級(jí)、哪一個(gè)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)。我們認(rèn)為：此處的“行政機(jī)關(guān)”應(yīng)作擴(kuò)大意義上的理解，即國(guó)家賠償法第二章中規(guī)定的“行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)”，包括：作出違法決定的行政機(jī)關(guān);違法行使職權(quán)的工作人員所屬的行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)并違法行使所授之權(quán)的組織;違法行使受委托之權(quán)組織、個(gè)人的委托機(jī)關(guān)

2、;繼續(xù)行使賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān);撤銷(xiāo)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān);復(fù)議決定加重了侵害的行政復(fù)議機(jī)關(guān)。這里需要注意的是“法律法規(guī)授權(quán)的組織”，可能不全是行政機(jī)關(guān)，例如衛(wèi)生防疫站但因?yàn)樗谛惺狗?、法?guī)授予的行政權(quán)力時(shí)，其地位和職能相當(dāng)于行政機(jī)關(guān)，亦是行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，所以說(shuō)應(yīng)對(duì)“行政機(jī)關(guān)”作擴(kuò)大意義上的理解。其次，行政機(jī)關(guān)通過(guò)何種方式和程序進(jìn)行處理?關(guān)于行政機(jī)處理行政賠償請(qǐng)求的方式，法律無(wú)明文規(guī)定。從理論上講，行政賠償案件中，行政相對(duì)人和行政機(jī)關(guān)都有權(quán)處分自己的請(qǐng)求賠償權(quán)和賠償權(quán)，行政訴訟法中“賠償訴訟可以適用調(diào)解”的規(guī)定也蘊(yùn)含了此種理論。因此，處理行政賠償案件有可能通過(guò)協(xié)商的方式。這是較為理想的方

3、式，雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商后，可能產(chǎn)生兩種后果：達(dá)成賠償協(xié)議和沒(méi)有達(dá)成賠償協(xié)議。另外，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)是代表國(guó)家行使權(quán)力，在與行政相對(duì)人的對(duì)抗中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，因而行政機(jī)關(guān)受理行政賠償請(qǐng)求后有可能通過(guò)另一種方式即自己?jiǎn)畏矫嫣幚?。這可能導(dǎo)致三種情形：作出賠償決定，作出不賠償決定及不作出決定。關(guān)于行政機(jī)關(guān)處理行政賠償請(qǐng)求的程序，僅在國(guó)家賠償法第十三條有極為簡(jiǎn)單的規(guī)定，該條中僅規(guī)定了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)處理的期限及請(qǐng)求人提起賠償訴訟的時(shí)效，至于行政賠償請(qǐng)求如何申請(qǐng)、受理、協(xié)商、裁決等程序性事項(xiàng)未加涉及，我們認(rèn)為，無(wú)論是達(dá)成協(xié)議還是沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，無(wú)論是作出賠償還是作出不賠償決定抑或不作出決定，亦無(wú)論是通過(guò)什么程序進(jìn)行處

4、理，都應(yīng)視為已完成了行政賠償先行程序，賠償請(qǐng)求人只要在規(guī)定期限內(nèi)沒(méi)有獲得賠償或者對(duì)賠償數(shù)額有異議，就有權(quán)依法提出單獨(dú)式行政賠償訴訟。再次，要明確在什么情況下可以認(rèn)為行政機(jī)關(guān)已對(duì)行政賠償案件作出了處理?行政相對(duì)人單獨(dú)提出行政賠償請(qǐng)求可分為如下幾種情況：(1)作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人對(duì)行政行為的違法性已無(wú)爭(zhēng)議，但對(duì)行政賠償問(wèn)題達(dá)不成協(xié)議;(2)具體行政行為已被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)或改變，但復(fù)議機(jī)關(guān)未對(duì)行政賠償問(wèn)題作出裁決，或者行政相對(duì)人對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的裁決不服;(3)具體行政行為已由行政機(jī)關(guān)依法作出終局裁決，但行政相對(duì)人對(duì)賠償問(wèn)題仍有異議;(4)經(jīng)過(guò)行政訴訟，行政相對(duì)人在人民法院判決具體行政行為

5、違法后，提出賠償請(qǐng)求。我們認(rèn)為，在前三種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為行政賠償請(qǐng)求已經(jīng)行政機(jī)關(guān)處理，行政相對(duì)人可以直接向人民法院提起單獨(dú)式行政賠償訴訟。因?yàn)樵谛姓鄬?duì)人請(qǐng)求確認(rèn)具體行政行為違法的同時(shí)，已向行政機(jī)關(guān)提出了賠償請(qǐng)求，在具體行政行為是否違法已無(wú)爭(zhēng)議的情形下，要求行政相對(duì)人再次單獨(dú)向行政機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求純屬多此一舉，行政機(jī)關(guān)對(duì)行政賠償請(qǐng)求的前后兩次處理結(jié)果必然如出一轍。在行政機(jī)關(guān)兩次重復(fù)處理后，行政相對(duì)人再單獨(dú)提起行政賠償訴訟，顯然不符合效率原則，對(duì)行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人都會(huì)造成人力、物力、財(cái)力和時(shí)間、精力的巨大浪費(fèi)。至于第四種情況，本文后面另有詳述，在此不再贅述。此外，在兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的情況下，只要行政相對(duì)人對(duì)其中任何一個(gè)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出過(guò)賠償請(qǐng)求，并經(jīng)該機(jī)關(guān)