[法律資料]地震次生災(zāi)害引發(fā)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)理賠保險(xiǎn)公司是否理賠糾紛

1、.地震次生災(zāi)害引發(fā)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)理賠保險(xiǎn)公司是否理賠糾紛某企業(yè)將自己的財(cái)產(chǎn)向保險(xiǎn)公司投保了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，保單約定的責(zé)任范圍為：在保險(xiǎn)期限內(nèi)，若本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)因自然災(zāi)害或意外事故造成的直接物質(zhì)損壞或滅失，公司按照本保險(xiǎn)單的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。保單中對于自然災(zāi)害定義為：雷電、颶風(fēng)、臺(tái)風(fēng)、龍卷風(fēng)、風(fēng)暴、暴雨、洪水、凍災(zāi)、冰雹、地崩、滑坡、泥石流、雪崩、火山爆發(fā)、地面下陷下沉及其他人力不可抗拒的破壞力強(qiáng)大的自然現(xiàn)象。保單還對提及的各種自然現(xiàn)象如雷電、颶風(fēng)等的定義進(jìn)行了明確。保單第三條除外責(zé)任規(guī)定，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)卣鹨鸬膿p失和費(fèi)用。汶川地震發(fā)生后，因?yàn)榈卣鹨鸬幕潞湍嗍鳎斐杀椴加谝巴獾谋槐ｋU(xiǎn)人的

2、企業(yè)財(cái)產(chǎn)受損，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司提出索賠。就該起事故保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償，形成兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，造成事故發(fā)生的近因是地震，保單中已經(jīng)明確將地震引起的損失和費(fèi)用列為除外責(zé)任，故保險(xiǎn)公司不賠;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，滑坡和泥石流造成保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)單中已經(jīng)明確將滑坡和泥石流列名為保險(xiǎn)承保風(fēng)險(xiǎn)范圍，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。地震以及次生災(zāi)害界定地震是指大地突然發(fā)生的震動(dòng)。地震分為天然地震和人工地震兩大類。天然地震主要包括：構(gòu)造地震、火山地震、陷落地震、隕石沖擊地震等。人工地震是指因工業(yè)爆破、地下核爆炸、大型水庫蓄水、深井高壓注水等引起的地震。地震次生災(zāi)害一般是指強(qiáng)烈地震發(fā)生后，以震動(dòng)的破壞后果為導(dǎo)因而引起的一

3、系列其它災(zāi)害，包括：水災(zāi)、火災(zāi)、海嘯、有毒物質(zhì)及放射性物質(zhì)泄漏等次生災(zāi)害。例如，地震發(fā)生時(shí)，震動(dòng)使水庫大壩破壞，造成潰壩而引起水災(zāi);震動(dòng)使化工企業(yè)管道斷裂，造成有毒危險(xiǎn)物質(zhì)溢出，引起新的災(zāi)害;地震震動(dòng)造成爐具倒塌、漏電、漏氣及易燃易爆物品等引起火災(zāi)。從歷史震例來看，最主要的地震次生災(zāi)害有：火災(zāi)、水災(zāi)、毒氣污染、細(xì)菌污染、放射性污染、滑坡、海嘯、瘟疫等。地震滑波和泥石流災(zāi)害多發(fā)生在山區(qū)、雨季。汶川地震主要發(fā)生在山區(qū)，引發(fā)的破壞性比較大的是滑坡、泥石流。對于案件的分析筆者認(rèn)為，地震引起的次生災(zāi)害造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失，事故近因應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為地震。兩個(gè)以上的災(zāi)害事故連續(xù)發(fā)生所造成的損失，一般以最近的有效原因(

4、后因)為近因。但是，如果有下列原因之一時(shí)，則前因?yàn)榻颍?1)后因是前因直接的、必然的結(jié)果;(2)后因是前因合理的連續(xù);(3)屬于前因自然延長的結(jié)果。本案件中，滑坡、泥石流的發(fā)生，是地震引起的直接后果，因?yàn)榛?、泥石流造成的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)將地震認(rèn)定為近因。在多種原因連續(xù)發(fā)生造成損害的情況下，如果不保危險(xiǎn)先發(fā)生，保險(xiǎn)危險(xiǎn)后發(fā)生，保險(xiǎn)危險(xiǎn)是不保危險(xiǎn)的結(jié)果，則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。題述案件中，地震屬于不保危險(xiǎn)，滑坡、泥石流屬于保險(xiǎn)危險(xiǎn)，而滑坡、泥石流又是地震引起的直接后果，所以因滑坡、泥石流造成保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于條款修訂的建議造成本案理賠中產(chǎn)生爭議的根源，筆者以為，第二

5、種觀點(diǎn)在保險(xiǎn)理論的分析上欠妥是一個(gè)原因;但是條款有待進(jìn)一步嚴(yán)密也是一個(gè)因素，筆者在此想從條款修訂的角度，談?wù)勥@個(gè)問題。在定義承保危險(xiǎn)的時(shí)候，注意與不保危險(xiǎn)的結(jié)合，將不保危險(xiǎn)引起承保危險(xiǎn)排除在外。根據(jù)保單中的定義，滑坡：是指斜坡上不穩(wěn)的巖體、土體或人為堆積物在重力作用下突然整體向下滑動(dòng)。泥石流：山地大量泥沙、石塊突然爆發(fā)的洪流，隨大暴雨或大量冰水流出。從滑坡的定義看，巖體、土體或人為堆積物突然整體向下滑動(dòng)是在重力作用下產(chǎn)生的，地震引起的巖體、土體向下滑動(dòng)應(yīng)當(dāng)似乎不屬于滑坡;泥石流是山地泥沙、石塊隨突然爆發(fā)而隨暴雨流出。但不可否認(rèn)的是，地震肯定能引起巖體、土體突然整體向下滑動(dòng);也可以引起山地泥沙、石塊突然爆發(fā)形成洪流。如果保單所指的滑坡、泥石流不包括因?yàn)榈卣鹪蛞鸬?，在定義中給予排除，如將滑坡定義為：斜坡上不穩(wěn)的巖體、土體或人為堆積物在重力作用下突然整體向下滑動(dòng)，地震引起的除外;將泥石流定義為：山地大量泥沙、石塊突然爆發(fā)的洪流，隨大暴雨或大量冰水流出，但地震引起的除外。這樣一來，條款豈不是更好理解，而不易產(chǎn)生爭議。同樣的道理，在定義火災(zāi)、水災(zāi)時(shí)，將地震引起的火災(zāi)、水災(zāi)除外。在保單中，“地震引起的損失和費(fèi)用”是作為除外責(zé)任規(guī)定的。但并