對于智力及智力測驗(yàn)的反思.

1、對于智力及智力測驗(yàn)的反思【因由】根據(jù)本章的學(xué)習(xí)，結(jié)合兩次智力測驗(yàn)實(shí)踐及測試結(jié)果，談?wù)勀銓χ橇y驗(yàn)的測驗(yàn)內(nèi)容、測驗(yàn)形式和結(jié)果解釋等方面的認(rèn)識?！疚业墓芤姟拷?jīng)過了一個(gè)多月的書本學(xué)習(xí)，并實(shí)際經(jīng)歷了幾次的實(shí)際施測，廣泛參考了近百年來諸多先哲的觀點(diǎn)，我對“智力”和“智力測驗(yàn)”，以及“智力測驗(yàn)”的廣泛實(shí)際應(yīng)用，是抱有懷疑的態(tài)度的。以下我將從幾個(gè)層面，來闡述我的看法【從智力定義說起】這里先引用一些先哲的看法：一） 我國心理學(xué)界的學(xué)者認(rèn)為：智力是觀察力、記憶力、想象力、思維力的綜合，思維力是其核心。我見：從其所概括的四個(gè)方面來解讀，起碼是遺漏了不少的關(guān)鍵側(cè)面（例如適應(yīng)力，決策力，反應(yīng)度，敏感度等等），以及諸多

2、協(xié)同后的作用效果，并且其所分類是否存在重疊。二） 斯騰伯格（R. J. Sternberg）：幾乎沒有一個(gè)心理學(xué)概念象智力概念那樣如此廣泛地被接受和運(yùn)用，同時(shí)又是如此難以捉摸、令人困惑。我見：其實(shí)此先哲所言，既非定義，也絕非局限于心理學(xué)，只是間接說明了兩個(gè)方面的情況，1，智力能被定義之困難程度；2，“智力”其實(shí)并非如他所言乃是來自心理學(xué)一個(gè)層面，早在東方世界的史前（公元前），就有“道”（來自老子）、“摩訶”（來自梵語）、識（來自佛學(xué)）等等詞匯。三） 斯騰（L. W. Stern）：“智力是指個(gè)體有意識的以思維活動(dòng)適應(yīng)新環(huán)境的一種潛力?！蔽乙姡捍宋幌日軓钠浯朐~來看，乃是屬于非常小心謹(jǐn)慎的說法，其

3、著重點(diǎn)在于“個(gè)體”、“有意識地”、“思維活動(dòng)”、“潛力”，但我覺得他只是把這一能力局限在“適應(yīng)新環(huán)境”似乎過于狹隘。四） 韋克斯勒（David Wechsler）：智力是一個(gè)假設(shè)的結(jié)構(gòu)，它是一個(gè)人有目的地行動(dòng)，合理地思維，并有效地處理周圍事物的整體能力。我見：此位先哲的定義，更趨向于社會(huì)的實(shí)際情況，與（三）相比，同樣強(qiáng)調(diào)了“個(gè)體/一個(gè)人”、“有意識/有目的”、“思維活動(dòng)/合理地思維”，其不同點(diǎn)有兩處，一個(gè)是強(qiáng)調(diào)“新環(huán)境”，一個(gè)則是“周圍事物（環(huán)境）”；另一個(gè)不同是，先者強(qiáng)調(diào)是“潛力”，后者強(qiáng)調(diào)是“有效處理的整體能力”。比較而言，韋克斯勒的說法，更為周全。但兩位先哲的落腳點(diǎn)，始終沒有超出個(gè)體，以

4、及利用思維處理食物能力的范疇。五） 哈佛大學(xué)心理學(xué)家加德納（Howard Gardner）在1983年提出了多元智能理論（Theory of multiple intelligences）：他在心智的架構(gòu)(Frames of Mind)這本書里提出，人的智力應(yīng)該是一個(gè)量度他的解題能力(ability to solve problems)的指標(biāo)。人類的智能至少可以分成八個(gè)范疇：1. 邏輯 (logical/ Mathematical)； 2. 語文 (verbal/linguistic)；3. 空間 (Visual/ spatial)；4. 音樂 (musical /Rhythmic)；5. 肢

5、體運(yùn)作 (Bodily/ kinesthetic)；6. 內(nèi)省 intra-personal /Introspective，其他學(xué)者從中分拆出“靈性智能”(spiritual intelligence)；7. 人際 (inter-personal /Social)；8. 自然探索 (naturalist，加德納在1995年補(bǔ)充)。我見：當(dāng)然從中文譯文來看，同樣的“intelligences”，被中譯者采用了不同的對應(yīng)詞，很容易引起誤解，這且不論。至少從他所分離出來的八個(gè)范疇來看，起碼有五個(gè)是傳統(tǒng)智力以及智力測驗(yàn)里所忽略的（48），當(dāng)然原因可能很簡單，因?yàn)檫@些范疇在當(dāng)時(shí)的測試技術(shù)層面，無法做到“

6、標(biāo)準(zhǔn)化”和“量表化”，或者說當(dāng)年的學(xué)者們，他們對于這幾個(gè)范疇里的“智力”程度的了解為“零”。其實(shí)，從中我們也可以看出他們所想測驗(yàn)的“智力”，是否真的就是“智力”的本身和全部。這是存在著很大的疑問的。如果我們嘗試細(xì)細(xì)辨之，例如邏輯和數(shù)學(xué)，其實(shí)還是屬于不同的領(lǐng)域和范疇的，數(shù)學(xué)能力強(qiáng)者，未必邏輯能力強(qiáng)；邏輯除了數(shù)理邏輯外，還有純哲學(xué)邏輯的存在。再例如當(dāng)今多媒體的應(yīng)用，也不能單純從音樂和肢體來分離式對待。不過總體而言，我還是比較傾向于這位先哲的觀點(diǎn)，即使很多范疇在當(dāng)今的智力測驗(yàn)里，由于受制于研究者的感知局限以及理論層面的研究缺失，無法被實(shí)際應(yīng)用。當(dāng)然就我們所知的情況，在西方社會(huì)，加德納的這個(gè)理論，也是

7、受到廣泛的爭議，例如在Intellectual relativism，Lack of empirical evidence等方面，這里就不展開討論了。六） 智力是指生物一般性的精神能力。 這個(gè)能力包括以下幾點(diǎn)：理解、計(jì)劃、解決問題, 抽象思維, 表達(dá)意念以及語言和學(xué)習(xí)的能力（Intelligence is a property of mind that encompasses many related abilities, such as the capacities to reason, to plan, to solve problems, to think abstractly, to

8、comprehend ideas, to use language, and to learn.）。大英百科全書當(dāng)概括“動(dòng)物智力”時(shí)，使用以下的詞匯：“通過改變自身、改變環(huán)境或找到一個(gè)新的環(huán)境去有效地適應(yīng)環(huán)境的能力”。我見：這個(gè)定義，似乎有“唯心”的傾向，不過卻是非常踏實(shí)而簡約的說法。不過當(dāng)今的主流智力測驗(yàn)，卻往往忽視了這些特質(zhì)“creativity, personality, character, knowledge, or wisdom.”。我這里不欲翻譯成中文，以免轉(zhuǎn)換中的偏差。七） 1995年來自“American Psychological Association”的一份報(bào)告“Int

9、elligence: Knowns and Unknowns”中，提及了“Individuals differ from one another in their ability to understand complex ideas, to adapt effectively to the environment, to learn from experience, to engage in various forms of reasoning, to overcome obstacles by taking thought. Although these individual differ

10、ences can be substantial, they are never entirely consistent: a given persons intellectual performance will vary on different occasions, in different domains, as judged by different criteria. Concepts of intelligence are attempts to clarify and organize this complex set of phenomena. Although consid

11、erable clarity has been achieved in some areas, no such conceptualization has yet answered all the important questions and none commands universal assent. Indeed, when two dozen prominent theorists were recently asked to define intelligence, they gave two dozen somewhat different definitions.”我見：個(gè)體的

12、差異，種族的差異，遺傳的差異，以及成長文化環(huán)境的差異，導(dǎo)致了研究者的種種的偏視，其他還有社會(huì)的復(fù)雜性、綜合性，個(gè)體的或然性、不可預(yù)測性，也大大提升了學(xué)者們對于智力以及智力測驗(yàn)研究的困難。八） 1994年來自“Mainstream Science on Intelligence”，有52位“intelligence researchers”認(rèn)為：“a very general mental capability that, among other things, involves the ability to reason, plan, solve problems, think abstrac

13、tly, comprehend complex ideas, learn quickly and learn from experience. It is not merely book learning, a narrow academic skill, or test-taking smarts. Rather, it reflects a broader and deeper capability for comprehending our surroundingscatching on, making sense of things, or figuring out what to d

14、o.”我見：他們很明顯地意識到從前“書本學(xué)習(xí)”、“學(xué)業(yè)能力”、“考試能力”的狹隘性，并提出了他們的三大范疇，這樣才能使得智力的研究，和發(fā)展的世界和社會(huì)更為契合。九） 最后為了不偏頗所見，一并羅列更多先哲的看法（部分著名先哲的觀點(diǎn)，已經(jīng)預(yù)先羅列），但并不一一展開討論：Carolus Slovinec: Intelligence is the ability to recognize connections.Alfred Binet: .judgment, otherwise called good sense, practical sense, initiative, the faculty o

15、f adapting ones self to circumstances.auto-critique.（此人為著名的智力測驗(yàn)量表的編制者）David Wechsler: . the aggregate or global capacity of the individual to act purposefully, to think rationally, and to deal effectively with his environment.（上面已經(jīng)獨(dú)立討論，這里謹(jǐn)引原文）Cyril Burt: .innate general cognitive ability.Howard Gard

16、ner: To my mind, a human intellectual competence must entail a set of skills of problem solvingenabling the individual to resolve genuine problems or difficulties that he or she encounters and, when appropriate, to create an effective productand must also entail the potential for finding or creating

17、 problemsand thereby laying the groundwork for the acquisition of new knowledge.（同樣，已經(jīng)在上面獨(dú)立討論，這里謹(jǐn)引原文）Linda Gottfredson: . the ability to deal with cognitive complexity.Herrnstein and Murray: .cognitive ability.Sternberg and Salter: .goal-directed adaptive behavior.（同樣，已經(jīng)在上面獨(dú)立討論，這里謹(jǐn)引原文）John Kotter on

18、 Leadership Intelligence: A keen mind i.e., strong analytical ability, good judgment, and the capacity to think strategically and multi-dimensionally.D. Samuel Nuessle: A minds ability to apply knowledge to a problem-solving situation.以下兩位來自“Mathematics and Engineering”領(lǐng)域Alan Turing: To respond like

19、 a human being G.N. Saridis: The entropy of control responses（熵的概念，更能體現(xiàn)他的思考）我見：來自不同的領(lǐng)域的知識和智慧，會(huì)導(dǎo)致對于“智力”這個(gè)本來模糊而具總體性的概念，變得豐富多彩，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)你盡可能多地了解你的自身、你的世界，才能對“智力”有一個(gè)更符合其本位的定義或者解釋。綜上所述，我們就可以覺察到，單單從“智力”的定義出發(fā)，我們就能看到，無論從百年多的心理學(xué)本身研究得出的定義，還是來自其他學(xué)科的進(jìn)展而促使研究的擴(kuò)展。就“智力”本身而言，當(dāng)代心理學(xué)的“智力”認(rèn)識是何等的淺薄和粗糙，甚至還不如印度兩千年前的一本佛家經(jīng)典瑜

20、伽師地論所闡述的博大精深。從智力定義的紛繁，我們再去理解我們現(xiàn)在所施測的“智力測驗(yàn)”的理論基礎(chǔ)一般智力，流體智力以及晶體智力（其中斯騰博格和加德納在上個(gè)世紀(jì)八十年代的研究閃光點(diǎn)，并沒有在已有的測驗(yàn)自陳量表里，得到足夠的運(yùn)用和體證）。一般智力（general intelligence factor）是斯皮爾曼（Charles Spearman，an early psychometrician）在1904年提出了，百年多來，爭議無數(shù)。就我所見，其研究的初衷，并無差謬。但后世的廣泛運(yùn)用，卻是大大的謬誤。此概念，從今日看來，只是一種假設(shè)的結(jié)構(gòu)（如韋克斯勒的措詞），誠如十八、九世紀(jì)的歐洲哲學(xué)的“唯心、唯

21、物”之爭議故例。某個(gè)學(xué)者偶然的靈光假設(shè)，卻被奉為“學(xué)術(shù)圭臬”，不遑為一大悖論。至于1971年由美國心理學(xué)家雷蒙德卡特爾（Raymond Cattell）所設(shè)計(jì)的“晶體智力（crystallized intelligence）”和“流體智力（fluid intelligence）”，更不過是一種研究過程中權(quán)宜的稱謂。只是把研究過程中某些不合常理的現(xiàn)象，嘗試給予一些理論上的假設(shè)罷了。而始終沒有來自“神經(jīng)科學(xué)”的直接根據(jù)和解釋，也根本說不清，為什么在人類的“智力”層面上會(huì)有如此的現(xiàn)象的根本理由。乃至到2006年，在“Adult development and aging (5th ed.)”里出現(xiàn)了

22、這樣的文本“many authors have noted an apparent interdependence of the two (Cavanaugh, J.C., & Blanchard-Fields, F, 2006)”無論是定義之艱難，到理論之缺憾，導(dǎo)致了“智力測驗(yàn)”長時(shí)間以來的諸多爭議。不過心理學(xué)們長久以來的努力是有成效的，只是在具體的施測應(yīng)用方面，大有商榷的余地?！疚业闹橇y驗(yàn)結(jié)果】下面我們且拋開很多理論層面上的討論，嘗試從有關(guān)實(shí)際的施測過程，來體味“智力測驗(yàn)”的成效以及不足?？傮w上，我們了解了當(dāng)今世界上最著名的兩個(gè)智力量表，斯坦福比奈智力量表第四版（1986年，由美國心理學(xué)

23、家桑代克（R. L. Thorndike）、黑根（E. Hagen）和沙特勒（J. Sattler）等修訂的；和韋克斯勒兒童智力量表。當(dāng)然以斯比量表第五版為例，研究者他們所建立的常模，是在分配2000次美國人口調(diào)查4,800個(gè)體有層次的隨機(jī)抽樣的基礎(chǔ)上有效的。就斯比量表為例，他們的五次修訂（現(xiàn)在能比較詳盡了解的限于前4次），其修訂的理論，百年來沒有得到足夠的修正，只是在操作手法，習(xí)題，樣本標(biāo)準(zhǔn)化等細(xì)節(jié)層面得到了一定的完善。使得此類智力測驗(yàn)，從根本上就難以得到絕大多數(shù)業(yè)外人士的普遍認(rèn)同（主要是理論上的缺陷，以及與其他學(xué)科與時(shí)俱進(jìn)的變更）。在學(xué)習(xí)過程中，我們所施測的主要有兩個(gè)測驗(yàn)，一個(gè)是瑞文智力測

24、驗(yàn)，一個(gè)是中小學(xué)生團(tuán)體智力篩選測驗(yàn)。我自己的測驗(yàn)結(jié)果是：瑞文智力測驗(yàn)的IQ是117118；中小學(xué)生團(tuán)體智力篩選測驗(yàn)（根據(jù)1991年上海市區(qū)17歲的常模）的IQ是110。從實(shí)際的施測經(jīng)驗(yàn)來看，前者雖然設(shè)計(jì)者聲稱是避開了語言的障礙，但1938年所創(chuàng)制的這個(gè)測驗(yàn)，就是在測試“觀察”和“圖形邏輯推理”能力，和真正意義上的“智力測驗(yàn)”有著范圍上的絕大區(qū)別。其測驗(yàn)結(jié)果之解讀，實(shí)際上，會(huì)存在著絕大的誤差，很容易產(chǎn)生以偏概全的情況。后者由于常模的無法匹配，以及試題的過于學(xué)生化、學(xué)業(yè)化，使得其測試的結(jié)果，更象是學(xué)校的一次綜合測驗(yàn)，和我們心目中所謂的“智力測驗(yàn)”的地位，根本無法匹驗(yàn)?！局橇τ?jì)量的可能性】一般理解層

25、面，我們都認(rèn)為智力是一種模糊而整體的概念（其實(shí)我們上面所引用的部分定義內(nèi)容，已經(jīng)可以看出這個(gè)端倪）。但在心理學(xué)研究的歷程里，百年來，研究者們，總希望可以解讀它，分離它，量化它。當(dāng)然這是受到西方科學(xué)實(shí)證主義思潮的影響。我們暫且拋開“智力”的難以定義，學(xué)者們已經(jīng)嘗試地去細(xì)分它，例如一般智力和流體、晶體智力的概念產(chǎn)生，乃至多元智能的體系建立（如上所述，不再贅引）。心理學(xué)者們總認(rèn)為可以將人的大腦功能可以一一分離成（當(dāng)然這個(gè)也和當(dāng)年的腦科學(xué)研究密不可分，例如腦科學(xué)嘗試將大腦的功能區(qū)分成52區(qū)等），例如語文能力、邏輯能力等（采自加德納的理論體系），然后將其逐一量化，以便比較使用。但實(shí)際上，很明顯，從我們當(dāng)

26、今的科技手段，以及我們?nèi)祟悓ψ陨淼恼J(rèn)識，世界的認(rèn)識，乃至人類改變環(huán)境能力的認(rèn)識，都是尚處于非常初級的階段，對很多現(xiàn)象，我們無法明白其機(jī)理，無法從實(shí)證的角度，得到印證。從而導(dǎo)致了“智力測驗(yàn)”設(shè)計(jì)上，理論的缺失，內(nèi)容的狹隘，和方法的局限等諸多不利狀況。就我們現(xiàn)在所能體會(huì)的“智力測驗(yàn)”中的“閃光點(diǎn)”，主要來自統(tǒng)計(jì)學(xué)的一些數(shù)學(xué)方法，學(xué)者們不懈的嘗試和努力下，所產(chǎn)生的假設(shè)和試驗(yàn)。而這些成果遠(yuǎn)不足以，建立起成熟的理論體系，以及實(shí)驗(yàn)手段，來解讀人類的“智力”之謎。但“智力測驗(yàn)”實(shí)際的情況，卻是西方社會(huì)商業(yè)化的運(yùn)作開始介入，當(dāng)然這個(gè)對心理學(xué)范疇的“智力測驗(yàn)”是有正面的推動(dòng)力，但我們也不能忽視其商業(yè)化背后的負(fù)面

27、作用，例如可能會(huì)片面地夸大“智力測驗(yàn)”的結(jié)果，片面地解讀其測驗(yàn)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致人類倫理上不公平。（這一點(diǎn)將在后面文中詳述）由于理論和計(jì)量方面的困難，使得“智力測驗(yàn)”一直陷入在“智能商數(shù)學(xué)說”的巢臼里，結(jié)果解讀也基本局限于“學(xué)業(yè)成就”。使得當(dāng)今的“智力測驗(yàn)”的目的和那些先哲們（例如比奈，例如韋克斯勒）最初的初衷，大大背離?！緩V泛應(yīng)用之謬誤】經(jīng)過近百年的心理學(xué)發(fā)展，原本在“象牙塔”里做小范圍研究的“智力測驗(yàn)”，開始進(jìn)入了大眾的視野。當(dāng)初比奈們的初衷例如當(dāng)初他們是研究小學(xué)生的智力缺陷，而給予適當(dāng)?shù)妮o助教育。他并警告在測試上這些得分不應(yīng)該太逐字地被采取由于智力和固有誤差幅度可塑性(Binet caution

28、ed people that these scores should not be taken too literally because of the plasticity of intelligence and the inherent margin of error in the test . Fancher 1985) 。開始漸漸地被異化，可能最初上善意的幫助，開始脫出了比奈們的預(yù)想，乃至日后有一位Stephen Jay Gould在他的作品The Mismeasure of Man這樣說到：“比奈最初構(gòu)想他的測試是被執(zhí)行的一對一與一位稽查為查出問題范圍，而不是線性地排列學(xué)生一般智力的手段。（Binet originally devised his test to b