民訴法修訂的指導(dǎo)思想與立法框架

1、    民訴法修訂的指導(dǎo)思想與立法框架                                 修訂民事訴訟法的指導(dǎo)思想    指導(dǎo)思想即立法所應(yīng)當(dāng)遵循的基本理念或者基本原則。正確、科學(xué)的立法

2、指導(dǎo)思想是構(gòu)建先進(jìn)民事訴訟法的前提要件。    （一）反映現(xiàn)代民事訴訟的理念    現(xiàn)行法的根本性缺陷在于其未反映現(xiàn)代民事訴訟的基本理念。關(guān)于現(xiàn)代民事訴訟的基本價(jià)值理念，已有共識(shí)，如接近正義或者保障訴權(quán)、程序公正、程序本位（程序本位包括程序自由、程序監(jiān)督以及程序制裁等具體內(nèi)容）、處分權(quán)原則、辯論原則、程序選擇權(quán)等一些基本的理念或者基本的訴訟規(guī)律。這些基本理念已為實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家所驗(yàn)證并踐行，是任何一部調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的民事訴訟法所必不可缺的基本理念或者基本指導(dǎo)準(zhǔn)則。如果說(shuō)具體程序制度或者具體規(guī)則不能蘊(yùn)含這些基本理念或

3、者說(shuō)與這些基本理念不相切合，那么這一條文肯定是落伍于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。    （二）民事訴訟法的借鑒與本土化    隨著國(guó)際交流的增加與先進(jìn)訴訟文化的傳播，民事訴訟法的理念與制度呈現(xiàn)出趨同化，并以國(guó)際條約的方式得以確認(rèn)，有些國(guó)際條約甚至賦予當(dāng)事人超國(guó)家的救濟(jì)。但是需要我們特別注意的是，我國(guó)民事訴訟法改革與西方國(guó)家改革的背景與目標(biāo)是截然不同的?！罢撬痉ㄖ贫鹊某晒桶l(fā)展引發(fā)了它的危機(jī)?！蔽鞣降乃痉ㄎC(jī)主要表現(xiàn)為訴訟拖延、訴訟成本高昂等，其改革的方向是民事訴訟程序的簡(jiǎn)化與效率化。而我國(guó)有明顯的不同，中國(guó)的司法改革與西方的司法

4、改革存在著時(shí)間的逆差關(guān)系，而且在目標(biāo)上也有一定可逆性。我國(guó)的司法危機(jī)表現(xiàn)為司法不公、司法權(quán)威不彰等方面，我國(guó)民事訴訟法改革的目標(biāo)主要是實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的完備化，從而實(shí)現(xiàn)司法公正，樹立司法權(quán)威。這就涉及到民事訴訟法的本土化問(wèn)題。法律制度借鑒或者移植與民事訴訟法的本土化，是我國(guó)民事訴訟法現(xiàn)代化不可或缺的兩個(gè)方面。當(dāng)代既是一個(gè)全球化的時(shí)代，又是一個(gè)本土化意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈的時(shí)代。實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的本土化，是指民事訴訟法的制度設(shè)計(jì)要根據(jù)我國(guó)的國(guó)情民俗，而不能盲目的移植外國(guó)法律。任一法律制度都有其存在的氣候與土壤。我國(guó)民事訴訟法的借鑒一定要考慮移植的法律與其所依存的法律背景之間的關(guān)系，對(duì)其運(yùn)行機(jī)制、實(shí)務(wù)運(yùn)作以及

5、社會(huì)環(huán)境予以全面考察，并根據(jù)我國(guó)的社會(huì)背景予以相應(yīng)改造。民事訴訟法的本土化還要求我們不能拋棄我國(guó)優(yōu)良的本土資源，而去移植所謂的先進(jìn)制度。例如在調(diào)解制度的本土資源已經(jīng)十分豐厚的情況下，我國(guó)沒(méi)有必要再去借鑒域外的制度。此外，民事訴訟法的本土化還要避免另一傾向，即為了片面追求本土化而將法律制度打造得不倫不類，不僅不能真正的實(shí)現(xiàn)本土化進(jìn)程，而且導(dǎo)致弊端叢生。    （三）實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的完備化與簡(jiǎn)易化    修改民事訴訟法的一個(gè)重要目標(biāo)，是制定一部較為精密的程序規(guī)則，為當(dāng)事人提供嚴(yán)密、完備的程序保障。慎重正確的裁判與程序規(guī)

6、則的嚴(yán)格性、完備性、正當(dāng)性密不可分，但程序規(guī)則的嚴(yán)格、完備及正當(dāng)與程序規(guī)則的復(fù)雜或者繁瑣是兩回事。改革程序法復(fù)雜化的弊病使其更接近民眾，已經(jīng)成為西方國(guó)家司法改革的目標(biāo)之一，有鑒于此，我國(guó)雖然存在著完善程序法的迫切必要，但是在完備民事訴訟規(guī)則的同時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量避免程序的過(guò)于繁瑣。程序的繁瑣與戲劇化的嚴(yán)格形式主義類同，而與程序公正無(wú)關(guān)，程序規(guī)則的過(guò)于繁瑣不僅不利于實(shí)現(xiàn)司法公正，而且容易使司法與民眾疏遠(yuǎn)。    （四）努力實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的社會(huì)化    隨著社會(huì)法治文明的發(fā)達(dá)，民事訴訟法的社會(huì)化潮流也非常明顯。民事訴訟法的社會(huì)

7、化，首先表現(xiàn)為民事訴訟法對(duì)社會(huì)大眾平等接近法院機(jī)會(huì)的保障。各國(guó)都在加強(qiáng)法院援助的國(guó)家責(zé)任，設(shè)立國(guó)家公共基金以為貧窮當(dāng)事人提供法律援助，鼓勵(lì)律師提供法律援助，使貧窮當(dāng)事人可以無(wú)償?shù)亟咏痉?，以保障?dāng)事人在法律面前的實(shí)質(zhì)平等。平等接近法院在我國(guó)還涉及到訴訟費(fèi)用的緩、減、免問(wèn)題，即所謂的訴訟救助，在民事訴訟法中應(yīng)當(dāng)明確、具體規(guī)定訴訟救助，以基本法律的形式保障訴權(quán)行使的真正平等。民事訴訟法的社會(huì)化還體現(xiàn)在民事訴訟法的便民性與近民性，通過(guò)民事訴訟程序規(guī)則的修訂，使當(dāng)事人更加便利地接近法院從而便利地實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，通過(guò)法庭向社會(huì)開放法律條文、裁判文書的通俗化等，使民事訴訟法更易為人民所了解、接受，從而避免人民

8、因與司法隔離、疏遠(yuǎn)而導(dǎo)致對(duì)司法的不信任，也使民事訴訟法真正成為人民接近法院、接近正義（ ）的制度保障。    （五）努力實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的科技化    隨著科技的迅猛發(fā)展，民事訴訟法面臨著科技化的趨勢(shì)。現(xiàn)代科技對(duì)民事訴訟法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，這種影響可說(shuō)是全方位的，如當(dāng)事人、其他訴訟參與人與法院之間可以通過(guò)電信傳真或電子郵件等傳送法律文書，而法院與當(dāng)事人可以通過(guò)傳輸聲音及影像的電子設(shè)備對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)，遠(yuǎn)距離的當(dāng)事人也可以通過(guò)音像傳輸設(shè)備進(jìn)行法庭辯論，甚至實(shí)現(xiàn)了某些程序?qū)徖淼碾娮踊?。?shí)現(xiàn)民事訴訟法的科技化，增加民事訴訟的

9、科技因素，可以實(shí)現(xiàn)民事司法的經(jīng)濟(jì)和迅捷便利，符合現(xiàn)代民事訴訟法的發(fā)展趨勢(shì)。立法體例    民事訴訟法的修訂是在原有框架內(nèi)進(jìn)行還是另起爐灶、推翻重來(lái)，是修訂民事訴訟法應(yīng)首先解決的問(wèn)題。目前我國(guó)學(xué)界一致認(rèn)為，現(xiàn)行民事訴訟法盡管當(dāng)初立法比較粗糙，未反映一些現(xiàn)代民事訴訟的理念，但“整體上是好的，其體例和框架基本符合中國(guó)國(guó)情”且行之有效，因此，修訂應(yīng)在原有框架的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不宜另起爐灶。新法基本保持原有框架，不僅可以保持法律與民事司法的相對(duì)連續(xù)性與穩(wěn)定性，而且在一定程度可避免法律的劇烈變化所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)然，這并不排斥根據(jù)社會(huì)背景以及現(xiàn)代訴訟理念進(jìn)行一定程度上

10、的微調(diào)。民事訴訟法的體例與框架雖然基本妥當(dāng)，但是由于其諸方面的具體制度已呈現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后性與不適應(yīng)性，因此在原有框架內(nèi)應(yīng)當(dāng)予以全面修訂，而不是在原有條文的基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)枝末節(jié)或者零零碎碎的刪改與補(bǔ)貼。這種貼補(bǔ)式的修法思路并不適合于目前民事訴訟法的修訂。在民事訴訟法頒行的十幾年間，政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各方面的社會(huì)條件都發(fā)生了巨大的變化，貼補(bǔ)式修法無(wú)法滿足社會(huì)生活的需要，更不能從根本上改變落后的訴訟理念。    修法的框架還涉及到民事訴訟法的專門化問(wèn)題。許多學(xué)者強(qiáng)調(diào)民事訴訟法的專門化，即根據(jù)不同案件規(guī)定不同程序，程序的專門化并非一定單獨(dú)立法。民事訴訟法的專門化并

11、非排斥一部統(tǒng)一的民事訴訟法典，即使某些程序單獨(dú)立法，也還仍然屬于民事訴訟法典的有機(jī)組成部分。    目前與民事訴訟法分離的程序主要涉及四大部分：海事訴訟程序、民事證據(jù)、破產(chǎn)程序和執(zhí)行程序。    關(guān)于海事訴訟程序，由于其專門性比較強(qiáng)，與民事訴訟法相分離而單獨(dú)立法具有較大的可行性。目前海事訴訟特別程序法已經(jīng)單獨(dú)立法，未來(lái)的民事訴訟法不再涵括海事訴訟程序的內(nèi)容，但是民事訴訟法的基本原則對(duì)其有統(tǒng)帥作用，其具體程序制度設(shè)計(jì)不能違反民事訴訟法的基本原則，并且在其沒(méi)有具體規(guī)定時(shí)應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法的規(guī)定。  

12、  關(guān)于證據(jù)，目前有民事證據(jù)單獨(dú)立法以及制定統(tǒng)一的證據(jù)法典兩種較為流行的觀點(diǎn)。無(wú)論是將民事證據(jù)單獨(dú)立法，還是制定統(tǒng)一的證據(jù)法典都存在著如何與民事訴訟法協(xié)調(diào)的難題，特別是制定統(tǒng)一的證據(jù)法典還存在將三大訴訟的證據(jù)規(guī)定整合的問(wèn)題，因而真正進(jìn)入立法程序并通過(guò)的難度是很大的。當(dāng)然在民事訴訟法全面修訂之前，為了保障司法公正討論民事證據(jù)單獨(dú)立法或者制定統(tǒng)一的證據(jù)法典是必要的。從節(jié)約立法資源的角度來(lái)講，將民事證據(jù)包含于民事訴訟法或者在全面修訂民事訴訟法的同時(shí)制定統(tǒng)一的證據(jù)法典是合理的。因此，在修訂民事訴訟法時(shí)應(yīng)當(dāng)做好兩手準(zhǔn)備，一旦證據(jù)法不能列入立法規(guī)劃，那么民事訴訟法就應(yīng)當(dāng)將民事證據(jù)制度納

13、入其中。    關(guān)于執(zhí)行程序，民事審判程序與民事強(qiáng)制執(zhí)行程序存在很大的差異，但二者統(tǒng)屬于民事訴訟法，因此，無(wú)論強(qiáng)制執(zhí)行法是單獨(dú)立法還是包含于民事訴訟法之中，在理論上均可自圓其說(shuō)。目前強(qiáng)制執(zhí)行法已經(jīng)列入全國(guó)人大的立法規(guī)劃，因此，修訂民事訴訟法時(shí)對(duì)于執(zhí)行程序的內(nèi)容自然不予規(guī)定。但是，由于強(qiáng)制執(zhí)行法僅是民事訴訟法的一個(gè)特別法，民事訴訟法中有關(guān)法官的回避、送達(dá)、期間、當(dāng)事人適格等規(guī)定與強(qiáng)制執(zhí)行法沒(méi)有抵觸的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用。并且民事訴訟法的一些基本理念如程序本位、程序公正的基本理念仍應(yīng)對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行法起著駕馭作用。    至于破產(chǎn)程序

14、，目前調(diào)整破產(chǎn)程序有專門的破產(chǎn)法和民事訴訟法，這種立法模式造成了破產(chǎn)程序人為的割裂，不利于法律的統(tǒng)一適用，制定統(tǒng)一的、獨(dú)立的破產(chǎn)法予以調(diào)整更具合理性。由于破產(chǎn)法已列入立法規(guī)劃，因此，修法時(shí)不應(yīng)當(dāng)再包括破產(chǎn)程序的內(nèi)容。并且民事訴訟法的修訂與破產(chǎn)法的立法應(yīng)當(dāng)同步進(jìn)行，以確保兩部法律之間的協(xié)調(diào)，畢竟民事訴訟法的很多規(guī)定還是適用于破產(chǎn)程序的。如果民事訴訟法不同步修訂，那么破產(chǎn)法有關(guān)內(nèi)容又不能適用民事訴訟法已滯后的規(guī)定，勢(shì)必于破產(chǎn)法中單獨(dú)做出規(guī)定，且不說(shuō)這些規(guī)定是否與民事訴訟法抑或修訂后的民事訴訟法不協(xié)調(diào)，這些繁雜的程序規(guī)定必然增加破產(chǎn)法的繁瑣，也使破產(chǎn)法成為一部涵蓋破產(chǎn)程序與訴訟程序的無(wú)所不包的法律。