資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告異議書

1、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告異議書 異議人：建平縣吉成鐵選廠 住址：建平縣富山街道楊杖子村 被異議人：朝陽(yáng)方正資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司 法定代表人：佟國(guó)峰 住址：朝陽(yáng)市雙塔區(qū)新華路三段 75 號(hào) 就朝陽(yáng)方正資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司關(guān)于建平縣吉成鐵選廠已被 朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院查封的被執(zhí)行人建平縣吉成鐵選廠的資產(chǎn)， 做出 的朝方正司評(píng)字2021 第005 號(hào)?資產(chǎn)價(jià)值咨詢工程評(píng)估報(bào)告書? ， 特提出異議如下：一、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告不符合法定條件，朝方正司評(píng)字 2021 第 005 號(hào)?資產(chǎn)價(jià)值咨詢工程評(píng)估報(bào)告書?應(yīng)當(dāng)無(wú)效。建平縣吉成鐵選廠的被查封資產(chǎn)， 系在執(zhí)行過(guò)程中被建平縣人民 法院依法裁定查封的， 概與朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院無(wú)

2、任何關(guān)系， 評(píng)估報(bào) 告對(duì)執(zhí)法查封的主體認(rèn)定有誤，程序嚴(yán)重違法。因此，該?資產(chǎn)評(píng)估 報(bào)告書?不具有任何法律效力。二、?資產(chǎn)價(jià)值咨詢工程評(píng)估報(bào)告書?的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師不符合 法定資質(zhì)條件，因此，朝方正司評(píng)字 2021 第 005 號(hào)?資產(chǎn)價(jià)值 咨詢工程評(píng)估報(bào)告書?應(yīng)當(dāng)無(wú)效。根據(jù)?全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決 定?第 4 條之規(guī)定： “具備以下條件之一的人員，可以申請(qǐng)登記從事 司法鑒定業(yè)務(wù)： 1具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)的高級(jí)專業(yè) 技術(shù)職稱； 2具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的專業(yè)執(zhí)業(yè) 資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上； 3具有與所申請(qǐng)從事的司法

3、鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)工作十年以上經(jīng)歷，具 有較強(qiáng)的專業(yè)技能。第 5 條規(guī)定:“法人或者其他組織申請(qǐng)從事司 法鑒定業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具備以下條件： 4每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有三名 以上鑒定人的。朝方正司評(píng)字 2021 第005 號(hào)?資產(chǎn)價(jià)值咨詢工程評(píng)估報(bào)告 書?參加評(píng)估工程的霍明凱的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師證書， 初次注冊(cè)時(shí)間是 2021 年 10 月 12 日，其從事注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師業(yè)務(wù)缺乏 4 年就參與本 次司法鑒定業(yè)務(wù)，其根本就不具備司法鑒定人資格。可見，被異議人 所出具的朝方正司評(píng)字 2021 第005 號(hào)?資產(chǎn)價(jià)值咨詢工程評(píng)估 報(bào)告書?違反了?全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn) 題的決定?第 4 條和第 5

4、 條第 4 款的規(guī)定，該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書不具 有法律效力。三、被異議人在未按照法定程序?qū)λ鏅C(jī)器、 設(shè)備進(jìn)行認(rèn)真核查 的情況下，出具的?資產(chǎn)價(jià)值咨詢工程評(píng)估報(bào)告書?，此次評(píng)估應(yīng)屬 無(wú)效。被異議人現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查人員沒(méi)有按法定標(biāo)準(zhǔn)， 進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查工作。 2、 被異議人現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查人員未對(duì)所涉機(jī)器、設(shè)備進(jìn)行使用年限、使用 工時(shí)的準(zhǔn)確核查。四、評(píng)估價(jià)格與實(shí)際價(jià)格嚴(yán)重背離由于被異議人的評(píng)估不符合法定條件， 此次評(píng)估的資產(chǎn)與其價(jià)值 完全不符。對(duì)涉案的資產(chǎn)的評(píng)估，評(píng)估價(jià)格僅為元人民幣。其資產(chǎn)評(píng) 估的價(jià)值之低，顯然背離了資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)遵循客觀性、科學(xué)性、專業(yè)性 的工作原那么。綜上所述，被異議人出具?資產(chǎn)價(jià)值咨詢工程評(píng)估報(bào)告書?不符 涉案資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的法定條件， 其注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師不符合法定司法鑒 定人資格條件；評(píng)估所采用依據(jù)不全面、不正確，評(píng)估價(jià)值嚴(yán)重偏離 低于資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值。“朝方正司評(píng)字 2021 第 005 號(hào)?資產(chǎn)價(jià)值 咨詢工程評(píng)估報(bào)告書? 違反了根本的評(píng)估原那么獨(dú)立性、 客觀性、 公正性、科學(xué)性及專業(yè)性的工作原那么和奉獻(xiàn)原那么、 替代原那么和預(yù)期原 那么的經(jīng)濟(jì)原那么，對(duì)異議人極為不公；故該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告無(wú)效，對(duì)朝方 正司評(píng)字