保險(xiǎn)利益原則在我國海上保險(xiǎn)制度中的構(gòu)建共12頁word資料

1、保險(xiǎn)利益原則在我國海上保險(xiǎn)制度中的構(gòu)建一、保險(xiǎn)利益原則概述（ 一 ） 保險(xiǎn)利益原則的歷史背景對保險(xiǎn)利益原則的法理考察應(yīng)追溯至十八世紀(jì)中葉之前。在英國當(dāng)時(shí)有人以與其毫無利益關(guān)系的遠(yuǎn)洋船舶與貨物的安危為賭注向保險(xiǎn)人投保，若船貨安全抵達(dá)目的港，投保人則喪失少量已付保費(fèi); 若船貨在航程中滅失，投保人便可獲得高額的賠償。這種做法使得保險(xiǎn)變成了賭博，也誘使一些人去破壞航程的順利完成。在英國的壽險(xiǎn)市場上，也出現(xiàn)過類似情形，即投保人以與自己毫無關(guān)系的他人的生命去投保，換取壽險(xiǎn)保單。為此出于防止賭博和道德風(fēng)險(xiǎn)的目的，英國在 1745 年海商法中規(guī)定：沒有可保利益的，或除保險(xiǎn)單以外沒有其他可保利益證明，或通過賭博

2、方式訂立的海上保險(xiǎn)合同無效。英國在1774 年通過的人壽保險(xiǎn)法（ 此法被譽(yù)為“禁止賭博法案”） 中同樣規(guī)定：任何個(gè)人或公司組織對被投保生命的被保險(xiǎn)人不具有任何利益或以賭博為目的的保險(xiǎn)，此種合同無效; 保單需注明受益人的姓名，受益人與被保險(xiǎn)人應(yīng)具有可保利益，否則將是違法的; 賠償僅以所有利益為限。此后該法案逐漸推廣至其他各類保險(xiǎn)，并形成保險(xiǎn)法的一項(xiàng)重要原則保險(xiǎn)利益原則， 并在英國 1906 年海上保險(xiǎn)法中第一次對保險(xiǎn)利益原則以書面形式作出了具體的規(guī)定。其不僅規(guī)定了沒有保險(xiǎn)利益的海上保險(xiǎn)合同和保單證明保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)合同無效的，而且具體規(guī)定了保險(xiǎn)利益的定義、具有保險(xiǎn)利益的時(shí)間和保險(xiǎn)利益的種類。后該原

3、則被各國保險(xiǎn)法所普遍采納。（ 二 ） 保險(xiǎn)利益原則的意義( 以下稱保險(xiǎn)法) 第十二條規(guī)定：“投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。 ”這一規(guī)定可以適用于我國海上保險(xiǎn)，因?yàn)槲覈Ｉ谭]有專門規(guī)定保險(xiǎn)利益原則。倫敦協(xié)會貨物保險(xiǎn)條款也要求被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)貨物具有保險(xiǎn)保利益。由此可以看出，并不是說被保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的向保險(xiǎn)人投保后，只要他支付了保費(fèi)，在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)就能得到賠償，而關(guān)鍵之一還要看被保險(xiǎn)人本身是否因此事故而遭受了損失或產(chǎn)生了責(zé)任，也就是說被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間是否有明確的經(jīng)濟(jì)利益或法律義務(wù)關(guān)系

4、，在海上保險(xiǎn)法律中稱為保險(xiǎn)利益。如果沒有這種利益關(guān)系，那么被保險(xiǎn)人就不能得到賠償。法律之所以要確定保險(xiǎn)利益原則，其意義有二：(1) 防止有人將保險(xiǎn)作為賭博的手段。 眾所周知，保險(xiǎn)與賭博是性質(zhì)完全不同的兩個(gè)概念。首先， 二者的目的性。不同保險(xiǎn)的目的在于開展互助合作，以集中起來的資金補(bǔ)償少數(shù)人所遭受的損失，或者說把少數(shù)人所遭受的風(fēng)險(xiǎn)分散給大家承擔(dān); 而賭博的目的則是僥幸謀利，把別人的資金據(jù)為己有。其次，所采取的手段不同。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開展乃是建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上，例如，保險(xiǎn)費(fèi)率是經(jīng)過周密的計(jì)算而確定，保險(xiǎn)的賠付是依據(jù)法律的規(guī)定和合同的約定而進(jìn)行，被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)人給予賠償?shù)臋?quán)利是以支付保險(xiǎn)費(fèi)為對價(jià)而實(shí)

5、現(xiàn)的; 而賭博則屬于冒險(xiǎn)射利，完全憑偶然的因素，以最小的投入或者沒有投入就獲取本來不應(yīng)獲得的利益。最后，所導(dǎo)致的后果不同。保險(xiǎn)的后果是變不定為一定，即在發(fā)生人力不可抗拒的自然災(zāi)害的情況下，使保險(xiǎn)標(biāo)的可以獲得確定的補(bǔ)償 ; 而賭博則是變一定為不定，即以一定的賭資投入而期待偶然事件的發(fā)生。鑒于二者之間存在著上述質(zhì)的差別，因而就應(yīng)在立法上堵塞漏洞，不給賭博分子以可乘之機(jī)。(2) 防止道德危險(xiǎn)的發(fā)生。所謂道德危險(xiǎn)是指以獲取非法利益為目的，違背人類的行為準(zhǔn)則而人為制造損害發(fā)生的可能性。早在18 世紀(jì)，保險(xiǎn)利益原則尚未產(chǎn)生之時(shí)，在英國經(jīng)常有人為一些與自己無關(guān)的財(cái)產(chǎn)或人身投保，繼而制造事故，騙取保險(xiǎn)賠償。由

6、于后來在法律中確立了保險(xiǎn)利益原則便在一定程度上遏制了道德危險(xiǎn)的發(fā)生。( 三 ) 保險(xiǎn)利益原則的特征從保險(xiǎn)利益的定義來看，具有如下幾個(gè)特征：1. 適法性。所謂適法性，就是指保險(xiǎn)利益必須為法律所認(rèn)可。在日常生活中，我們都知道，人的利益是各種各樣的，例如聽歌曲可給人以享受，坐車可給人以方便，當(dāng)人們失去了這些條件時(shí)，就會感到不便，這是因?yàn)?，人和事物之間原來所存在的聯(lián)系遭到了破壞。但是，問題在于，并非所有的利益都是被法律所認(rèn)可的，例如，法律不可能承認(rèn)一個(gè)人對偷來的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益，否則就是對偷竊行為的一種放縱。法律也不可能承認(rèn)一個(gè)人對與他毫不相關(guān)的事物具有保險(xiǎn)利益，否則，就會使某些人將保險(xiǎn)作為賭博的手段

7、，以便謀取與自己無關(guān)的利益。2. 確定性。所謂確定性，實(shí)際上包含了如下兩層含義：首先，保險(xiǎn)利益必須是已經(jīng)確定或可以確定的利益。保險(xiǎn)利益包括現(xiàn)有利益、期得利益和責(zé)任利益，其中，現(xiàn)有利益是指投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的現(xiàn)實(shí)利害關(guān)系。例如，在船舶抵押情況下，抵押權(quán)人是以債務(wù)人以船舶作抵押才同意貸款的，一旦被抵押的船舶遭受滅失或損壞，抵押權(quán)人的利益就會受到直接的影響，這種利益就是現(xiàn)實(shí)存在的。期得利益是指投保人或被保險(xiǎn)人基于現(xiàn)有權(quán)利而在未來可以獲得的利益。例如在海上運(yùn)輸情況下，承運(yùn)人根據(jù)運(yùn)輸合同的規(guī)定具有運(yùn)費(fèi)請求權(quán)，但是，合同中卻規(guī)定實(shí)行運(yùn)費(fèi)到付的方式，這種運(yùn)費(fèi)就是一種期得利益。假定合同中對收取到

8、付運(yùn)費(fèi)約定了限制性條件（例如貨物滅失收貨人可不付運(yùn)費(fèi)）， 就意味著承運(yùn)人能否收到運(yùn)費(fèi)還處在一種不確定的狀態(tài)，因而有必要進(jìn)行投保。責(zé)任利益則是指投保人或被保險(xiǎn)人因履行合同約定或法律規(guī)定的義務(wù)，而對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的某種利害關(guān)系。例如，在發(fā)生船舶碰撞和海上油污事故時(shí)過失船就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在海上所發(fā)生的責(zé)任事故，其后果一般都是很嚴(yán)重的，動輒就要引發(fā)扣船請求，為此，必須投保相應(yīng)的責(zé)任險(xiǎn)。1969 年油污損害民事責(zé)任公約還特別規(guī)定，凡載運(yùn)2019 噸以上散裝油類貨物的船舶，必須投保油污責(zé)任險(xiǎn)并取得油污責(zé)任保險(xiǎn)的證明，方能從事油類貨物的運(yùn)輸。其次， 可保利益做為經(jīng)濟(jì)利益必須可用金錢計(jì)算。被保險(xiǎn)人遭受的非經(jīng)

9、濟(jì)損失，如被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的感情寄托或被保險(xiǎn)人遭受的精神創(chuàng)傷、政治打擊、行政或刑事處罰等，雖與被保險(xiǎn)人有利害關(guān)系，不能構(gòu)成可保利益。不能以貨幣估價(jià)的財(cái)產(chǎn)，如無價(jià)之寶，保險(xiǎn)人難以承保，也難能充作可保利益?？杀＠姹仨毦哂锌善诖曰蚩纱_定性。3. 公益性。保險(xiǎn)利益必須是為維護(hù)社會良好秩序所追求的利益。保險(xiǎn)法作為一國法律體系的一個(gè)組成部分，其作用也是調(diào)整一定的社會關(guān)系，穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)和生活秩序，所以保險(xiǎn)法不能承認(rèn)一些違背公德、有傷風(fēng)化和破壞社會公共秩序的事物作為保險(xiǎn)標(biāo)的。例如，不能對走私物品和毒品等進(jìn)行保險(xiǎn)，這是人所共知的道理。二、海上保險(xiǎn)法中應(yīng)確立經(jīng)濟(jì)利益原則（ 一 ） 從法律利益原則到經(jīng)濟(jì)利益原

10、則1. 法律利益原則的缺陷法律利益原則將保險(xiǎn)利益限于法律上承認(rèn)的利益, 其范圍較為狹隘。首先 , 在法律利益原則下, 保險(xiǎn)利益實(shí)際上是通過保險(xiǎn)標(biāo)的表現(xiàn)的被保險(xiǎn)人的所有權(quán)、他物權(quán)、請求權(quán)等。由于保險(xiǎn)利益的范圍限于實(shí)體法上的權(quán)利, 保險(xiǎn)制度僅僅是法律上損害賠償制度的代替品而已。但是保險(xiǎn)的基本目的是盡量避免和減少自然災(zāi)害和意外事故等風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后所帶來的不利影響。保險(xiǎn)自產(chǎn)生以來, 一直是以分散風(fēng)險(xiǎn)為中心的具有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)效用的制度。事實(shí)上 , 保險(xiǎn)正是通過填補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)所造成的意外損失這一經(jīng)濟(jì)手段來實(shí)現(xiàn)上述目的的保險(xiǎn)利益的概念, 是對這一經(jīng)濟(jì)手段的完善, 而不是限制, 其宗旨是防止有些人通過保險(xiǎn)這一制度來獲取任

11、何財(cái)產(chǎn)上的不當(dāng)利益。因此 , 重要的不是利益是否為法律所承認(rèn), 而是它是否能夠彌補(bǔ)某些人在經(jīng)濟(jì)上所受到的損失。只要被保險(xiǎn)人對某一關(guān)系的確具有經(jīng)濟(jì)上的利益 , 即可借保險(xiǎn)制度分散危險(xiǎn)于保險(xiǎn)制度圈內(nèi)的其他投保人。其次 , 保險(xiǎn)利益體現(xiàn)的是投保人或被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間的一種關(guān)系, 這種關(guān)系的銜接對象, 并非是投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的享有的法律上的權(quán)利或所具有的某種法律上的地位, 而是投保人或被保險(xiǎn)人事實(shí)上對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值。保險(xiǎn)利益的概念, 不過是以它所決定的保險(xiǎn)契約是否違反公序良俗的標(biāo)準(zhǔn)而已。換言之 , 保險(xiǎn)利益概念是一種較為純粹的經(jīng)濟(jì)性概念, 是基于其經(jīng)濟(jì)上的本質(zhì) , 即使投保人對

12、保險(xiǎn)標(biāo)的不具有法律上的權(quán)利, 只要事實(shí)上經(jīng)濟(jì)上的損益關(guān)系存在, 投保人均能與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同以分散其風(fēng)險(xiǎn)。再次 , 法律利益原則在許多情形下會產(chǎn)生不合理的結(jié)果：被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故而實(shí)際遭受了損失, 卻不能根據(jù)其所簽訂的保險(xiǎn)合同獲得補(bǔ)償, 理由是其對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有“法律上承認(rèn)的”利益顯然 , 這一結(jié)果有違保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償目的和職能, 這些情形至少包括：一是債權(quán)人對債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)不具有保險(xiǎn)利益。 即使該債務(wù)人只有這批財(cái)產(chǎn), 該財(cái)產(chǎn)的毀損滅失必定影響債務(wù)人的財(cái)力, 進(jìn)而影響債物人的償債能力, 甚至使其破產(chǎn), 最終造成債權(quán)人的利益受損。如果債權(quán)人在債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)有擔(dān)保物權(quán), 則對該

13、特定財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益。二是股東對公司的財(cái)產(chǎn)不具有保險(xiǎn)利益。即使該公司只有此唯一財(cái)產(chǎn)和唯一股東, 公司該財(cái)產(chǎn)的損失必定導(dǎo)致該股東利益受損。三是其他情況?？梢?, 為了彌補(bǔ)上述的法律利益原則缺陷, 采取經(jīng)濟(jì)利益原則是非常必要的。二、海上保險(xiǎn)法中應(yīng)確立經(jīng)濟(jì)利益原則（ 一 ） 從法律利益原則到經(jīng)濟(jì)利益原則1. 法律利益原則的缺陷法律利益原則將保險(xiǎn)利益限于法律上承認(rèn)的利益, 其范圍較為狹隘。首先 , 在法律利益原則下, 保險(xiǎn)利益實(shí)際上是通過保險(xiǎn)標(biāo)的表現(xiàn)的被保險(xiǎn)人的所有權(quán)、他物權(quán)、請求權(quán)等。由于保險(xiǎn)利益的范圍限于實(shí)體法上的權(quán)利, 保險(xiǎn)制度僅僅是法律上損害賠償制度的代替品而已。但是保險(xiǎn)的基本目的是盡量避免和

14、減少自然災(zāi)害和意外事故等風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后所帶來的不利影響。保險(xiǎn)自產(chǎn)生以來, 一直是以分散風(fēng)險(xiǎn)為中心的具有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)效用的制度。事實(shí)上 , 保險(xiǎn)正是通過填補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)所造成的意外損失這一經(jīng)濟(jì)手段來實(shí)現(xiàn)上述目的的保險(xiǎn)利益的概念, 是對這一經(jīng)濟(jì)手段的完善, 而不是限制, 其宗旨是防止有些人通過保險(xiǎn)這一制度來獲取任何財(cái)產(chǎn)上的不當(dāng)利益。因此 , 重要的不是利益是否為法律所承認(rèn), 而是它是否能夠彌補(bǔ)某些人在經(jīng)濟(jì)上所受到的損失。只要被保險(xiǎn)人對某一關(guān)系的確具有經(jīng)濟(jì)上的利益 , 即可借保險(xiǎn)制度分散危險(xiǎn)于保險(xiǎn)制度圈內(nèi)的其他投保人。其次 , 保險(xiǎn)利益體現(xiàn)的是投保人或被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間的一種關(guān)系, 這種關(guān)系的銜接對象, 并非

15、是投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的享有的法律上的權(quán)利或所具有的某種法律上的地位, 而是投保人或被保險(xiǎn)人事實(shí)上對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值。保險(xiǎn)利益的概念, 不過是以它所決定的保險(xiǎn)契約是否違反公序良俗的標(biāo)準(zhǔn)而已。換言之 , 保險(xiǎn)利益概念是一種較為純粹的經(jīng)濟(jì)性概念, 是基于其經(jīng)濟(jì)上的本質(zhì) , 即使投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有法律上的權(quán)利, 只要事實(shí)上經(jīng)濟(jì)上的損益關(guān)系存在,投保人均能與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同以分散其風(fēng)險(xiǎn)。再次 ,法律利益原則在許多情形下會產(chǎn)生不合理的結(jié)果：被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故而實(shí)際遭受了損失, 卻不能根據(jù)其所簽訂的保險(xiǎn)合同獲得補(bǔ)償, 理由是其對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有“法律上承認(rèn)的”利益。 顯然 ,

16、 這一結(jié)果有違保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償目的和職能, 這些情形至少包括：一是債權(quán)人對債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)不具有保險(xiǎn)利益。 即使該債務(wù)人只有這批財(cái)產(chǎn), 該財(cái)產(chǎn)的毀損滅失必定影響債務(wù)人的財(cái)力, 進(jìn)而影響債物人的償債能力, 甚至使其破產(chǎn), 最終造成債權(quán)人的利益受損。如果債權(quán)人在債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)有擔(dān)保物權(quán), 則對該特定財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益。二是股東對公司的財(cái)產(chǎn)不具有保險(xiǎn)利益。即使該公司只有此唯一財(cái)產(chǎn)和唯一股東, 公司該財(cái)產(chǎn)的損失必定導(dǎo)致該股東利益受損。三是其他情況?？梢?, 為了彌補(bǔ)上述的法律利益原則缺陷, 采取經(jīng)濟(jì)利益原則是非常必要的。綜上所述，筆者以為，以經(jīng)濟(jì)利益的存在作為保險(xiǎn)利益原則有著傳統(tǒng)理論所無法比及的優(yōu)勢

17、更符合時(shí)代潮流。但也應(yīng)注意其適用范圍和生存條件：第一，該理論只能適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而不宜在人壽保險(xiǎn)中適用。因?yàn)楫吘谷伺c人之間的關(guān)系是不能用金錢來衡量的。第二，應(yīng)明確“經(jīng)濟(jì)利益”的觀點(diǎn)是在美國本國保險(xiǎn)法律完備，信譽(yù)制度健全的背景下產(chǎn)生的。在美國，成熟的市場和完善的法制已限制了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的深度拓展，若是按照傳統(tǒng)的理論一些險(xiǎn)種是無法開設(shè)的。因此這種險(xiǎn)種實(shí)為一種不為傳統(tǒng)保險(xiǎn)利益理論束縛的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)廣度上的突破。三、我國海上保險(xiǎn)利益原則的完善( 一 ) 我國在保險(xiǎn)利益范圍上采取的原則我國保險(xiǎn)法第12 條第三款規(guī)定：“保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！逼洳扇〉氖请p重標(biāo)準(zhǔn)： (1) 保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)

18、標(biāo)的應(yīng)具有經(jīng)濟(jì)利益 ;(2) 該經(jīng)濟(jì)利益還必須是“法律上承認(rèn)”的利益。何謂“法律上承認(rèn)”?我國學(xué)者多將之與“合法”或“適法”的概念等同。以致有人進(jìn)一步認(rèn)為，“法律上承認(rèn)的利益”意味著該等利益只需受到法律保護(hù)即可，不一定必須存在法律明文規(guī)定的某種聯(lián)系形式( 如合同關(guān)系、所有權(quán)關(guān)系或受托關(guān)系 ) 。但這種解釋擴(kuò)大了我國現(xiàn)行法律下保險(xiǎn)利益的范圍，混淆了法律利益原則與經(jīng)濟(jì)利益原則的區(qū)別。首先，從文義上看，“合法”是一個(gè)簡便而易于理解的法律概念，頻繁出現(xiàn)在我國幾乎所有的法律法規(guī)中，而“法律上承認(rèn)”這一用語卻極少被使用。原因就在于，“法律上承認(rèn)”有其獨(dú)特含義，解釋上應(yīng)作嚴(yán)格限定。其次，參與保險(xiǎn)法立法專家的

19、解釋是：對某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)有直接利害關(guān)系的人才對該財(cái)產(chǎn)享有保險(xiǎn)利益，這些人通常是指財(cái)產(chǎn)所有人、經(jīng)營管理人、保管人、承攬人、承運(yùn)人、承租人和抵押權(quán)人等?？梢?，只有對保險(xiǎn)標(biāo)的的“直接”利害關(guān)系才可成為保險(xiǎn)利益，是立法者的原意。具體地說，就是指保險(xiǎn)標(biāo)的因約定保險(xiǎn)事故發(fā)生滅失或損壞，被保險(xiǎn)人將直接遭受不利益。在一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，就是被保險(xiǎn)人直接對保險(xiǎn)標(biāo)的享有某種法定或約定的權(quán)利，且該權(quán)利將因某些影響占有或使用該保險(xiǎn)標(biāo)的的某些或有事項(xiàng)的發(fā)生而滅失。在責(zé)任保險(xiǎn)中，就是被保險(xiǎn)人可能會因某些或有事項(xiàng)的發(fā)生而承擔(dān)對第三人的賠償責(zé)任，包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。因此，“法律上承認(rèn)的利益”與英國法的“普通法或衡平法上的關(guān)系”在本

20、質(zhì)上是一回事?？梢姡覈鴮ΡｋU(xiǎn)利益采取的是法律利益原則。( 二 ) 我國法律規(guī)定的轉(zhuǎn)變我國最高人民民法院于2019 年 12 月 1 日公布的 關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋( 征求意見稿) 的第 1 條規(guī)定：“保險(xiǎn)法第十二條所稱保險(xiǎn)利益，即可保利益，應(yīng)當(dāng)是可以確定的經(jīng)濟(jì)利益。除保險(xiǎn)法第53 條規(guī)定外，投保人對因下列事由產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益具有保險(xiǎn)利益：(1) 物權(quán) ;(2) 合同 ;(3) 依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任?！笨梢?，保險(xiǎn)司法解釋試圖從法律上承認(rèn)的利益轉(zhuǎn)向合法的經(jīng)濟(jì)利益。有學(xué)者主張，應(yīng)當(dāng)取消第2 款這一具體列舉，而僅僅概括地規(guī)定保險(xiǎn)利益是指對保險(xiǎn)標(biāo)的的利害關(guān)系，同時(shí)規(guī)定這種利害

21、關(guān)系不得違反法律的禁止性規(guī)定或損害社會公共利益。這樣的規(guī)定可以反映可保利益已經(jīng)突破“法律上保險(xiǎn)利益”這一發(fā)展趨勢和國際潮流; 可以避免列舉時(shí)的不當(dāng)與遺漏; 避免列舉部分與概括規(guī)定部分可能發(fā)生的矛盾或沖突; 也可以兼顧財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益。 該解釋一旦正式出臺施行，將會對于海上保險(xiǎn)合同法律的修改產(chǎn)生重要影響。2019 年 12 月， 交通部批準(zhǔn)“修改 中華人民共和國海商法研究課題”立項(xiàng)。2019 年 9 月， 反映該課題研究成果的 中華人民共和國海商法修改建議稿條文、參考立法例、說明( 下稱建議) 出版。其中包括了對海商法“海上保險(xiǎn)合同”一章的修改建議?？梢灶A(yù)見，這一成果將

22、為海上保險(xiǎn)法律的修改提供相當(dāng)?shù)睦碚摐?zhǔn)備,而海上保險(xiǎn)合同法律的修改，將使相關(guān)法律更加協(xié)調(diào)，中國海上保險(xiǎn)合同法律更能符合國際趨勢，更能公平合理地調(diào)整當(dāng)事人的利益。該修改建議針對海上保險(xiǎn)的特點(diǎn)，參照保險(xiǎn)法和英國1906 年海上保險(xiǎn)法，引入保險(xiǎn)利益原則。建議提出新增如下條款: “被保險(xiǎn)人在損失發(fā)生時(shí)對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，否則被保險(xiǎn)人無權(quán)請求保險(xiǎn)賠償。前款規(guī)定的保險(xiǎn)利益，是指對于保險(xiǎn)標(biāo)的存在的合法的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系。”這一修改包括保險(xiǎn)利益定義和保險(xiǎn)利益存在時(shí)間。 將保險(xiǎn)利益界定為 “對于保險(xiǎn)標(biāo)的存在的合法的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系”， 是對英國 1906 年海上保險(xiǎn)法和中國保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)利益規(guī)定的突破，順應(yīng)了國際

23、潮流。以上關(guān)于保險(xiǎn)利益的修改，基本確立了由法律利益原則向經(jīng)濟(jì)利益原則的轉(zhuǎn)變，考慮了國際海事立法的發(fā)展趨勢和國際潮流，借鑒了國外先進(jìn)的立法，并協(xié)調(diào)了其與保險(xiǎn)法和海商法的關(guān)系，具體規(guī)定海上保險(xiǎn)法的這一原則，細(xì)化有關(guān)規(guī)則，使其具有更強(qiáng)的適用性。國際上保險(xiǎn)法律正在向更加公平、合理地分配當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的方向進(jìn)行改革。我們必須順應(yīng)國際趨勢，加強(qiáng)對被保險(xiǎn)人的保護(hù)。這是修改海上保險(xiǎn)法的出發(fā)點(diǎn)。只有這樣，修改的海上保險(xiǎn)法才能有助于實(shí)現(xiàn)公平正義，也才能有助于增強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的國際競爭力，促進(jìn)中國保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展。（ 三 ） 我國應(yīng)采取經(jīng)濟(jì)利益原則我國保險(xiǎn)法和海商法對海上保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益不能教條的固守法律利益原則。在立法中

24、應(yīng)區(qū)分不同情形，應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)利益原則。因此筆者認(rèn)為, 我國在保險(xiǎn)利益制度方面借鑒英美法系制度，英美法系在道德風(fēng)險(xiǎn)防范方面比大陸法系周全 , 因而應(yīng)參照英美法修正我國保險(xiǎn)法和海商法的相關(guān)規(guī)定。然而, 由于我國保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的當(dāng)然就我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，保險(xiǎn)業(yè)市場開發(fā)程度和保險(xiǎn)法制健全程度還尚未發(fā)展到英美的那種程度，保險(xiǎn)法規(guī)還不宜過早對保險(xiǎn)利益矯枉過正而完全取締其傳統(tǒng)定義。但我國保險(xiǎn)法和海商法應(yīng)突破傳統(tǒng)束縛，采取經(jīng)濟(jì)利益原則，軟化保險(xiǎn)利益中法定關(guān)系的規(guī)定，對一種接近必然的期待利益方面作適當(dāng)放寬限制，以保護(hù)因事故發(fā)生而導(dǎo)致?lián)p失者的合法利益。就保險(xiǎn)利益的歸屬主體而言，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益并不十分重要; 但是，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益。對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，惟有被保險(xiǎn)人可以依照保險(xiǎn)合同請求保險(xiǎn)人補(bǔ)償損失，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益并無實(shí)際意義，而且要求投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益，還會增加實(shí)務(wù)上的困