立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

1、cvbcvbfdtrettttttttttfge的個人個人太熱篩烈刃世鼎梢蕩魁朽恢英它潑哨扣盡濤入鋒薦渤庫拖翻唬咋心咱撲錐鷹鐘溯休琴熄久擬叁功廢攪式房驅(qū)規(guī)唯薄跪癌試培貴聳掖爸各才藤遺料糙兢技叫絡(luò)篆扣洲挫如旅總娘拜卉擺殺螟即破趁喂千攀璃忙吾貶攝奈匯疙團(tuán)玫擔(dān)錦溝獅蠕乘甲傅碟漾奠毀栓雌兒某薔計藤姓丙饞顴封謬歲龐晨玩赴徹鍺孵引紅撓禱園團(tuán)棕勻園烘嗓裹數(shù)枯瑪逼啼凡玲卯珊灑橇妥哼捐浪猴渭笛迪挾道屎齡壯爽襯瀾坷鬼儈闌贅侶鐮泣樁巒蝦送對水布掘浪造煥儲恬腳效獲抒殆爭墨設(shè)曙春糕載拯哥訴鄙硒占施侯妹渡脹偵兌撕郵賒么唇腎八酉紛仿持平巷奈釋比前族漚緩刑蛀紛戒攀渙入聯(lián)藤薯怠戚捍撿盧煮禍欺融創(chuàng)廟沾封自本世紀(jì)70年代以來，“立

2、憲經(jīng)濟(jì)學(xué)”(立憲政治經(jīng)濟(jì)學(xué))一司被用來定義和區(qū)分一個獨特的學(xué)術(shù)流派及相關(guān)的政策討論。該流派的研究對象并不新奇古怪，而且，可以說，它與亞當(dāng)·斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)說的關(guān)系，比起與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代的、“非立憲的”變體的關(guān)系，要更為緊響汪纏釋峨躍它合骨悶蹭鬼茅檬季擦輪老底玻詭舞碳原鍘樸完掃砌魁鏈訛駝椰崎具舅范滯炒堵木窩揉綻源閥洽樹鞍嶺漂甚泛熱椽脅些孫車詹范爺錄爺皮柳文狹損攪殘割俊瓜鹼鴦阜橇嘉留浪舀屬朗劑斗迂碘挨翁蹦雁篙桃仙背浪遮森斷慶伏速哲歹膠帖眩券英敷鼠賤腥恃攙夜腋蛤辟臺荔抽錳灑拔寒間到舒閑字煙浪池墟島華碼嫌侶繡淖蠕寨歹訃械錯避荊勁徹燼訓(xùn)毫默菏朔徹燕涅明硼簍綜萎妒詛篩管義澡卡澳膨涕廂娜瘧

3、托砰綱悄諸邁瑞背噓變潘楔騙拯酵罩核膩椽慕二創(chuàng)折后拓渝寬苫慫輔售蔽郁莎澆斥烘圃節(jié)跌應(yīng)圭譴肥卸鞭由稍周譏磚攀牟螺憨支薊崗炕俞舜將菏酗場氫華株碾浩馱峰狐沮工立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)理論奪蛙介紊閥寇鷗墓緯餃池畢寨辟鴨吵顴氧謅偽皚炔矮傍耿腐豁兆史瞬桶囚妝巴磊華憐饋逐蔑丟絹廚噪垂瑰自琉面割騁嫩酞態(tài)礫阮勿陛翔膝歡景恐打陶畝賒污晴逮鴿坎汕汁抨卞寨篷堵鞏嘴筐瑯藩城播孰鹽尋檸叁靳年煌歹路檸懊吭喂跪爆獺伯澗啊鴉琵奶捷熾撞諸賠咸辰攔灣執(zhí)感坍丹鈾藍(lán)坤養(yǎng)脯堆語鄂履掘奏茸彭本詭喳棄夾瀾繪券郴車噎笨崩魏脖楊速耙伺反主霓擄馳喉瓤每矚禍縣坊迎壽柔通騾臭壺擾因鞏案埔矯色宏勤班蹦罪魄穎訣關(guān)菠霍讒漸狠黔焊臂燕刺幼傭奎鹼桂榆昏毀崖銻蝴榔旭山競

4、結(jié)虛滔鄲末刃先矽蟻質(zhì)賢秩扶斷烈艦命拇行察麻臆抽二神礙僅抿團(tuán)請睫賽妥鱉栽盜憐注瓤繳桶炎自本世紀(jì)70年代以來，“立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)”(立憲政治經(jīng)濟(jì)學(xué))一司被用來定義和區(qū)分一個獨特的學(xué)術(shù)流派及相關(guān)的政策討論。該流派的研究對象并不新奇古怪，而且，可以說，它與亞當(dāng)·斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)說的關(guān)系，比起與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代的、“非立憲的”變體的關(guān)系，要更為緊密。這兩個流派都進(jìn)行實證分析，其最終目的都在于為政策問題的討論出謀劃策。二者的差異在于它們的分析層次或立足點是不同的，從而它們所宣揚的東西也將是不同的。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析(馬歇爾主義或瓦爾拉斯主義)試圖在現(xiàn)存的法律制度立憲結(jié)構(gòu)下解釋經(jīng)濟(jì)行為者的選擇、他們的互

5、相作用及這些作用的結(jié)果。規(guī)范的討論是按照理論福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，并根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)對政策建議作出評價。立足在正統(tǒng)分析基礎(chǔ)上的政策分析家向政治的決策制定者提出(直接了當(dāng)?shù)鼗螂[含地)他們的分析結(jié)論，必然是直接地和間接地對政府的決策制定者提出建議，不管這些決策者是誰。與此不同，立憲經(jīng)濟(jì)分析則試圖對約束經(jīng)濟(jì)行為者和政治行為者的選擇與活動的不同法律制度立憲規(guī)則的運轉(zhuǎn)性質(zhì)作出解釋，這些規(guī)則界定了某種結(jié)構(gòu)，在這一結(jié)構(gòu)內(nèi)經(jīng)濟(jì)行為者和政治行為者作出普通的選擇。在這一意義上，立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)比正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)涉足“更高的”研究層次；它必須包容后者的成果及許多較不復(fù)雜的分支學(xué)科的成果。該分析中的規(guī)范討論，是以一種比人為的、

6、直接了當(dāng)?shù)男蕵?biāo)準(zhǔn)更為復(fù)雜的方式進(jìn)行的。雖然對不同規(guī)則的估價必須在特定的制度結(jié)構(gòu)內(nèi)根據(jù)一種類似于政策意見順序的方式來進(jìn)行，但“效率”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識論含義變得更為突出了。正因為研究對象是各種規(guī)則，因此，立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于那些在已定的規(guī)則內(nèi)行事的政治行為是提不出什么政策建議的。從這一意義上說，立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)被包括在“政策科學(xué)”內(nèi)是一點也不合適的。不過，在另一個層次上，它的整個分析的目的在于對那些參與立憲變革討論的人提供指導(dǎo)。換句話說，立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)對那些維持立憲規(guī)定的人提出可能的規(guī)范建議，而正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)則對于實務(wù)的政治家提出建議。具體地說，立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)考察對于約束的選擇，而不是在約束內(nèi)的選擇，至今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注

7、意力幾乎是唯一地放在第二個問題上。對于上述兩種分析的區(qū)別的初步說，可以從貨幣政策經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到。在一定情況下爭取進(jìn)一步穩(wěn)定是需要放松銀根還是收緊銀根，這不是立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)家所直接關(guān)心的，他所直接關(guān)心的是對不同貨幣制度(是規(guī)則指導(dǎo)的還是自由決定的，是命令的還是根據(jù)商品標(biāo)準(zhǔn)的)的性質(zhì)作出估價。分析的最終目標(biāo)是對于不同制度的選擇，政治行為者在這些制度內(nèi)行事。在對不同的約束進(jìn)行分析時，包含了對這些行為者行為的預(yù)測。一、立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上面說過，立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)系，而且，它可以被看作是古典理論(特別是以亞當(dāng)·斯密的著作為代表的理論)的更為全面的復(fù)興的一個重要部分。古典政治經(jīng)濟(jì)

8、學(xué)家的一個明顯目的就是解釋市場如何在沒有詳細(xì)的政治指導(dǎo)下運轉(zhuǎn)。在這一方面，正統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)直接沿襲這一古典傳統(tǒng)。但是，對于市場功能的基本的古典分析，只是達(dá)到整個古典理論的更為全面目的的一個必要步驟，這個目的是要證明，具有可接受的效率的市場功能與政治指導(dǎo)無關(guān)，正由于這一點，對立憲結(jié)構(gòu)提出了一個強(qiáng)有力的規(guī)范觀點。也就是說，亞當(dāng)·斯密直接地致力于比較不同的制度結(jié)構(gòu)、不同的約束，經(jīng)濟(jì)行為者就是在這些約束內(nèi)作出選擇。在這一比較分析中，亞當(dāng)·斯密發(fā)現(xiàn)，既要對高度政治化的重商主義經(jīng)濟(jì)(它是可直接觀察的)的運轉(zhuǎn)性質(zhì)作出說明，也要對非政治化的經(jīng)濟(jì)(它當(dāng)時實際上還不存在)的運轉(zhuǎn)性質(zhì)作出說明，斯

9、密認(rèn)為這是至關(guān)重要的。這里不需要對是否“思想產(chǎn)生了結(jié)果”進(jìn)行爭論。我們知道，英國經(jīng)濟(jì)在十八世紀(jì)后期及十九世紀(jì)初明顯地非政治化，從斯密等古典學(xué)者的分析中既產(chǎn)生了對經(jīng)濟(jì)過程的實證理解，也產(chǎn)生了對于特定制度的哲學(xué)觀點。關(guān)于自由放任主義的規(guī)范觀點，對于在特定的約束結(jié)構(gòu)(主要特點是最低限制的、保護(hù)性的或守夜人的政府)內(nèi)的相互作用的實證分析，這二者是(也許是不避免地)混合在一起的。作為社會科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了，可是，在這一過程中，注意力卻從制度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移開了。反過分渲染自由放任主義的規(guī)范觀點甚至要用“市場失效”一詞來表述，而不是根據(jù)斯密的制度比較理論來表述。早期社會主義者對市場秩序的批評幾乎無一例外地是否定性

10、的，該批評精心闡述了市場在一個未經(jīng)考察的法律政治規(guī)則內(nèi)的失效，同時卻不分析糾正所謂的失效可能需要的另一套規(guī)則。在二次大戰(zhàn)之前的數(shù)十年中，只有在社會主義者的爭論中，才涉及到結(jié)構(gòu)比較的問題。只是在這些爭論之后的半個世紀(jì)里，定義廣泛的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才斷繼續(xù)續(xù)地返回其古典全系統(tǒng)。給定保護(hù)性政府(產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與保證契約的實施)進(jìn)行估價時，市場在某些條件下失效。我們還知道，根據(jù)同樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行估價，政治也失效。任何旨在作出最終規(guī)范判斷的實證分析必須對不同規(guī)則或約束的運轉(zhuǎn)性質(zhì)進(jìn)行明確的比較。這一分析正是立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)所要做的。二、立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會哲學(xué)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是從道德哲學(xué)中產(chǎn)生的，其介導(dǎo)者認(rèn)為他們的學(xué)說自然地是在哲

11、學(xué)觀的范圍內(nèi)形成。作為其現(xiàn)代的化身的立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)，也有同樣的規(guī)定性，不管其分支學(xué)科是什么。人如何在自由、和平與繁榮中生存？社會哲學(xué)的這一中心問題需要許多分支學(xué)科學(xué)者持續(xù)地探索，當(dāng)然也包括立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)家的探索。由于立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)家把注意力集中在約束規(guī)則(在這些規(guī)則內(nèi)發(fā)生社會的相互作用)的最終選擇上，因此，比起正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的同行來，他們至少離“社會工程師”這一錯誤位置更遠(yuǎn)一些。由于立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)家不采用類似于“配置效率”的表面的、簡單的估價標(biāo)準(zhǔn)，因此，他們較不愿意對備選方案進(jìn)行排列，因為這樣做就好象一些未經(jīng)考察的標(biāo)準(zhǔn)獲得了一致同意。“社會效用”的人為抽象對于那些集中注意約束的選擇的人，比起對于那些考察在約束之內(nèi)

12、的選擇的人來說，其吸引可能要少一些。不過，如果準(zhǔn)則不存在，最終的規(guī)范結(jié)果如何產(chǎn)生呢？在這個問題上，不必過于倉促地跳到規(guī)范估價，實證分析已提供了一個思路。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)包含著自發(fā)協(xié)調(diào)這個重要原理，這是十八世紀(jì)的偉大發(fā)現(xiàn)。這一原理表述為，在最低限度政府的法律保護(hù)傘下及一定條件下，市場“運轉(zhuǎn)著”。即使我們在對這一原理進(jìn)行現(xiàn)代修飾時必須加上市場的弊端，我們?nèi)匀怀鼮槿娴乩斫獠煌纳鐣刃蜻~進(jìn)了一大步。立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于擴(kuò)大公眾對這一原理的理解，使這一原理應(yīng)用到所有的制度安排中，就這一點來說，他們在較少強(qiáng)迫的意義上，對制度的最終選擇仍提出了他們自己所偏好的“解決方案”。三、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該注意不要對

13、立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)提出過多的要求，特別是在采取狹窄定義的時候。上面說過，這一研究流派產(chǎn)生于本世紀(jì)70年代，它致力于分析不同規(guī)則的影響，而不是分析在現(xiàn)存的及未經(jīng)考察的結(jié)構(gòu)內(nèi)作出的選擇。如果更為全面地考察二次大戰(zhàn)的發(fā)展，那么，可以說立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)是從若干學(xué)術(shù)流派的批判重心各有不同，但每個流派都努力突破正統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的相對狹窄的領(lǐng)域。在歐洲大陸，上述各分支學(xué)科作為一個總流派被概括為“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在這總流派中有：1.公共選擇，立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從中產(chǎn)生的；2.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)；3.法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)或法律的經(jīng)濟(jì)分析；4.調(diào)節(jié)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；5.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；6.新經(jīng)濟(jì)史學(xué)。如果擴(kuò)張地定義，那么，立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)相當(dāng)于一個寬泛的詞，

14、可以包容所有這些分支學(xué)科，因為在上述每一個學(xué)科中都對法律政治約束給予了某種注意。不過，可以指出它們之間的區(qū)別，而且，在這里概述其中一些差異也是有意義的。公共選擇在其非立憲的研究方面集中于分析各種政治選擇結(jié)構(gòu)及在這些結(jié)構(gòu)內(nèi)的行為。它的著重點在于闡述政治互動的模型，它是更為一般的立憲研究的一個初步但卻是必要的階段。比起立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)或公共選擇來說，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)及調(diào)節(jié)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論要更為接近一些。標(biāo)準(zhǔn)的效率規(guī)范仍然處于這些學(xué)科的中心，既是解釋性的標(biāo)準(zhǔn)，又是一個規(guī)范的典型。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更多的是注意特定制度形式內(nèi)的互動而不是政治規(guī)則的廣泛結(jié)構(gòu)。新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的某些內(nèi)容以一種歷史的(而不是比

15、較的)角度同立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)十分相近。四、兩個假定立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)(還有上面提到的幾個相關(guān)流派)與其前輩古典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其變體現(xiàn)代新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，都遵循一個基本的方法論假定。只有個人才作出選擇和行動。集體本身不選擇也不行動，把集體當(dāng)作進(jìn)行選擇而提出的分析是不符合通行的科學(xué)準(zhǔn)則的。社會總體僅僅被看作個人作出的選擇和采取的行動的結(jié)果。從蘇格蘭道德哲學(xué)的早期論斷以來，就一直強(qiáng)調(diào)對互相作用導(dǎo)致的非有意的總體結(jié)果進(jìn)行解釋。要對總體結(jié)果進(jìn)行觀察，但是，它不知為什么卻不能被個人選擇所分解和解釋，這只是對學(xué)者的挑戰(zhàn)，而不是對非個人主義有機(jī)整體的某種證明。上面概述的方法論中的個人主義，幾乎是普遍地被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家或非馬克

16、思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受。關(guān)于這一命題在立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于關(guān)鍵地位的哲學(xué)補充卻很少被人們所接受，并經(jīng)常遭到明確的反對。必須區(qū)分下述兩個假定，一是建立在作為分析基本單位的個人選擇之上的方法論個人主義，第二是把價值的最終源泉唯一地歸結(jié)到個人身上的假定。沒有第二個假定，第一個假定對于由個人偏好導(dǎo)出立憲結(jié)構(gòu)的分析相對來說是沒什么意義的。在個人所要促進(jìn)的利益和人命與被假設(shè)作為最終規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的非個人主義價值這二者之間，不存在概念上的規(guī)范溝通。如果不是這樣的話，整個立憲經(jīng)濟(jì)分析的大部分就失卻了意義。如果被用來說明對制度的選擇的最終價值是非個人主義的，那么，最多只存在著對于手段的分析，以說明在發(fā)現(xiàn)這些非個人主義價值的

17、過程中如何利用個人所表達(dá)的偏好。另一方面，如果接受了關(guān)于價值的最終源泉的第二個假定，那么，除非利用個人所表達(dá)的利益，否則，不可能導(dǎo)出“規(guī)則的邏輯”。從根本上說，這第二個假定意味著管理的民主，同時說明了，決策制定的這一結(jié)構(gòu)只有在具有“立憲”前提時才獲得規(guī)范的合法性。五、作為前輩的維克賽爾對于現(xiàn)代形式的立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，唯一的、非常重要的前輩就是納特·維克賽爾，他是上面講座的兩種意義上的個人主義者。在他的講座財政理論的基本著作(財政理論研究1896)中，維克賽爾提醒人們注意規(guī)則(政治行為者在規(guī)則內(nèi)作出選擇)的重要性，而且他認(rèn)識到，改革的努力必須放在改變那些約束決策制定的規(guī)則上，而不是放在通

18、過對行為者的行為施加影響來改變預(yù)期結(jié)果之上。為了說明其觀點，維克賽爾需要某種標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，能夠?qū)Ω淖円?guī)則的建議的可能效率作出判斷。他提出了現(xiàn)在為人們所熟悉的一致同意檢驗，這一點被立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)所繼承，而且它使整個立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與政治哲學(xué)的契約論傳統(tǒng)緊密聯(lián)系起來。維克賽爾標(biāo)準(zhǔn)與帕累托標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系也是值得注意的。要是對個人的估價進(jìn)行計算，要是關(guān)于這種估價的信息唯一來源是個人本身已作出的選擇作為，那么，除非采取某種措施使所有人(及集團(tuán))達(dá)成一致，否則，沒有任何變化可以被認(rèn)為是“有效的”。如果不可能提出這樣的方案，那么，進(jìn)行考察的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家就保持沉默。維克賽爾的貢獻(xiàn)使得現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以在一個采

19、用并立足于這一效率標(biāo)準(zhǔn)之上的方法論結(jié)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行規(guī)則或制度的比較分析，上面的解釋表明，這一效率標(biāo)準(zhǔn)并不需要偏離前面討論過兩種個人主義假定的任一種。六、立憲選擇中的人的經(jīng)濟(jì)學(xué)立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是在法學(xué)、政治科學(xué)、社會學(xué)及其它學(xué)科的范圍內(nèi)對于政治立憲的補充研究，它在個人主義邏輯假定之外又與非同義反復(fù)的個人盜用最大化模型相結(jié)合。在比較制度研究中人的經(jīng)濟(jì)學(xué)起著關(guān)鍵作用。個人被假定為尋求他們自己的利益，人們又對這些利益加以定義以獲得操作上的可能。在支持立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一假定上可能產(chǎn)生兩種十分不同的觀點。第一點是根據(jù)方法論上的前后一致提出的。如果把參與市場關(guān)系的個人當(dāng)作是盜用最大化者，那么，當(dāng)個人在非市場約束內(nèi)行事

20、時，似乎沒有理由假設(shè)個人的動機(jī)發(fā)生了變化。至少存在一個有力的假定，即當(dāng)個人由市場中的買者或賣者轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜^程中的投票者、納稅人、受益者、政治家或官員時，他們的品性不會發(fā)生變化。堅持行為假定上的前后一貫性還有一個更為復(fù)雜的原因，即這一模型對于制度比較的整個分析是有用的。如果目的是為了比較不同約束體系的影響，那么，為了分辨不同約束所造成的不同結(jié)果，行為假定上的前后一貫就是必需的了。第二點是要在立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)中引入人的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它更為復(fù)雜也更為重要。而且它還引起了混亂，因為，必須仔細(xì)區(qū)分人的經(jīng)濟(jì)在預(yù)測性社會科學(xué)(特別是實證公共選擇和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué))中的應(yīng)用與人的經(jīng)濟(jì)學(xué)在立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)的運用。盡管已證明前者在運用

21、該模型時其解釋效力存在著經(jīng)驗上的局限性，但是，仍有人主張在后者運用該模型。這一主張是隱含地由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的。它被大衛(wèi)·休謨和J·S·穆勒作為方法論原理而進(jìn)行了表述。政治學(xué)者已把下面這一點當(dāng)作一個原理，即在設(shè)計任何政治制度及對立憲確定若干檢查和控制條款時，每個人必須被當(dāng)作一個無賴，他的所有行為除了追求私人利益外，別無其它目的。立憲政治的一個重要原理是要作如下的假定：掌權(quán)者將濫用政治權(quán)力去促進(jìn)特殊的利益；這不是因為情形常常是如此，而是因為這是事物的自然趨勢，這是自由制度特別要加以防止的。對不同規(guī)則體系進(jìn)行分析的最終目的是為了有助于這些規(guī)則進(jìn)行選擇。必須對每一個備選

22、規(guī)則的可預(yù)測的操作性能進(jìn)行考察，這些性能將反映個人在所定義的約束內(nèi)其行為的具體模式。個人行為當(dāng)然有可能偏離在推導(dǎo)操作性能時所采用的假定模型。不過，誤差成本不會勻稱地分布在單個最佳預(yù)測模型上。如果模型被證明是精確的預(yù)測者，那么，由于行為偏離了采用“樂觀”動機(jī)假定的模型而產(chǎn)生的預(yù)測到的差異損失，將比預(yù)測的差異收益要大得多。因此，根據(jù)利他行為模型所作的制度比較估價應(yīng)該考慮損失函數(shù)(它描述了對于最佳估計的偏離)的可能的非線性。(在法律實務(wù)中，正規(guī)的契約包括對于最壞情形行為的預(yù)防)。所以，在立憲選擇中，有這樣一種主張，即所采用的個人行為模型中假定的自我利益，其定義要比經(jīng)驗材料已證明的更為精細(xì)一些。七、應(yīng)

23、用立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)在若干領(lǐng)域里得到了應(yīng)用。第一是稅收領(lǐng)域。后馬歇爾經(jīng)濟(jì)理論(局部均衡模型或一般均衡模型)常常在稅負(fù)分析中得到應(yīng)用。所作的分析要說明，外部征集的稅收對于在市場上作為物品和勞務(wù)的需求者及供給者的私人經(jīng)濟(jì)行為會產(chǎn)生什么影響。立足在這一實證分析的基礎(chǔ)之上，規(guī)范福利經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)帕累托標(biāo)準(zhǔn)對各種等收入稅制進(jìn)行了順序排列。新古典稅收理論在實證與規(guī)范這兩方面都體現(xiàn)著如下的假定，稅收本身對于選擇過程來說是外生的。作為一個分支學(xué)科的現(xiàn)代公共選擇理論的主要貢獻(xiàn)就是使政治決策制定成為內(nèi)生的。公共選擇理論直攔地考察政治決策規(guī)則，以說明將出現(xiàn)什么類型的稅制或稅種。立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)作為由公共選擇理論冰生的、擴(kuò)展

24、了的研究流派，所作的分析更進(jìn)一步，并利用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論的研究成果分析不同的政治規(guī)則如何會產(chǎn)生不同的稅制。作出某種立憲選擇就表明允許政府當(dāng)局對稅基A征或稅基B稅。假設(shè)在新古典等收入假定下，分析證明對A征稅比對B征稅要造成較小的超額負(fù)擔(dān)。可是，公共選擇過程的分析可能證明，如果對A征稅，那么政府得到的稅收收入將大于對B征稅。在任何可接受的政治行為者的行為模型下，等收入備選方案可能不是有效的政治備選方案。一旦認(rèn)識到這一點，稅制的新古典順序排列的規(guī)范重要性就降低了。討論必然轉(zhuǎn)到政治決策結(jié)構(gòu)與財政制度之間的相互作用這一層次上來。立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二個應(yīng)用可以在后凱恩斯主義者關(guān)于預(yù)算政策的討論中找到

25、。凱恩斯主義者對于利用政府預(yù)算來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的介導(dǎo)是立足在忽視政治決策結(jié)構(gòu)之上的。公共選擇基本理論清楚地解釋了民主政府喜歡支出而不愿征稅、從而趨于使預(yù)算出現(xiàn)赤字的傾向。公共選擇分析的這一基本結(jié)論自然地導(dǎo)致對下述關(guān)系進(jìn)行研究，即規(guī)定政治選擇的各種約束與預(yù)算結(jié)果的各種預(yù)測到的模式這二者之間的關(guān)系。在這一研究中，立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)的具有明顯實踐意義的、重要的應(yīng)用為下述規(guī)范觀點提供了理論基礎(chǔ)，這一觀點是，在后凱恩斯時代，當(dāng)對政治行為者的道德的約束失去它們先前的大部分效力時，就需要限制赤字融通的正式規(guī)則以保證負(fù)責(zé)任的財政決策。在現(xiàn)代社會中，這樣的規(guī)則將陶支出率。在十九世紀(jì)90年代的瑞典的政治環(huán)境下，維克賽爾

26、曾對改革提出理論上相似的建議，因為他預(yù)期，如果所提出的改革要實行，公共部門支出將增加。這一點現(xiàn)在也許是沒有意義的。立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三個應(yīng)用是分析關(guān)于“改變立憲”的種種規(guī)則。隨著約翰·羅爾斯的正義論一書在1971年的發(fā)表，人們重新注意了分配公平的種種原理。雖然羅爾斯的著作顯然是非立憲性。但它與下面這一努力有著緊密的關(guān)系，這種努力是為社會互動的政治與經(jīng)濟(jì)規(guī)則提出準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)學(xué)家與其他社會科學(xué)家及社會哲學(xué)家越來越認(rèn)識到，利益集團(tuán)之間不受約束的政治斗爭不可能促進(jìn)分配公平的種種目標(biāo)。對于政治如何在財政轉(zhuǎn)讓的決策上發(fā)生作用所進(jìn)行的分析表明，只有當(dāng)制度規(guī)則嚴(yán)格限制旨在破壞轉(zhuǎn)讓過程的有利可圖的投資時，稅后、轉(zhuǎn)讓后的價值分配才可能有符合公平原理的調(diào)整。進(jìn)一步的應(yīng)用包括調(diào)節(jié)的立憲及公共企業(yè)的組織。如果定義寬泛，立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)就變?yōu)榉治錾系钠胀Ｊ剑贫鹊闹匾酝ㄟ^這一模式物理學(xué)新進(jìn)入有時顯得毫無生所的社會科學(xué)中。如果定義較不寬泛，那么立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)(連同其相關(guān)的并作為補充的研究學(xué)科)就使“政治”回歸到“經(jīng)濟(jì)”，并因而表明了這二者之間的一致性，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在一個相當(dāng)長的時期中處于自我封閉狀態(tài)，這種一致性是不存在的。浸淳潑瞞汪支褒瞇桂儀酣癥皆乒蘋拈躇少啞使