各國激勵企業(yè)技術創(chuàng)新政策比較分析

1、    【摘要】雖然技術創(chuàng)新政策目前在學術界尚無統(tǒng)一定義，但是它仍是學者研究的一個重要方面。本文旨在通過對美國和日本激勵企業(yè)技術創(chuàng)新政策工具的分析，結合我國市場機制運行特點，通過類比，探討我國在政策工具方面的選擇及應用?！娟P鍵詞】技術創(chuàng)新政策 稅收政策 政府補貼 政府采購技術創(chuàng)新政策概念及研究，是隨著技術創(chuàng)新管理研究深入而由發(fā)達國家新近提出的，學術界還沒有統(tǒng)一的定義，但這并不影響人們對其研究的熱情。國內(nèi)學術界對技術創(chuàng)新政策的研究主要從三方面展開的:一是關于技術創(chuàng)新政策的一般理論研究，王春法、柳卸林等人對政策科學理論與技術創(chuàng)新相結合的課題做了較為詳盡全面的

2、研究；二是關于各項具體技術創(chuàng)新政策的研究，許慶瑞、羅偉等對政府采購政策、財政政策和金融政策是如何影響技術創(chuàng)新活動的進行了量化分析；三是關于技術創(chuàng)新政策的比較研究，連燕華、閻莉等人闡明了部分國家在政策手段的選擇上、在政策支持的重點上和政策效果上的差異。但是國內(nèi)的研究，大多數(shù)都是對技術創(chuàng)新政策或技術創(chuàng)新政策體系本身進行研究，對于其受不同文化、市場機制影響的比較研究，以及在此基礎上對我國政策制訂影響的研究比較少，沒有形成系統(tǒng)的理論。 本文試圖通過美日企業(yè)技術創(chuàng)新政策的稅收、政府補貼和政府采購工具的比較分析，結合我國的實際情況探討我國對企業(yè)技術創(chuàng)新政策中這三種工具的應用及設計。 一、各國激勵中小企業(yè)技

3、術創(chuàng)新財政政策比較 政府對于企業(yè)技術創(chuàng)新進行激勵的政策工具主要有稅收政策、政府補貼和政府采購三種。美國和日本由于其 各自市場運行機制不同的特點，在三種工具選擇及應用上都有各自的側重與特點。 1、稅收政策 技術創(chuàng)新是一種高投入、高風險的活動，通常投資者是否會對一項技術創(chuàng)新進行投資，取決于他對技術創(chuàng)新的預期收益和投資風險的權衡，而政府一系列的稅收優(yōu)惠政策能夠有效地降低投資者的預期投資風險。稅收優(yōu)惠主要通過稅收減免、納稅扣除、加速折舊等形式實現(xiàn)。 （1）美國的稅收優(yōu)惠政策。美國稅收優(yōu)惠政策主要是以下幾個方面：第一、減少對新投資的稅收；第二、降低公司所得稅稅率；第三、實行特別的科研稅收優(yōu)惠；第四、實行

4、科研費用增長額稅收沖抵。這是美國政府為促進企業(yè)致力于科技研究開發(fā)的另一重要財政杠桿。公司當年科研費減去前一基期(一般為三年)平均科研費用的差額的25%，可以直接沖抵當年的應納所得稅額，但上述差額不得超過基期全部費用的50%。它極大地鼓勵了公司對科技開發(fā)研究的投資。美國后將“研究與實驗”的臨時性優(yōu)惠政策改為永久性稅收優(yōu)惠，該政策主要是向新工廠新設備投資的小企業(yè)提供用于研究和開發(fā)的長期稅款減免。20世紀90年代以來，美國還實行了高新技術產(chǎn)業(yè)傾斜政策，激發(fā)高技術型小企業(yè)的技術創(chuàng)新熱情，促進了美國高技術產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。 （2）日本稅收優(yōu)惠政策。日本政府的稅收優(yōu)惠措施主要有以下幾種：第一、對于重大技術的

5、研究開發(fā)設備的稅收優(yōu)惠，制定了實驗研究用機械設備特別折舊制度和新技術企業(yè)用機械設備特別折舊制度；第二、增加實驗研究費的稅額扣除制度。1966年設立，企業(yè)的年度試驗費超過過去歷年最高額的時候，其超過額的20%部分的稅額予以扣除。另外在以上兩個稅制中規(guī)定，對中小企業(yè)研究開發(fā)和試驗經(jīng)費免稅6；對用于技術創(chuàng)新的原材料、試驗研究費等，以當年所得稅額的15為限，抵免所得稅；第三、對于引進外國技術的稅收優(yōu)惠措施。除此之外，政府還制定基礎技術研究開發(fā)促進稅制、中小企業(yè)技術基礎強化稅制等一系列稅收優(yōu)惠制度。另外，在這兩個稅制中，對中小企業(yè)者實行固定資產(chǎn)特別折舊（第一年度內(nèi)可提折舊費30）；對企業(yè)和風險企業(yè)停止征

6、收保險金；減輕中小企業(yè)繼承稅；降低對延遲繳納稅收的利息稅率等。這些稅收優(yōu)惠措施加快了企業(yè)的研究開發(fā)和技術革新進程，對實現(xiàn)迅速的技術進步和經(jīng)濟的高速增長做出了貢獻。 總體來講，在稅收優(yōu)惠政策方面，美國的目標集中于促進企業(yè)自身的研究開發(fā)以及技術創(chuàng)新能力。由于其自身現(xiàn)有技術在國際范圍內(nèi)很多領域中處于領先地位，美國的政策并不很關注于從國外引進技術。日本研究開發(fā)稅收優(yōu)惠政策的主要目的是促進研究開發(fā)投資和促進引進外國技術。稅收上優(yōu)惠政策的作用，主要在于鼓勵企業(yè)技術創(chuàng)新的積極性，對那些猶豫不定的企業(yè)研究開發(fā)項目產(chǎn)生一定的利益驅使效果。另外，由于美國的市場經(jīng)濟體制較為完善，美國多用法律手段對企業(yè)進行激勵。而日

7、本政府較多地參與調控市場經(jīng)濟，稅收政策是其中很重要的一個方面。在70年代中期以前，稅收優(yōu)惠措施是日本政府刺激企業(yè)技術創(chuàng)新活動最重要政策工具。 2、政府補貼 政府補貼主要是政府財政對從事研發(fā)活動的企業(yè)給予一定的補貼，以幫助企業(yè)完成技術創(chuàng)新活動。 在日本，研究開發(fā)的財政補貼這項制度在促進企業(yè)加快進行預定研究開發(fā)活動等方面發(fā)揮了主要作用。戰(zhàn)后初期，日本政府實施了以振興工礦業(yè)技術為主要目的工礦業(yè)重要技術研究開發(fā)費補助金制度。在1965年以前,接受工礦業(yè)重要技術研究開發(fā)費的研究開發(fā)項目的研究費占日本研究開發(fā)支出總額的15%以上，個別年份達到40%以上。1968年日本政府將工礦業(yè)重要技術研究開發(fā)補助費制度

8、改為重要技術研究開發(fā)補助金制度，主要對那些在產(chǎn)業(yè)政策方面急需開發(fā)的重要技術、對技術領域和產(chǎn)業(yè)領域產(chǎn)生巨大波及效應的核心技術，特別是對那些提供補助金就有可能提高研究開發(fā)效率的技術開發(fā)活動給予了重點高額補助。 從60年代中期開始還設立了其他一些研究開發(fā)補助金制度，以便于向企業(yè)提供研究開發(fā)補助。在70年代以前，政府對民間研究開發(fā)的資助是以縮小與先進國家的技術差距，提高本國的產(chǎn)業(yè)技術水平，形成一定水平的研究開發(fā)能力作為目標，所以，資助的對象基本上是不具有特定政策課題的項目。進入80年代后，日本技術水平在趕超先進國家的過程中也得到了相當?shù)奶岣?，與經(jīng)濟結構相對應的技術結構的進步與高級化，就顯得越來越重要。

9、那些公益性的和將成為今后產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力的高新技術領域的研究開發(fā)，逐步成為政府產(chǎn)業(yè)技術政策的補貼的主要對象。與日本相比，美國政府主要是通過市場機制對企業(yè)的技術創(chuàng)新活動加以影響，較少直接進行財政補貼。 3、政府采購 WTO政府采購協(xié)議中將政府采購定義為，成員國的中央政府、次中央政府以任何契約形式采購產(chǎn)品、工程和服務，包括購買、租賃、分期付款購買、有無期權購買等。這一定義明確指出了政府采購的主體是各級政府組織，采購的對象是“貨物、工程及服務”。有關調研表明，市場需要是推動企業(yè)技術創(chuàng)新的第一位因素。政府作為企業(yè)技術創(chuàng)新的啟動和推進者，可以通過創(chuàng)造一定的產(chǎn)品市場，鼓勵企業(yè)的技術創(chuàng)新行為。為此，政府可以通過

10、公共采購政策的安排，創(chuàng)造和增加企業(yè)技術創(chuàng)新的產(chǎn)品的市場需求，產(chǎn)生技術創(chuàng)新的“市場拉動”效應。這樣的安排，可以使企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品在市場開拓期有比較穩(wěn)定的市場保證，同時也使企業(yè)在技術創(chuàng)新過程中與市場有關的風險得到一定程度的降低。政府采購政策事實上就是政府激勵企業(yè)技術創(chuàng)新政策的一個重要組成部分。 美國是最早認識到政府采購可以作為刺激創(chuàng)新的有力工具的國家,其采購政策對新興產(chǎn)業(yè)的成長影響極大。美國的政府采購分為兩種：一是直接采購。二是公共技術采購。直接采購中公共部門直接到市場上與生產(chǎn)者進行協(xié)商采購，不涉及第三方。所謂的公共技術采購，根據(jù)美國能源部的定義，是指“通過競爭性的采購將新的、高效的、購買者可負擔的

11、產(chǎn)品引入市場?！碑敗罢畽C構簽訂一個當時不存在的,但在合理的期限內(nèi)可能被開發(fā)出來的產(chǎn)品和系統(tǒng)的訂單時,公共技術采購就發(fā)生了”。美國國防部和能源部為促進先進技術和節(jié)能技術的發(fā)展，將重大技術項目的研發(fā)交給包括公司和高等院校在內(nèi)的研究機構。 從以上三種工具的分析來看，美國和日本在政策工具的應用上有各自的一些特點。美國政府不制定專門的技術創(chuàng)新政策主要通過市場機制去完成創(chuàng)新，政府的作用是為企業(yè)營造良好的環(huán)境；日本政府直接介入技術創(chuàng)新活動，并制定許多專門的政策。 二、我國激勵企業(yè)技術創(chuàng)新政策的設計 由于歷史、文化等因素的影響，我國的市場經(jīng)濟機制運行，與日本有很多相似的地方。但是我國的市場經(jīng)濟運行在某些方面

12、又與日本不盡相同，而與美國有相似之處。以下從稅收政策、政府補貼和政府采購三個方面進行具體的分析。 1、稅收政策 如前所述，美國的技術創(chuàng)新政策主要是以激勵本國企業(yè)技術創(chuàng)新為目標的，而日本不同，日本不僅注重促進本國企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，而且注重促進從國外引進技術。 我國是要從以引進技術為主轉向引進技術與技術創(chuàng)新并重，直至以技術創(chuàng)新為主。我們不僅要借鑒美國的稅收政策，更要借鑒日本的稅收政策。 我國新頒布的科技創(chuàng)新政策對企業(yè)的扶持力度進一步加大了。新的企業(yè)所得稅法出臺以后，在稅額抵扣、折舊、以及高新企業(yè)方面都有新的變動?！霸试S企業(yè)按當年實際發(fā)生的技術開發(fā)費用的150抵扣當年應納稅所得額。”“企業(yè)用于研究

13、開發(fā)的儀器和設備，單位價值在30萬元以下的，可一次或分次攤入管理費用?！薄皣腋咝录夹g產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)新創(chuàng)辦的高新技術企業(yè)經(jīng)嚴格認定后，自獲利年度起兩年內(nèi)免征所得稅，兩年后減按15的稅率征收企業(yè)所得稅?！绷硗膺€有“對符合條件的科技企業(yè)孵化器，國家大學科技園自認定之日起，一定期限內(nèi)免征營業(yè)稅、所得稅、房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅?！钡鹊?。 雖然新的稅制出臺后，對企業(yè)的扶持力度加大了，但是也存在一些具體的問題。稅收優(yōu)惠沒有明確到具體的科研開發(fā)活動，而僅以企業(yè)為對象，可能造成優(yōu)惠政策被濫用，企業(yè)一旦被確認為高新技術性質，其非科技收益也享受優(yōu)惠待遇。 鑒于此，我國的稅收政策調整應在稅基減免和擴大優(yōu)惠面兩方面進行

14、，方式應以稅基減免為主，并與稅額減免有機結合。稅基減免更偏重于引導，強調事先優(yōu)惠，將事先優(yōu)惠與事后優(yōu)惠并重。擴大優(yōu)惠面，不僅對于高技術企業(yè)創(chuàng)新要有稅收優(yōu)惠，對于非高技術企業(yè)的企業(yè)進行的技術創(chuàng)新也要給予相應的稅收優(yōu)惠，公平稅負。 2、政府補貼 政府補貼在過去相當長的時間里被很多國家政府所采用，尤其是在戰(zhàn)后的日本，它對于日本的技術創(chuàng)新起到了相當重要的作用。但是政府補貼現(xiàn)在受到了WTO的限制。在烏拉圭回合談判中通過的補貼與反補貼措施協(xié)議中，有關研究與開發(fā)的補貼條款中明確規(guī)定：對政府資助“近市場”的研究與開發(fā)活動可予以起訴；對政府資助產(chǎn)業(yè)研究和競爭前研究開發(fā)分別超過合法成本的75%、50的可以予以起訴

15、。這兩個“紅燈”條款，明確地告訴了我們，應用研究也是技術開發(fā)活動，政府不能夠給予大量的資助，如果政府去資助，就等于參與了國際市場競爭，就違反了WTO規(guī)則。在我國的政府補貼中，可以說有很大部分正是集中在這種“近市場”的應用研究和技術開發(fā)活動，是受到世界貿(mào)易組織“紅燈”條款的嚴重限制的。 所以我國在調整財政補貼政策時，要使之與WTO原則相適應。由于我國企業(yè)整體經(jīng)濟效益不佳、社會風險投資不足、企業(yè)自身技術創(chuàng)新能力低下，現(xiàn)階段，對企業(yè)的技術創(chuàng)新活動，政府仍然應該給予資助。但是，政府資助的領域應有所限制，退出那些應用性和競爭性較強的技術創(chuàng)新領域，并向“市場失靈”的領域集中，這樣的資助一般不會違背世貿(mào)組織

16、確定的有效規(guī)則。同時，對“紅燈”條款制約范圍之外的基礎研究和社會公益研究，要加大資助力度和資助范圍。另外，要將單一直接的資金支持方式向直接資助、財政擔保、貸款貼息等多種市場化轉化。 3、政府采購 我國的政府采購是一塊誘人的大蛋糕，其規(guī)模也在逐年上升。據(jù)統(tǒng)計，2005年全國政府采購規(guī)模為2927.6億元。現(xiàn)在，我國政府采購的范圍已由貨物采購擴大到工程及服務采購。與前幾年相比，在采購范圍、采購規(guī)模等方面都取得了長足的進步，但政府采購對于科技創(chuàng)新的支持功能沒有體現(xiàn)出來。2006年1月中央召開全國科學技術大會，國務院下發(fā)了關于實施國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)若干配套政策，其

17、中明確了充分運用政府采購政策支持科技創(chuàng)新這一重要問題。 對于我國目前的政府采購較有借鑒意義的是美國的公共技術采購政策中的間接采購。簡單地來說，當公共部門具有對某項產(chǎn)品的需求，而供給方并沒有現(xiàn)成的產(chǎn)品時，公共部門設定技術標準，以招標的方式向供給方提出采購計劃；中標的供給方按照需求組織研發(fā)生產(chǎn)。間接采購的過程包括：可行性分析，由公共組織選擇新技術產(chǎn)品和設計技術標準，分析新技術產(chǎn)品潛在市場和利潤的過程；由政府機構、技術專家和購買者建立購買組；在技術專家的幫助下購買組開始設定技術規(guī)格；向有能力的生產(chǎn)商發(fā)出競標邀請；由獨立的評估組進行評估，采購組從競標者中選擇生產(chǎn)商并簽訂合同；新產(chǎn)品銷售。從這一過程中我

18、們看到，政府是企業(yè)技術創(chuàng)新的一個合作者和催化劑，協(xié)調眾多購買者的需求，將實現(xiàn)一套采購體系作為一定的經(jīng)濟、社會或環(huán)境目標，來推進有先進研發(fā)能力的組織發(fā)展。這種采購對提升企業(yè)技術實力的作用，往往遠大于一個采購合同金額的本身，這就是所謂的“倍增”效應。互聯(lián)網(wǎng)就是美國國防部為解決戰(zhàn)爭期間的有效通信問題而提出的一個軍事合同，這一軍事合同后來竟然發(fā)展成了現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)。 政府采購可以通過以下幾個方面努力實現(xiàn)對企業(yè)技術創(chuàng)新的激勵。第一、政府部門從新技術發(fā)展的高度出發(fā)，對于需要研究開發(fā)的重大創(chuàng)新產(chǎn)品或技術，在充分考慮科技進步和生產(chǎn)者的技術研發(fā)能力等因素后，加強對新技術產(chǎn)品的選擇和技術標準的設計，通過招標的方式，

19、將所需產(chǎn)品的生產(chǎn)賦予企業(yè)，調動企業(yè)技術創(chuàng)新的積極性。第二、對于一些尚未形成國際競爭力的高新技術產(chǎn)業(yè)，在政府采購中加以一定的保護，使其在成長初期獲得發(fā)展。第三、建立激勵自主創(chuàng)新的政府采購和訂購制度。國內(nèi)企業(yè)或科研機構生產(chǎn)或開發(fā)的試制品和首次投向市場的產(chǎn)品，且符合國民經(jīng)濟發(fā)展要求和先進技術發(fā)展方向，具有較大市場潛力并需要重點扶持的，進行政府采購。第四、建立本國貨物認定制度和購買外國產(chǎn)品審核制度。 綜上所述，我國對于促進企業(yè)技術創(chuàng)新政策工具的選擇、設計及使用上，都存在很多的不足之處。又由于我國特定的經(jīng)濟運行體制，不能直接照搬日本、美國或是其他任何一個國家現(xiàn)有的模式，我們需要在借鑒的基礎上不斷改進，以

20、適應我國的情況。同時要注意到，所有這些政策工具都是相互影響的，在設計、使用時，既要注重其單個工具自身的影響，也要考慮到相互之間的作用。 三、小結與啟示 本文的研究表明，由于美國的創(chuàng)新是市場主導、自發(fā)漸進型的，它是在基礎研究基礎上進行技術創(chuàng)新的，而日本是政府主導、后發(fā)追趕型的，它是在引進技術的基礎上重視應用技術和產(chǎn)品創(chuàng)新研究。所以在美國的技術創(chuàng)新政策中，主要是通過市場發(fā)揮作用，而在日本的技術創(chuàng)新政策中，能很明顯地看到政府干預的影子。 對于我們國家來講，與日本相同的是，我們的技術創(chuàng)新都始于技術引進，所以日本政策工具中促進技術引進的方面值得我們借鑒學習。在稅收政策中，我們的目前的稅收優(yōu)惠并不能做到對創(chuàng)新而不僅僅對企業(yè)，這會造成稅收優(yōu)惠