公司治理與企業(yè)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)

1、公司治理與企業(yè)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)         08-07-31 14:34:00     作者：吳剛    編輯：studa0714    摘 要：本文在整理有關(guān)公司治理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，指出公司治理與企業(yè)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系；對(duì)企業(yè)委托人層面上的權(quán)力重構(gòu)做出合理的靜態(tài)分析，認(rèn)為委托代理關(guān)系的融合是降低企業(yè)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵；研究還表明，若干時(shí)期內(nèi)，委托代理關(guān)系不可能調(diào)整到均衡狀態(tài)。因此，委托人必須預(yù)設(shè)一個(gè)相對(duì)彈性的空間，使得

2、內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)與外在風(fēng)險(xiǎn)可調(diào)和，在“共同治理”模式下，當(dāng)委托人與代理人擁有的信息隨著時(shí)間推移互為“內(nèi)外雙層氣泡”時(shí)，企業(yè)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)可以降低。關(guān)鍵詞：公司治理；內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)降低 近年來(lái)，會(huì)計(jì)研究用不少篇幅發(fā)表有關(guān)公司治理沿治理技術(shù)方向的研究成果。程新生（2004）著重對(duì)“公司治理、內(nèi)部控制、組織結(jié)構(gòu)互動(dòng)關(guān)系”的研究；周仁俊等（2005）從公司治理的激勵(lì)機(jī)制與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)角度，分析了在不同的公司治理模式下它們的特點(diǎn)和內(nèi)涵；伍中信（2005）認(rèn)為財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)可以從兩個(gè)方面影響企業(yè)治理：一是資本結(jié)構(gòu)；二是財(cái)務(wù)激勵(lì)約束機(jī)制。而經(jīng)濟(jì)研究更多的是用實(shí)證研究與演繹推理方法，得出委托代理的基本結(jié)論。比如，平新喬等（200

3、3）發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)的代理成本相當(dāng)于60%-70%的利潤(rùn)潛力，提出在企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與控制權(quán)上努力實(shí)現(xiàn)分權(quán)化。汪偉等（2006）運(yùn)用均衡分析表明：在法制和資本市場(chǎng)不完善時(shí)期，管理層通過(guò)司空見(jiàn)慣的灰色方式制造績(jī)效惡化的假象，卻無(wú)損于企業(yè)真實(shí)績(jī)效；隨著法制和資本市場(chǎng)逐步完善，使企業(yè)績(jī)效真正地變差反而可能是管理層最優(yōu)的選擇。上述公司治理理論研究基本是委托代理的邊界確定與治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，這恰恰啟發(fā)我們關(guān)注另一方面的問(wèn)題研究，即委托代理關(guān)系融合度研究。 一、公司治理與企業(yè)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系 公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度中就如何處理委托代理關(guān)系最重要的實(shí)現(xiàn)形式。委托人（所有者）和代理人（經(jīng)理人）之間既需要合作又存在沖突的

4、現(xiàn)實(shí)情況，為“沒(méi)有顯著控制權(quán)的所有權(quán)和沒(méi)有顯著所有權(quán)的控制”命題成為公司治理要解決的核心問(wèn)題尋找到邏輯支撐。傳統(tǒng)委托代理關(guān)系的分析框架中，委托人作為“強(qiáng)勢(shì)群體”；而代理人作為“弱勢(shì)群體”，卻擁有“沒(méi)有顯著所有權(quán)的控制”，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：由于委托人和代理人的利益（效應(yīng)函數(shù)）經(jīng)常不一致，在委托人看來(lái)，代理人做出的決策不是最優(yōu)的，除非委托人能有效地約束代理人，因此需要在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間形成一種制衡機(jī)制，協(xié)調(diào)彼此的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。基于這種認(rèn)識(shí)，委托代理理論主要從解決信息不對(duì)稱、搭便車和信號(hào)顯示等方面解釋了代理成本的節(jié)省和分擔(dān)問(wèn)題，從而從理論上為委托代理關(guān)系投資進(jìn)行了成本收益分析（李有彬，2006；Ay

5、res and Cramtom，1994）。 從委托代理理論出發(fā)的公司治理設(shè)計(jì)在于通過(guò)控制權(quán)的約束（制約）來(lái)監(jiān)督代理人的機(jī)會(huì)主義行為，或?qū)崿F(xiàn)代理人按照委托人的利益來(lái)行事。但在代理人和委托人之間信息分布不對(duì)稱“默示性知識(shí)”的前提下，只要度量代理人特點(diǎn)、業(yè)績(jī)及完成契約的成本很高，代理人就可能會(huì)進(jìn)行投機(jī)活動(dòng)（思拉恩·埃格特森，2004）。無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)觀察，還是實(shí)證研究都表明，委托代理關(guān)系的存在已成為企業(yè)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)的充分條件。 相對(duì)于企業(yè)面對(duì)不確定市場(chǎng)機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的外部風(fēng)險(xiǎn)而言，企業(yè)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)形成委托代理關(guān)系的“原預(yù)付”，即如果沒(méi)有這樣一筆原預(yù)付，企業(yè)不可能發(fā)展起來(lái)。它包括的成本有三種：其一

6、，企業(yè)本身要有投入，特別是專用性人力資本及相關(guān)物質(zhì)資本的投入，定義為投入成本；其二，制度成本，即企業(yè)運(yùn)作在政策上、制度上的支持系統(tǒng)、監(jiān)督系統(tǒng)和激勵(lì)系統(tǒng)所必須支付的成本；其三，系統(tǒng)成本，也就是企業(yè)信息化建設(shè)的費(fèi)用支出。企業(yè)實(shí)施公司治理的收益可以作如下分類：（1）公司治理導(dǎo)致的委托人與代理人技術(shù)共享、知識(shí)共享收益；（2）由公司治理而導(dǎo)致企業(yè)突破資源約束，變“松的”生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序?yàn)椤熬o的”生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，使資源配置更有效率的收益；（3）因代理人而內(nèi)生的企業(yè)邊界擴(kuò)展與交易域擴(kuò)大，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)規(guī)模遞增（包括組織、技術(shù)創(chuàng)新速率加快）的收益。 既然委托人處于“強(qiáng)勢(shì)群體”地位，理所當(dāng)然具有“發(fā)球權(quán)”；而且，委托人在依

7、狀態(tài)要求權(quán)的選擇中，有著與財(cái)富、社會(huì)地位密切相關(guān)的階段性偏好。代理人通常被認(rèn)定為非回避風(fēng)險(xiǎn)的人，且愿意以自己資產(chǎn)的專有性來(lái)試圖改變擁有的稟賦。這樣，委托人、代理人為了增強(qiáng)自己的安全感，從各自的角度考慮，彼此都需要依狀態(tài)權(quán)利進(jìn)行交換的契約。契約理論認(rèn)為：企業(yè)是一系列契約的集合，這些契約關(guān)系涉及物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者等。公司治理就是這樣一種處理企業(yè)各種契約關(guān)系的制度（周守華、楊惠敏，2000）。 現(xiàn)實(shí)中的契約往往是不完全契約，其原因有二：一是有限理性，二是交易成本。當(dāng)一個(gè)契約爭(zhēng)議的優(yōu)化解決，依賴于契約的一方或雙方事后不可獲得的信息，或決策方不可能證實(shí)的信息時(shí)，一個(gè)契約就注定是不可完全契約，

8、否則，便是完全契約。在艾倫·施瓦茨的經(jīng)典論文中還進(jìn)一步將不可完全契約分為“弱不可締約性”和“強(qiáng)不可締約性”，當(dāng)弱的或強(qiáng)的不可締約性存在的時(shí)候，一個(gè)契約是“注定不完全的”（沈滿洪，2006）。但由于企業(yè)要承受市場(chǎng)和技術(shù)“兩種效應(yīng)”變化帶來(lái)的不確定性，這兩種效應(yīng)被稱之為諾亞效應(yīng)（意味著市場(chǎng)變動(dòng)不連續(xù)）和約瑟效應(yīng)（意味著市場(chǎng)變動(dòng)持續(xù)性）（詹姆斯·格萊克，1989），從而使得契約不可締約性的“強(qiáng)與弱”有了轉(zhuǎn)置的可能。 本文探討公司治理是將公平原則內(nèi)嵌于基于產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)勢(shì)原則中，通過(guò)權(quán)利配置與調(diào)整來(lái)平衡企業(yè)投資者與經(jīng)理人委托人與代理人之間的制度安排，旨在化解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、釋放企業(yè)的生產(chǎn)效率，

9、同時(shí)，通過(guò)“自增強(qiáng)機(jī)制”形成“路徑依賴”，為企業(yè)的持續(xù)效率提供制度可能（陳漢文 等，2005）。所以，對(duì)于由委托代理產(chǎn)生的企業(yè)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)不能純粹依靠加強(qiáng)單方面的信息來(lái)淹沒(méi)有可能越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)，而盡量采用適當(dāng)?shù)墓局卫砟Ｊ?，容忍不可避免的風(fēng)險(xiǎn)，并實(shí)施“信息包絡(luò)”戰(zhàn)略來(lái)發(fā)現(xiàn)和修正企業(yè)路徑依賴，即從所有與企業(yè)關(guān)聯(lián)的信息空間里得到企業(yè)“有所為、有所不為”選擇的依據(jù)和預(yù)期。針對(duì)下列三種不同治理模式的分析，我們將發(fā)現(xiàn)只有在“共同治理”模式中，才會(huì)出現(xiàn)雙方信息不斷強(qiáng)化，從而有助于治理效率的提高。 二、“股東至上”的治理模式與風(fēng)險(xiǎn)化解靜態(tài)分析 “股東至上”模式控制的理念建立在代理人狀態(tài)和環(huán)境未來(lái)作用的完全確定性

10、的設(shè)想上。股東完全擁有企業(yè)所有權(quán)，即在委托代理關(guān)系中委托人擁有企業(yè)的剩余控制權(quán)和絕大部分份額的剩余索取權(quán)。 在這種治理結(jié)構(gòu)下，代理人（經(jīng)理人）成為受控關(guān)鍵部分（SU）；企業(yè)所有者委托人構(gòu)成控制部分，我們稱它為控制系統(tǒng)（SV）。通過(guò)單值利潤(rùn)指標(biāo)確定經(jīng)理人的行為，試圖建立以追求經(jīng)營(yíng)效率為出發(fā)點(diǎn)，注重股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與經(jīng)理人之間平等參與的治理結(jié)構(gòu)。這兩部分借助于委托代理關(guān)系契約中的有限信息聯(lián)系而相互發(fā)生作用。委托人對(duì)代理人實(shí)行控制，同時(shí)又受到外部環(huán)境的約束；代理人發(fā)出的信息，按相反的方向即從低級(jí)向高級(jí)運(yùn)動(dòng)，處于不同位勢(shì)的主體通過(guò)信息相互聯(lián)系在一起（見(jiàn)圖1）。 事實(shí)上，低一級(jí)的代理人控制對(duì)委托人

11、是一個(gè)“黑箱”，他們具有“壓縮”信息的傾向，往往只提供有關(guān)活動(dòng)結(jié)果的信息，而不報(bào)告與實(shí)現(xiàn)其活動(dòng)有關(guān)的內(nèi)部過(guò)程。代理人控制作用的獨(dú)立性越強(qiáng)，他“吞食”的信息就越多，向委托人提供的信息就越少。由此我們得出：控制在其職權(quán)范圍內(nèi)的最大獨(dú)立性與信息的“壓縮”，是企業(yè)控制效率的主要約束條件。但相反地，可以預(yù)期，更為嚴(yán)格的治理制度改進(jìn)可能在一定程度上制止代理人的“掠奪”，卻會(huì)削弱企業(yè)家精神。這意味著單方面地改進(jìn)治理控制，在經(jīng)濟(jì)績(jī)效上可能會(huì)帶來(lái)不盡如人意的后果，企業(yè)治理進(jìn)入“兩難境地”。至此，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景和現(xiàn)實(shí)文化氛圍中，公司治理必然走向：或是形成所有權(quán)和控制權(quán)融合的由外到內(nèi)治理；或是依概率趨于“企業(yè)家控

12、制的企業(yè)”這樣一種內(nèi)生治理（李新春，2006）。分析公司治理微觀機(jī)理發(fā)現(xiàn)，這一類型公司，由于委托人的有限理性和交易成本，以及初始治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的相對(duì)不完備，隨著企業(yè)自身變化，企業(yè)在進(jìn)入下一次公司治理方案調(diào)整前，客觀上需要更多有價(jià)值的信息，以便減少因委托代理關(guān)系不對(duì)稱產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)的減少只有通過(guò)委托人和代理人之間一體化的利益調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，誠(chéng)如張維迎（2004）從博弈論角度所進(jìn)行的信息不對(duì)稱情況下的最優(yōu)激勵(lì)合同設(shè)計(jì)一樣。 有鑒于此，由委托人掌控的企業(yè)控制系統(tǒng)（SV）就會(huì)逐漸演變成控制機(jī)構(gòu)(OY)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)(HO)兩個(gè)部分組成，這樣做的目的：一是在于公司治理保持法律層面上的可操作性，二是

13、在于探索提高治理的整體效率的途徑。代理人接受委托人確定必要輸出y量，同時(shí)接受委托人所對(duì)代理人輸入強(qiáng)度x0的控制信息P，且在實(shí)踐中予以貫徹執(zhí)行，以確保董事會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)(HO)控制作用x0與外部市場(chǎng)輸入強(qiáng)度x1的連續(xù)性和一致性（輸入強(qiáng)度x1=x0）。如圖2所示。 按照開(kāi)環(huán)圖式建立控制最終導(dǎo)致的結(jié)果：（1）使經(jīng)理人擁有的自主權(quán)比人們以前設(shè)想的要小得多；（2）經(jīng)理人對(duì)企業(yè)的控制為他們贏得相對(duì)較少的剩余索取權(quán)，在“做不好就失業(yè)”的可置信的威脅下，這些剩余索取權(quán)置換成對(duì)企業(yè)所有權(quán)的擁有。與此同時(shí)，SV系統(tǒng)中所有者在“學(xué)中干、干中學(xué)”的過(guò)程中，不斷掌握“黑箱”的運(yùn)行與擴(kuò)展。從實(shí)證情況看，多納德海等（2001

14、）認(rèn)為，即使在企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離之下，經(jīng)理人非利潤(rùn)最大化行為的潛在傾向，仍然是許多公司行為的主要構(gòu)成要素。最保守的數(shù)字也表明，有近一半的大公司不存在一個(gè)確定的對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行約束的機(jī)構(gòu)，存在這樣的機(jī)構(gòu)，要面對(duì)巨大的執(zhí)行成本。林溪發(fā)(2005)描述“在傳統(tǒng)的公司治理理論中，企業(yè)的董事會(huì)和總經(jīng)理作為股東的代理人，對(duì)股東負(fù)責(zé)，其目標(biāo)為實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化。”杜勝利等（2005）在對(duì)中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)高管人員及CFO制度特征分析中，也印證委托人與代理人之間距離拉近的基本事實(shí)。 在國(guó)內(nèi)的大中型企業(yè)組織中有許多是企業(yè)家控制型治理占主導(dǎo)性地位，盡管它們同意按照現(xiàn)代企業(yè)制度來(lái)進(jìn)行構(gòu)架，但一方面由于在市場(chǎng)法律缺乏

15、足夠的約束力和機(jī)會(huì)主義成本很高的制度環(huán)境里，必然導(dǎo)致企業(yè)優(yōu)先選擇SV與SU靠攏甚至融合。另一方面，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)理念及投資者逐利的本質(zhì)，使得剩余公司治理成為基于自由競(jìng)爭(zhēng)理念的、以股權(quán)強(qiáng)勢(shì)原則為基礎(chǔ)的、旨在追逐公司效率的一個(gè)博弈后的制度均衡（青木昌彥，2001），以求在市場(chǎng)中取得有利于公司效率的結(jié)果。所以，“股東至上”的治理模式的風(fēng)險(xiǎn)化解方式的選擇是一個(gè)遵循股權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生的秩序（陳漢文 等，2005）。 三、“兩權(quán)制衡”的治理模式與風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整動(dòng)態(tài)分析 “兩權(quán)制衡”的治理模式與上述控制的根本區(qū)別在于，代理人與委托人可以討價(jià)還價(jià)，代理人實(shí)際行為有種種信息反饋。這種公司治理遵循的是在“市場(chǎng)、所有

16、權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)”空間里，剩余索取權(quán)應(yīng)由委托人和代理人相互之間締結(jié)的一個(gè)“契約圈”、一組“契約束”、一串“契約鏈”，通過(guò)不斷調(diào)整，實(shí)現(xiàn)均衡的邏輯。如圖3所示，委托代理的兩權(quán)制衡按照SU和SV功能作用，在閉環(huán)圖式中實(shí)現(xiàn)。 董事會(huì)中的控制機(jī)構(gòu)(OY)具有給定輸出強(qiáng)度y0(t)=x0 (t)的指令，實(shí)際輸出強(qiáng)度y(t)的信息也按反饋的通道進(jìn)入OY。執(zhí)行機(jī)構(gòu)（HO）根據(jù)偏差y(t)=y(t)-y0 (t)來(lái)確定消除偏差所必需的控制函數(shù)。這一作用由控制機(jī)構(gòu)HO加以實(shí)現(xiàn)（它在圖式中用符號(hào)+表示）。這種具有反饋的控制系統(tǒng)的建立，與外部市場(chǎng)作用的隨機(jī)性的設(shè)想相一致?？梢约僭O(shè)，外部市場(chǎng)作用的分布規(guī)律或其可能的變化范圍具有一定程度的穩(wěn)定性。委托人選擇衡量代理人指標(biāo)的依據(jù)是當(dāng)外部市場(chǎng)作用和企業(yè)治理質(zhì)量要求發(fā)生變化時(shí)，保證企業(yè)系統(tǒng)穩(wěn)定性的各種條件，其中核心內(nèi)容是公司治理中的激勵(lì)機(jī)制選擇。 企業(yè)在演進(jìn)到“兩權(quán)制衡”的治理結(jié)構(gòu)時(shí)，隱含著這樣一種趨勢(shì)：在這種治理模式下，由于經(jīng)理人是沒(méi)有自我約束力的，企業(yè)的當(dāng)期均衡首先由代理人打破（謝林，2005）。換言之，企業(yè)將在無(wú)限時(shí)期的激勵(lì)調(diào)整之后，委托代理才能實(shí)現(xiàn)均衡。本文試圖通過(guò)企業(yè)需求c及其經(jīng)理人供給n的平衡來(lái)分析具有資產(chǎn)專用性人力資本的價(jià)格的穩(wěn)定過(guò)程，來(lái)說(shuō)明委托代理關(guān)系不可能在有限時(shí)期內(nèi)調(diào)整到均衡狀態(tài)。 現(xiàn)假設(shè)委托人輸入向量(c，p）；代理人輸入向量