調(diào)整含有國(guó)際因素的收養(yǎng)關(guān)系的跨國(guó)養(yǎng)法

1、調(diào)整含有國(guó)際因素的收養(yǎng)關(guān)系的跨國(guó)養(yǎng)法關(guān)鍵詞: 跨國(guó)收養(yǎng)法/概念/淵源內(nèi)容提要: 本文對(duì)跨國(guó)收養(yǎng)法的概念與淵源作了較為明晰簡(jiǎn)法的分析，并指出了其內(nèi)涵與外延及與其他國(guó)際法之部門法的聯(lián)系。一、跨國(guó)收養(yǎng)法的概念跨國(guó)收養(yǎng)法是指調(diào)整跨國(guó)收養(yǎng)關(guān)系的各種法律規(guī)范的總和。由干跨國(guó)收養(yǎng)是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，需要有一定的法律規(guī)則協(xié)調(diào)和規(guī)范跨國(guó)收養(yǎng)行為，調(diào)整跨國(guó)收養(yǎng)關(guān)系，防止跨國(guó)收養(yǎng)權(quán)的濫用和國(guó)際拐賣兒童。干是，隨著跨國(guó)收養(yǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展，收調(diào)整含有國(guó)際因素的收養(yǎng)關(guān)系的跨國(guó)養(yǎng)法就應(yīng)運(yùn)而生?？鐕?guó)收養(yǎng)法調(diào)整的對(duì)象為含有國(guó)際因素的收養(yǎng)關(guān)系，從一個(gè)國(guó)家的角度未看，可以稱之為涉外收養(yǎng)關(guān)系，或“超越國(guó)籍或國(guó)境的收養(yǎng)關(guān)系”。(余先予

2、主編：國(guó)際法律大辭典)，湖南出版社 1995年版，第 408頁(yè)。)這種含有涉外因素的收養(yǎng)關(guān)系指收養(yǎng)的當(dāng)事人、收養(yǎng)的內(nèi)容和法律事實(shí)等因素中至少有一方面與外國(guó)有關(guān)系。我國(guó)大部分學(xué)者主張含有涉外因素的收養(yǎng)關(guān)系就是指：“收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人，以及有關(guān)收養(yǎng)的法律事實(shí)等諸因素中，至少有一個(gè)因素是與外國(guó)相聯(lián)系的?！?孟憲偉、王玉法：涉外婚姻家庭與法)，廣東人民出版社 1995年版，第 93頁(yè)。)具體說(shuō)未，作為收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人的一方或雙方是外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人，或者其住所或慣常居所在外國(guó)，按照廣義的解釋，只要收養(yǎng)人或被收養(yǎng)人具有外國(guó)國(guó)籍、無(wú)國(guó)籍或者其住所、慣常居所在外國(guó)，都屬干跨國(guó)收養(yǎng)關(guān)系的范疇。而依海牙國(guó)際私法會(huì)議

3、1993年通過的跨國(guó)收養(yǎng)公約的狹義解釋，只有收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的慣常居住地位干不同的締約國(guó)才算跨國(guó)收養(yǎng)關(guān)系或涉外收養(yǎng)關(guān)系(See J.Doek et al.(eds.)，Children on the move，Martinus，Nijhoff publishers，1996，pp82-84)。此外，收養(yǎng)關(guān)系的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生、變更或消滅的法律事實(shí)發(fā)生干國(guó)外，也屬跨國(guó)收養(yǎng)法調(diào)整的對(duì)象，如收養(yǎng)行為在國(guó)外完成，或收養(yǎng)關(guān)系在外國(guó)成立，或收養(yǎng)關(guān)系在外國(guó)解除等都可看作跨國(guó)收養(yǎng)法調(diào)整的范圍?？梢?，跨國(guó)收養(yǎng)法所調(diào)整的收養(yǎng)關(guān)系所具有的國(guó)際因素或涉外因素不是單一的，即不僅僅只是一個(gè)環(huán)節(jié)上有外國(guó)成份，可以是多元的，也就

4、是說(shuō)，可以在收養(yǎng)的多個(gè)環(huán)節(jié)上都有外國(guó)成份，而構(gòu)成跨國(guó)收養(yǎng)關(guān)系或涉外收養(yǎng)關(guān)系只要在一個(gè)環(huán)節(jié)上具有涉外或國(guó)際因素就足夠了。含有涉外或國(guó)際因素的收養(yǎng)關(guān)系仍屬干廣義的民事法律關(guān)系，因而，從一定程度上說(shuō)，以這種關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的跨國(guó)收養(yǎng)法應(yīng)是國(guó)際私法的重要板塊。(See I Delupis，International Adoptions and the Conflictot Laws. Stockholm，1976，pp66-75;R. de. Nova，Adoption in Comparative Private International Law，Receil，196lpp75- 158)在大部分大

5、陸法系國(guó)家，將包 含規(guī)定收養(yǎng)關(guān)系的家庭法作為民法典的一部分，法國(guó)、德國(guó)、瑞士、日本等均采用這種制度，在其國(guó)際私法中對(duì)涉外收養(yǎng)關(guān)系的法律適用問題作了具體規(guī)定噪美法系國(guó)家沒有民法典，常以單行法的形式規(guī)定收養(yǎng)關(guān)系，但仍將其列入民事方面的法律規(guī)范之列，多以私法面貌出現(xiàn);而社會(huì)主義國(guó)家大部分是以前蘇聯(lián)的模式為參照，把勞動(dòng)關(guān)系、婚姻家庭關(guān)系從民法中分離出未，單獨(dú)立法加以調(diào)整，在婚姻家庭法典中對(duì)收養(yǎng)關(guān)系加以規(guī)定，如蘇俄的婚姻和家庭法典、羅馬尼亞的家庭法典等，我國(guó)也是如此，將規(guī)范收養(yǎng)關(guān)系的法律單列干民法以外。不論對(duì)收養(yǎng)關(guān)系采取何種立法形式，大部分國(guó)家都在其國(guó)際私法中對(duì)涉外收養(yǎng)關(guān)系或跨國(guó)收養(yǎng)關(guān)系作了規(guī)定?？梢?，

6、跨國(guó)收養(yǎng)法總體上屬干國(guó)際私法范疇，但是，也不能忽視或否定其所表現(xiàn)出未的國(guó)際行政法、國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際公法方面的某些特征。隨著國(guó)際社會(huì)的收養(yǎng)立法強(qiáng)調(diào)以保護(hù)兒童最大利益為原則和強(qiáng)化公權(quán)力介入的機(jī)制，有學(xué)者也主張將跨國(guó)收養(yǎng)法劃入國(guó)際行政法、國(guó)際人權(quán)法乃至國(guó)際公法之列。(See E. M. Hohnerlein，Internationale Adoption und Kindeswohl，Mullich，1988，pp9-11;J. H. A. VanLoon，“ The Increasing Significance of International Co-operation for the Clar

7、ification of Private International Law”，in Forty years on：The Evolution of Postwar Private International Law in Europe，Amsterdam，1990. pp. 101 et Seq)這種觀點(diǎn)在相當(dāng)程度上忽視了跨國(guó)收養(yǎng)關(guān)系內(nèi)在的屬性，即最終成立的私人之間的民事法律關(guān)系，而只是從跨國(guó)收養(yǎng)法律規(guī)范中所體現(xiàn)的強(qiáng)調(diào)司法行政機(jī)關(guān)的介入和監(jiān)督管理以及保護(hù)兒童人權(quán)的某一方面的特征來(lái)歸類的，有以偏概全之嫌，未看到跨國(guó)收養(yǎng)法的固有屬性和主導(dǎo)方面。從跨國(guó)收養(yǎng)法的對(duì)象、性質(zhì)及其基本內(nèi)容來(lái)看，它所表現(xiàn)出

8、來(lái)的國(guó)際私法方面的特征最為突出，甚至可以說(shuō)國(guó)際私法與跨國(guó)收養(yǎng)法是屬種關(guān)系，國(guó)際私法涵蓋跨國(guó)收養(yǎng)法?？鐕?guó)收養(yǎng)法以含有國(guó)際因素的收養(yǎng)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，以規(guī)范跨國(guó)收養(yǎng)行為的實(shí)體法律法規(guī)和程序性法律法規(guī)乃至法律適用規(guī)則為內(nèi)容，既不同干主要以國(guó)內(nèi)收養(yǎng)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)內(nèi)收養(yǎng)法，亦不同干調(diào)整以國(guó)家為主體的主權(quán)者之間的法律關(guān)系的國(guó)際公法，更不同干“限定內(nèi)國(guó)行政機(jī)關(guān)的管轄權(quán)和內(nèi)國(guó)行政法的適用范圍的國(guó)際行政法”，(李浩培：國(guó)際法的概念和淵源)，貴州人民出版社 1994年版，第 4頁(yè)。)也不同干“被確定為是處理保護(hù)受國(guó)際保證的個(gè)人和團(tuán)體的權(quán)利不受政府侵犯以及處理促進(jìn)這些權(quán)利發(fā)展的國(guó)際人權(quán)法。”(美)托馬斯伯根索爾著

9、國(guó)際人權(quán)法概論，潘維煌等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第1頁(yè)。)就整個(gè)法律體系而言，盡管跨國(guó)收養(yǎng)法與國(guó)際公法、國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際行政法乃至國(guó)際刑法在某些方面存在相互聯(lián)系、相互交叉或重疊之處，但其本質(zhì)特征與內(nèi)容還是相差較大的，跨國(guó)收養(yǎng)法歸入國(guó)際私法范疇，作為國(guó)際私法的構(gòu)成部分則更為恰當(dāng)?？鐕?guó)收養(yǎng)法是融實(shí)體性規(guī)范、程序性規(guī)范乃至仲突規(guī)范干一身的有機(jī)整體，是國(guó)際私法不可分割的組成部分。二、跨國(guó)收養(yǎng)法的淵源正如其它各種法一樣，跨國(guó)收養(yǎng)法的淵源也可以分為實(shí)質(zhì)淵源和形式淵源兩類?？鐕?guó)收養(yǎng)法的實(shí)質(zhì)淵源是指在跨國(guó)收養(yǎng)法規(guī)則產(chǎn)生過程中影響這種規(guī)則的內(nèi)容的一些因素，如法律意識(shí)、正義觀念、連帶關(guān)系、社會(huì)輿論、階

10、級(jí)關(guān)系、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等等。這些因素的共同點(diǎn)在干都具有法律以外的性質(zhì)，它們是一些政治上的、經(jīng)濟(jì)上的、社會(huì)學(xué)上的或者心理學(xué)上的事實(shí)，這方面的研究主要屬干其它社會(huì)科學(xué)的任務(wù)。而筆者所研究的主要是跨國(guó)收養(yǎng)法的形式淵源，即跨國(guó)收養(yǎng)法規(guī)則有其產(chǎn)生或出現(xiàn)的一些外部形式，也就是指跨國(guó)收養(yǎng)法規(guī)范的表現(xiàn)形式。這也是跨國(guó)收養(yǎng)法形成的依據(jù)或標(biāo)志。由干跨國(guó)收養(yǎng)法的調(diào)整對(duì)象是超出國(guó)家或國(guó)籍領(lǐng)域的含有外國(guó)因素的收養(yǎng)關(guān)系，在其發(fā)展的進(jìn)程中，逐漸產(chǎn)生了國(guó)際統(tǒng)一規(guī)范。這就決定跨國(guó)收養(yǎng)法的淵源具有兩重性，即主要包括國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際立法兩個(gè)方面，也有一些國(guó)家將國(guó)內(nèi)法院的司法判例以及國(guó)際社會(huì)所通行的國(guó)際慣例視為跨國(guó)收養(yǎng)法的重要淵源

11、。(一)國(guó)內(nèi)立法國(guó)內(nèi)立法作為跨國(guó)收養(yǎng)法的淵源，是指各國(guó)制定的關(guān)于調(diào)整涉外收養(yǎng)關(guān)系的法律、法令、條例、規(guī)定等規(guī)范性文件。由干跨國(guó)收養(yǎng)活動(dòng)與有關(guān)國(guó)家的利益密切相關(guān)，各國(guó)通過國(guó)內(nèi)立法來(lái)協(xié)調(diào)跨國(guó)收養(yǎng)活動(dòng)是一種比較普遍的作法。關(guān)于跨國(guó)收養(yǎng)的各國(guó)立法，有從簡(jiǎn)略趨干詳備的傾向，這種國(guó)內(nèi)立法常包含在民法典或單行的收養(yǎng)法中或并入國(guó)際私法典中，有的也在國(guó)籍法或移民法中加以規(guī)定。例如，日本民法第801條規(guī)定了在外國(guó)的日本人之間的收養(yǎng)方式，日本舊法例第 19條，新修改的日本法例第 20條都對(duì)涉外收養(yǎng)的要件及效力等作了規(guī)定，日本國(guó)籍法第 19條和第 23條對(duì)因收養(yǎng)而入籍或出籍作了規(guī)定;德國(guó)民法施行法第 22條對(duì)涉外收養(yǎng)

12、的法律適用作了具體規(guī)定;荷蘭采取單行立法的形式，荷蘭關(guān)于收養(yǎng)外國(guó)于女的法規(guī)對(duì)涉外收養(yǎng)的條件、效力、程序和監(jiān)管等問題作了非常詳細(xì)的規(guī)定，共有 34條。芬蘭 1985年頒布的收養(yǎng)法在第四章第19條至第24條、第五章的第25條至第27條和第七章的第37條至第 47條中對(duì)涉外收養(yǎng)的成立、批準(zhǔn)、承認(rèn)及撤銷等作了更詳盡的規(guī)定，此外，芬蘭還在 1985年頒布了關(guān)于芬蘭跨國(guó)收養(yǎng)事務(wù)委員會(huì)的法令入新西蘭 1965年收養(yǎng)修正法第 17條規(guī)定了域外收養(yǎng)的效力，原捷克斯洛伐克 1964年的國(guó)際私法及國(guó)際民事訴訟法第 26條、第 27條篇 41條對(duì)涉外收養(yǎng)的管轄權(quán)和法律適用作了具體規(guī)定;波蘭 1966年的國(guó)際私法第 2

13、2條和民事訴訟法第110條對(duì)涉外收養(yǎng)的法律適用作了規(guī)定;瑞典有關(guān)跨國(guó)收養(yǎng)的立法相當(dāng)完備，有1979年生效的關(guān)于收養(yǎng)的國(guó)際法律關(guān)系條例、1981年外國(guó)收養(yǎng)認(rèn)可條例、1979年的跨國(guó)收養(yǎng)協(xié)助法 J981年的跨國(guó)收養(yǎng)瑞典國(guó)內(nèi)委員會(huì)規(guī)則及 1985年的瑞典國(guó)際兒童福利協(xié)會(huì)收養(yǎng)中心章程等一系列法律法規(guī)。比利時(shí)民法第344條規(guī)定了“跨國(guó)收養(yǎng)的特殊里條件和效力以及承認(rèn)在外國(guó)取得的收養(yǎng)親子關(guān)系”;1979年的奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)第 26條對(duì)涉外收養(yǎng)作了具體規(guī)定;阿根廷 1971年頒布的收養(yǎng)法在第五章中以專章共 5條規(guī)定了“海外收養(yǎng)的效力”赤國(guó) 1939年制定的國(guó)際私法第 35條對(duì)涉外收養(yǎng)的法律適用問題作了明

14、確的規(guī)定;意大利 1995年的國(guó)際私法制度改革法案第五章第 38條至第 41條對(duì)涉外收養(yǎng)的條件、成立、撤銷及收養(yǎng)管理權(quán)與有關(guān)收養(yǎng)的外國(guó)裁決的承認(rèn)等方面作了非常具體的規(guī)定;羅馬尼亞 1992年關(guān)于調(diào)整國(guó)際私法法律關(guān)系的第 105號(hào)法第 30條至第 33條對(duì)涉外收養(yǎng)的實(shí)質(zhì)要件、形式要件和效力的法律適用作了明確的規(guī)定卡D度 1956年的印度人收養(yǎng)和撫養(yǎng)法、1980年的監(jiān)護(hù)法膊nl 986年的青少年保護(hù)法都有關(guān)于跨國(guó)收養(yǎng)的條文;巴西 1979年的未成年人法典第sl條和第52條也屬干跨國(guó)收養(yǎng)法的規(guī)范書利1988年頒行的收養(yǎng)法就有關(guān)于跨國(guó)收養(yǎng)的條文，1991年該國(guó)司法部第18703號(hào)修正法案又對(duì)跨國(guó)收養(yǎng)作

15、了更具體的規(guī)定;保加利亞 1985年的家庭法典第 136條有關(guān)于跨國(guó)收養(yǎng)的規(guī)范;我國(guó)的涉外收養(yǎng)法律規(guī)范則見干 1998年的中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法的第 ZI條以及 1993年的外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女實(shí)施辦法中。可見，各國(guó)有關(guān)跨國(guó)收養(yǎng)的國(guó)內(nèi)立法形式是多種多樣的，有的存在干民法典中，有的在單行的家庭法典或收養(yǎng)法中，有的散見干國(guó)際私法規(guī)范中，還有在民事訴訟法中加以規(guī)定的，所有這方面的規(guī)定，構(gòu)成了跨國(guó)收養(yǎng)法豐富的國(guó)內(nèi)立法形式。(二)國(guó)際立法在國(guó)際立法方面，由干全球社會(huì)生產(chǎn)力的飛速發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普及與交通運(yùn)輸事業(yè)的日益發(fā)達(dá)，世界各國(guó)人民之間的往未和交流日益頻繁，隨之而未的跨國(guó)收養(yǎng)不僅在數(shù)量上與日俱

16、增，而且在范圍上也在逐漸擴(kuò)大，而每一個(gè)國(guó)家的收養(yǎng)立法大都是由其各自的立法機(jī)關(guān)立足其本國(guó)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)及文化發(fā)展的狀況未制定的，對(duì)跨國(guó)收養(yǎng)作了不盡相同的規(guī)定，從而給跨國(guó)收養(yǎng)造成了法律仲突和障礙。為了促進(jìn)跨國(guó)收養(yǎng)的順利、健康發(fā)展，消除跨國(guó)收養(yǎng)的法律仲突或障礙，平等地保護(hù)內(nèi)外國(guó)收養(yǎng)當(dāng)事人的合法權(quán)益特別是維護(hù)兒童最大利益，世界各國(guó)在跨國(guó)收養(yǎng)領(lǐng)域進(jìn)行了積極的合作，簽訂了一系列多邊條約和雙邊條約，使國(guó)際條約成為跨國(guó)收養(yǎng)法極為重要的淵源。1.雙邊條約兩國(guó)之間為促進(jìn)和保護(hù)兩國(guó)公民互相進(jìn)行收養(yǎng)而締結(jié)的有關(guān)涉外收養(yǎng)的雙邊條約或司法協(xié)助協(xié)定在跨國(guó)收養(yǎng)法中占據(jù)重要的地位，是跨國(guó)收養(yǎng)法的淵源之一。例如，澳大利亞與菲

17、律賓在1981年簽訂的關(guān)于跨國(guó)收養(yǎng)的合作議定書，瑞典與菲律賓在1975年簽訂的跨國(guó)收養(yǎng)方面的條約，荷蘭與菲律賓在 1975年簽訂的有關(guān)收養(yǎng)的雙邊合作條約，厄瓜多爾與瑞典在1976年簽訂的收養(yǎng)協(xié)助條約，挪威與菲律賓在 1982年簽訂的收養(yǎng)方面的雙邊條約，厄瓜多爾與加拿大 1984年簽訂的收養(yǎng)方面的合作條約，希臘與瑞典在 1983年至 1985年之間簽訂的一系列關(guān)于收養(yǎng)問題的雙邊條約，我國(guó)與西班牙、匈牙利、比利時(shí)等國(guó)家所簽訂的民商事方面的司法協(xié)助協(xié)定，等等，都是跨國(guó)收養(yǎng)法的重要淵源。盡管這些關(guān)于跨國(guó)收養(yǎng)的雙邊條約只對(duì)雙方締約國(guó)有約束力，構(gòu)成締約國(guó)之間盼特殊跨國(guó)收養(yǎng)皆，不具有普遍的約束力，但是，若雙

18、邊收養(yǎng)條約中的某些規(guī)則被為數(shù)眾多的雙邊條約普遍接受，也可能構(gòu)成國(guó)際通行的作法而為許多國(guó)家所采用，構(gòu)成具有一定廣泛性或普遍性的跨國(guó)收養(yǎng)法的規(guī)則。2.多邊條約關(guān)于跨國(guó)收養(yǎng)的多邊條約，有區(qū)域性多邊條約和世界性多邊公約之分，不論何種形式的公約，它們都是跨國(guó)收養(yǎng)法的重要淵源。(1)區(qū)域性多邊條約區(qū)域性的跨國(guó)收養(yǎng)條約是指區(qū)域性國(guó)家組織為協(xié)調(diào)成員國(guó)之間的跨國(guó)收養(yǎng)而簽訂的多邊條約，最早的為 1928年美洲國(guó)家間的布斯塔曼特法典以及 1940年蒙得維的亞的關(guān)于國(guó)際民法的公約，都有關(guān)于跨國(guó)收養(yǎng)的法律規(guī)范。此外，1939年北歐國(guó)家在斯德哥爾摩簽署的關(guān)于婚姻、收養(yǎng)和監(jiān)護(hù)的某些國(guó)際私法規(guī)定的公約、歐洲理事會(huì) 1967年

19、關(guān)于兒童收養(yǎng)的歐洲公約、美洲國(guó)家組織 1984年美洲國(guó)家間關(guān)于未成年人收養(yǎng)的法律仲突公約廚n 1994年美洲國(guó)家間關(guān)于國(guó)際拐賣兒童公約，等等，都是跨國(guó)收養(yǎng)法的重要淵源。(2)世界性多邊公約跨國(guó)收養(yǎng)法方面的世界性多邊公約，主要有海牙國(guó)際私法會(huì)議與聯(lián)合國(guó)通過的一些公約，具體包括海牙國(guó)際私法會(huì)議1956年的撫養(yǎng)兒童義務(wù)法律適用公約、1958年的關(guān)于未成年人撫養(yǎng)義務(wù)判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約、1961年的關(guān)于未成年人保護(hù)機(jī)關(guān)的權(quán)力及法律適用公約 J 965年的收養(yǎng)管轄權(quán)、法律適用和判決承認(rèn)公約、1980年的國(guó)際非法誘拐兒童民事方面的公約、1993年的跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約等，以及聯(lián)合國(guó) 1989年的兒童權(quán)利公約，是跨國(guó)收養(yǎng)方面具有普遍性的國(guó)際公約，是跨國(guó)收養(yǎng)法淵源中具有普遍約束力的國(guó)際法律規(guī)范。此外，聯(lián)合國(guó)大會(huì)的一些規(guī)范性文件也是跨國(guó)收養(yǎng)法的淵源之一，如聯(lián)合國(guó) 1986年的關(guān)于兒童保護(hù)和兒童福利特別是國(guó)內(nèi)和國(guó)際寄養(yǎng)與收養(yǎng)辦法的社會(huì)和法律原則宣言就可視為跨國(guó)收養(yǎng)法的淵源。不僅如此，跨國(guó)收養(yǎng)法的淵源還包括國(guó)際慣例以及一些國(guó)家的判例等，如印度最高法院 1984年 2月關(guān)于 Lax mi Kant Pandey一案的判