偵查中的技術偵查調研

1、偵查中的技術偵查調研 文章標題：職務犯罪偵查中的技術偵查調研 科學技術是第一生產(chǎn)力。向科技要戰(zhàn)斗力，將科技手段運用于職務犯罪案件的偵查，是現(xiàn)代科學技術不斷進步與發(fā)展在刑事訴訟領域的反映，也是刑事訴訟實現(xiàn)控制犯罪與保障人權價值目標的客觀需要。 大力提高檢察中的科技含量，依靠檢察科技進步和提高好檢察干警素質，是今后檢察的重要發(fā)展方向。 當前，隨著我國各項改革的不斷深入，體制轉型中的新情況，新事物不斷涌現(xiàn)，職務犯罪日趨智能化、技術化，罪犯作案隱蔽、串供、毀證、偽造假證、轉移贓物等反偵查活動普遍，取證難度較大；同時，*的*性和對抗司法的心理增強， 尤其是新刑事訴訟法對反貪偵控能力的程序性控制和高檢院的

2、一系列規(guī)范性規(guī)定，更使的傳統(tǒng) 的偵查模式陷入了窘境。 我國有學者預言： 2121 世紀的司法證明將是以“物證”為主要載體的科學證明。在新的執(zhí)法環(huán)境下，職務犯罪的偵查要有所突破，就必須要借鑒其他國家和地區(qū)的先進經(jīng)驗，豐富偵查方法，提高偵查能力，而要提高偵查能力，必須要求偵查手段科技化，運用包括技術偵查等手段在內的科技手段。筆者在這里主要對技術偵查做一闡述。 一、技術偵查的概念與發(fā)展 所謂技術偵查措施，指的就是偵查機關運用技術裝備調查罪犯和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽、秘密錄象、秘密拍照、用機器設備排查、傳遞個人情況數(shù)據(jù)以及用機器設備對比數(shù)據(jù)等手段。技術偵查是在被追訴者及一般公眾均不知

3、曉情況下進行的，因 而能避免*的反偵查措施，所獲取的證據(jù)也通常比較真實可靠。 技術偵查手段的出現(xiàn)有著深刻的社會基礎，2020 世紀二、三十年代，由于*的增多和科學技術的發(fā)展，一些國家的犯罪出現(xiàn)了組織化、技術化、隱蔽化的特點，這既給偵查造成了極大困難，又迫使偵查機關努力尋求偵查方式的變更和突破。首先在西方國家，偵查機關的偵查手段日益向技術化、高隱蔽性方面發(fā)展，新的社會形勢提出了對這些新型犯罪最適合法律與司法工具問題，于是技術偵查措施產(chǎn)生并日益成為打擊犯罪的一種重要的偵查手段。 在西方國家，一般對技術偵查的范圍做了明確的界定，指定了偵查機關使用的程序和規(guī)則。如美國國會 19681968 年通過綜合

4、犯罪控制與街道安全法，對于運用電子的、 機械的及其他手段監(jiān)聽任何電子通訊或口頭會話的問題做了詳細的規(guī)定，在一定的限制條件下明確賦予偵查機關廣泛的監(jiān)聽權力；美國多數(shù)州法院承認心理測試結果的間接證據(jù)作用，已經(jīng)有 3636 個州承認心理測試結論；德國刑事訴訟法第 8 8 章規(guī)定“押、監(jiān)視電話通訊、掃描偵查、使用技術手段、派遣秘 密偵查及搜查”等措施；意大利刑事訴訟法第 266271266271 條規(guī)定“談話或通訊竊聽”等偵查手段。 而在我國，現(xiàn)行的刑事訴訟法對于技術偵查并未有只言片語的規(guī)定，技術偵查現(xiàn)階段主要依據(jù)于偵查機關的內部規(guī)章進行規(guī)范。我 國 19931993 年頒布的* *法第 1010 條

5、規(guī)定：* *機關因偵查危害* *行為的需要，根據(jù)國家有關規(guī)定，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術偵查措施。19951995 年頒布的人民警察法第 1616 條規(guī)定：公安機關因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關規(guī)定，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術偵查措施。19891989 年最高人民檢察院、公安部關于公安機關協(xié)助人民檢察院對重大經(jīng)濟案件使用技偵手段有關問題的答復規(guī)定: “對經(jīng)濟案件，一般地不要使用技術偵查手段。對于極少數(shù)重大經(jīng)濟犯罪案件主要是貪污賄賂案件和重大的經(jīng)濟犯罪嫌疑分子必須使用技術偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過嚴格審批手續(xù)后，由公安機關協(xié)助使用?！钡菍τ谑裁词羌夹g偵查，技術偵查的范圍、審批的程

6、序以及手續(xù)等都沒有一個明確的規(guī)定。 我國對于使用技術偵查手段的限制與謹慎是有其深刻歷史與社會背景的，是建立在“黨內不準搞技術偵查”的基礎之上的，為了防止將技術偵查用于政治運動，具出發(fā)點是有一定道理的，但是并不能必然地推導出職務犯罪不能搞技術偵查的結論。其一，現(xiàn)在社會歷史背景已經(jīng)變化，現(xiàn)在的矛盾已經(jīng)是人民日益增長的物質文化需要與落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾， 影響社會穩(wěn)定的因素已經(jīng)不是階級矛盾。 腐敗已嚴重影響了*力的規(guī)范運行，與市場經(jīng)濟體制的公平、公正原則嚴重背離。要維護社會穩(wěn)定、促進社會發(fā)展和進步，就必須同腐敗與欺詐作斗爭。其二，我國正努力走向法治社會，法律面前人人平等是最高的憲法原則。為何對某

7、些犯罪可以采取技術偵查手段，為何對某些犯罪不能采取同種措施呢？難道僅僅因為他們是共產(chǎn)黨員或者是身居高位，就不能采用技術偵查措施了嗎？答案是顯而易見的。 一、技術偵查運用于職務犯罪中的必要性 1 1、技術偵查措施設立之法理基礎 技術偵查措施因其具有隱秘性而難免與公民個人的隱私權相沖突，代表社會利益的技術偵查措施與代表個人私益的公民隱私權之間便存在著“善與善的沖突”，而只能進行價值選擇。各國均認為，在對上述“善與善的沖突”進行價值衡量時，應作有利于具有高度公益性質一方的判斷，即為了維護法律和程序，國家偵查機關得在一定條件下限制公民隱私權，依照法定程序進行技術偵查是正當?shù)?，在這種情況下，對公民的隱私

8、權的限制應被視為一種必要的成本或代價，如 果能夠從技術偵查的運用范圍、程序的功能加以嚴格限制，并提高實施人員的個人素質，就能夠在公民自由權利與社會安全、偵查效率、訴訟經(jīng)濟之間獲得比較好的平衡。* *和政治權利公約第 1919 條第 3 3 款規(guī)定：“本條第二款所規(guī)定的權利的行使帶有特殊的義務和責任，因此得受某些限制，但這些限制是應由法律規(guī)定并為下列條件所必須：甲尊重他人權利或名譽；乙保障*或公共程序；或公共衛(wèi)生或道德；”這事實上亦可成為技術偵查制度確立之依據(jù)。2 2、技術偵查措施的 確立是我國職務犯罪偵查模式改革的客觀要求 從近幾年我國的司法實踐來看，職務犯罪偵查模式基本上還是停留在由供到證的

9、模式上，這與我國偵查的現(xiàn)實條件緊密相關的，對技術偵查的忽視是其中一個很主要的因素。 職務犯罪是高智能型、高隱秘型犯罪，犯罪行為有其職務掩護，通常沒有直接的被害人，加上痕跡、物證少，因而偵查中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固定證據(jù)難的問題十分突出，運用通常的偵查措施往往很難奏效，特別是賄賂案件行動隱秘，不留痕跡，即所謂的“天知、地知、你知、我知，而我們檢察機關的偵查人員基本上還停留在“一張紙、 一支筆、 一張嘴”的辦案方式上， 其效率、社會效果也就可想而知了。在偵查任務繁重，群眾法律意識是懲罰犯罪的要求遠較保護人權的要求強烈的條件下，“由供到證”的模式愈演愈烈，而刑訊逼供等違法現(xiàn)象時有發(fā)生，造成不好的法律后果

10、與社會后果；而且這種“擠牙膏”的偵查方式，其效率可想而知了；無論是從效率、司法資源、社會效果等多方面來看，“由供到證”的偵查模式的弊端是顯而易見的。 轉換為“由證到供”的偵查模式，不僅是刑事偵查發(fā)展的客觀規(guī)律的要求，也是我國刑事訴訟法的內在要求。而偵查模式的轉變，必須建立在檢察機關一定的偵查措施的配套與健全之上的，如果僅僅還停留在單一的落后的偵查方法上，轉變偵查模式只能是海市蜃樓。 職務犯罪破壞*的正常運轉和國家政策的實施， 擾亂社會秩序和資源的合理配置，破壞社會公平和正義的原則，侵蝕社會道德和人們的精神世界。我們同職務犯罪的斗爭關系到*生死存亡的問題，只有適度使用強有力的偵查手段包括必要的技

11、術偵查手段，才能維護我國的*政治、經(jīng)濟秩序。在現(xiàn)在的司法實踐中， 紀檢監(jiān)察部門實際上已經(jīng)承擔了司法機關的某些偵查職能， “兩規(guī)”、“兩指”被大量運用。 其內在原因何在？在司法實踐中采取一些超越于法律之上的做法；還是通過立法賦予檢察機關必要的偵查措施包括技術偵查手段，提高偵查能力？我們所做的選擇應該是顯而易見的。 二、面臨的困難和發(fā)展方向 技術偵查是依靠強有力的技術設備和大量的技術偵查人才作為基礎的，沒有相應的技術設備和技術人才， 技術偵查只能是無源之水。 技術偵查的使用，首先就要求有必須的技術設備的投入，需要充分的財力資源。從目前檢察機關的經(jīng)濟狀況來看，在檢察機關內部建立一套完備的技術偵查設備

12、是十分困難的，基層檢察機關要發(fā)展技術偵查 更是困難重重。而且從人員素質來看，檢察機關幾乎 9090 以上的人員畢業(yè)于法律專業(yè)，只有 1212 的人員畢業(yè)于刑事偵查專業(yè)。檢察機關缺乏大量的精通偵查技術的專業(yè)人員，也限制了技術偵查的運用。落后的技術手段嚴重限制了檢察機關的偵查能力，使檢察機關的整體偵查能力受到嚴重影響。檢察機關現(xiàn)在也已經(jīng)認識到了這一點， 最高檢提出建設檢察機關信息化建設， 并作為重中之重，但信息化建設只是一個方面。對于職務犯罪偵查來講，信息化建設遠遠不夠，還不足以全面提高檢察機關的整體偵查能力和水平。在目前形勢下，如果沒有技術偵查能力的支持，那么檢察機關整體偵察能力只能是日益衰弱，

13、其后果是不言而喻的。 當然由于客觀方面的限制，檢察機關實現(xiàn)偵查手段現(xiàn)代化在短時間內是無法辦到的。在目前這種情況下，檢察機關既不能急功近利，也不能盲目地貪大求全，應當面對現(xiàn)實，從長計議，逐步發(fā)展。實現(xiàn)偵查現(xiàn)代化，應根據(jù)我國國情和經(jīng)濟實際發(fā)展狀況以及人才、物力條 件，從實際出發(fā)，走自己的一條路。 職務犯罪偵查中的技術偵查調研 網(wǎng)， 歡迎閱讀職務犯罪偵查中的技術偵查調研。6dL6dL 術偵查措施與代表個人私益的公民隱私權之間便存在著“善與善的沖突”，而只能進行價值選擇。各國均認為，在對上述“善與善的沖突”進行價值衡量時，應作有利于具有高度公益性質一方的判斷，即為了維護法律和程序，國家偵查機關得在一定

14、條件下限制公民隱私權，依照法定程序進行技術偵查是正當?shù)?，在這種情況下，對公民的隱私權的限制應被視為一種必要的成本或代價,如果能夠從技術偵查的運用范圍、程序的功能加以嚴格限制，并提高實施人員的個人素質，就能夠在公民自由權利與社會安全、偵查效率、訴訟經(jīng)濟之間獲得比較好的平衡。 * *和政治權利公約 第 1919 條第 3 3 款規(guī)定： “本條第二款所規(guī)定的權利的行使帶有特殊的義務和責任，因此得受某些限制，但這些限制是應由法律規(guī)定并為下列條件所必須：甲尊重他人權利或名譽；乙保障*或公共程序；或公共衛(wèi)生或道德；”這事實上亦可成為技術偵查制度確立之依據(jù)。 2 2、技術偵查措施的確立是我國職務犯罪偵查模式

15、改革的客觀要求 從近幾年我國的司法實踐來看，職務犯罪偵查模式基本上還是停留在由供到證的模式上，這與我國偵查的現(xiàn)實條件緊密相關的，對技術偵查的忽視是其中一個很主要的因素。 職務犯罪是高智能型、高隱秘型犯罪，犯罪行為有其職務掩護，通常沒有直接的被害人，加上痕跡、物證少，因而偵查中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固定證據(jù)難的問題十分突出，運用通常的偵查措施往往很難奏效，特別是賄賂案件行動隱秘，不留痕跡，即所謂的“天知、地知、你知、我知，而我們檢察機關的偵查人員基本上還停留在“一張紙、 一支筆、 一張嘴”的辦案方式上， 其效率、社會效果也就可想而知了。 在偵查任務繁重， 群眾法律意識是懲罰犯罪的要求遠較保護人權的要求

16、強烈的條件下，“由供到證”的模式愈演愈烈，而刑訊逼供等違法現(xiàn)象時有發(fā)生，造成不好的法律后果與社會后果；而且這種“擠牙膏”的偵查方式，其效率可想而知了；無論是從效率、司法資源、社會效果等多方面來看，“由供到證”的偵查模式的弊端是顯而易見的。轉換為“由證到供”的偵查模式，不僅是刑事偵查發(fā)展的客觀規(guī)律的要求，也是我國刑事訴訟法的內在要求。而偵查模式的轉變，必須建立在檢察機關一定的偵查措施的配套與健全之上的，如果僅僅還停留在單一的落后的偵查方法上，轉變偵查模式只能是海市蜃樓。 職務犯罪破壞*的正常運轉和國家政策的實施，擾亂社會秩序和資源的合理配置，破壞社會公平和正義的原則，侵蝕社會道德和人們的精神世界

17、。我們同職務犯罪的斗爭關系到*生死存亡的問題，只有適度使用強有力的偵查手段包括必要的技術偵查手段，才能維護 我國的*政治、經(jīng)濟秩序。在現(xiàn)在的司法實踐中，紀檢監(jiān)察部門實際上已經(jīng)承擔了司法機關的某些偵查職能，“兩規(guī)”、“兩指”被大量運用。其內在原因何在？在司法實踐中采取一些超越于法律之上的做法； 還是通過立法賦予檢察機關必要的偵查措施包括技術偵查手段，提高偵查能力？我們所做的選擇應該是顯而易見的。 二、面臨的困難和發(fā)展方向 技術偵查是依靠強有力的技術設備和大量的技術偵查人才作為 基礎的，沒有相應的技術設備和技術人才，技術偵查只能是無源之水。技術偵查的使用，首先就要求有必須的技術設備的投入，需要充分

18、的財力資源。從目前檢察機關的經(jīng)濟狀況來看， 在檢察機關內部建立一套完備的技術偵查設備是十分困難的，基層檢察機關要發(fā)展技術偵查更是困難重重。而且從人員素質來看，檢察機關幾乎 9090 以上的人員 畢業(yè)于法律專業(yè)，只有 1212 的人員畢業(yè)于刑事偵查專業(yè)。檢察機關缺乏大量的精通偵查技術的專業(yè)人員，也限制了技術偵查的運用。落后的技術手段嚴重限制了檢察機關的偵查能力，使檢察機關的整體偵查能力受到嚴重影響。檢察機關現(xiàn)在也已經(jīng)認識到了這一點，最高檢提出建設檢察機關信息化建設，并作為重中之重，但信息化建設只是一個方面。對于職務犯罪偵查來講，信息化建設遠遠不夠， 還不足以全面提高檢察機關的整體偵查能力和水平。 在目前形勢下，如果沒有技術偵查能力的支持，那么檢察機關整體偵察能力只能是日益衰弱，其后果是不言而喻的。 當然由于客觀方面的限制，檢察機關實現(xiàn)偵查手段現(xiàn)代化在短時間內