新制度主義政治學(xué)中的理性選擇理論

1、2007制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)征文新制度主義政治學(xué)中的理性選擇理論戴揚(yáng)四川大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理系,成都 610064內(nèi)容提要:新制度主義政治學(xué)中的理性選擇理論(又稱(chēng)理性選擇制度主義是20世紀(jì)80年代西方政治學(xué)界興起的一個(gè)理論流派。目前,它已在西方政治學(xué),尤其是美國(guó)政治學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)地位。本文從歷史回顧與現(xiàn)實(shí)觀照兩個(gè)層面上,勾勒出西方理性選擇制度主義的完整畫(huà)面:理性選擇制度主義是什么?理性選擇制度主義研究或者說(shuō)解決了政治學(xué)中的哪些問(wèn)題?理性選擇制度主義的發(fā)展前景如何?關(guān)鍵詞:新制度主義政治學(xué);理性選擇;理性選擇制度主義一、序政治學(xué)中的理性選擇一般有兩個(gè)層面的含義:其一,是作為一種研究法?！罢螌W(xué)中的所

2、謂研究法,是研究政治現(xiàn)象的基本戰(zhàn)略。研究法既具有啟發(fā)性的功能,又可以起解釋的作用。這也就是說(shuō),研究法可以提供概念框架,或甚至采取模型或概念體系的形式,或者還可以成為政治理論形成的動(dòng)力?！? (p227在這一層面上,學(xué)界一般稱(chēng)其為理性選擇理論(其中理性選擇方法、理性選擇模型以及理性選擇制度主義都屬一個(gè)序列的概念;其二,是作為政治學(xué)科史中的一個(gè)流派。因其涉及博弈論和理性行動(dòng)者理論,并且是在吸收和改造經(jīng)濟(jì)學(xué)新制度主義的基礎(chǔ)上形成的,因此學(xué)界稱(chēng)之為理性選擇制度主義學(xué)派。近來(lái)在政治學(xué)領(lǐng)域中,一部分學(xué)者為強(qiáng)調(diào)理性選擇學(xué)派對(duì)傳統(tǒng)制度主義的繼承和對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)新制度主義的改造,又將該學(xué)派稱(chēng)之為理性選擇制度主義。比如

3、,彼得霍爾和羅斯瑪莉C.泰勒(Peter A. Hall,Rosmary. C. Taylor將新制度主義政治學(xué)劃分為三個(gè)流派:歷史制度主義、理性選擇制度主義和社會(huì)學(xué)制度主義。本文著重探討的是新制度主義政治學(xué)中的理性選擇學(xué)派,旨在從歷史回顧與昆廷吉布森給理論下的定義,認(rèn)為理論是“在各個(gè)復(fù)雜的方面都有邏輯上的內(nèi)在的聯(lián)系的一整套命題或命題體系”模型不是指算術(shù)式的表示,就是指我們剛才描述過(guò)的、在普遍意義上的理想化的或抽象的理論。但模型不同于理論,因?yàn)槟Ｐ筒挥媒忉尅?詳見(jiàn)美艾倫.C.艾薩克:政治學(xué):范圍與方法浙江人民出版社,1987,pp.201-208現(xiàn)實(shí)觀照兩個(gè)層面上,勾勒出理性選擇制度主義的完整

4、畫(huà)面:理性選擇制度主義是什么?理性選擇制度主義研究或者說(shuō)解決了政治學(xué)中的哪些問(wèn)題?理性選擇制度主義的發(fā)展前景如何?二、理性選擇制度主義是什么?要弄清理性選擇制度主義是什么?首先要為理性下一個(gè)基本的定義。絕大多數(shù)定義都談到理性的行為或行動(dòng);因而,只要人們的行動(dòng)合乎理性,他們就是理性的人。羅伯特達(dá)爾和查爾斯林德布洛姆對(duì)理性行為做了表述:“假定目標(biāo)與真實(shí)世界既定不變,一種理性的行動(dòng)就是得到正確設(shè)計(jì),并能最大限度地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的行動(dòng)。因此,如果某個(gè)人在追求其目標(biāo)時(shí)盡可能地追求高效率,那么它就是個(gè)理性的人。”1(p180其次,理性選擇制度主義的基本假設(shè)主要涉及三個(gè)方面:(1個(gè)體是政治過(guò)程的核心行動(dòng)者,個(gè)體展

5、開(kāi)理性行動(dòng)的目標(biāo)是個(gè)人效用最大化;(2制度是形塑著個(gè)體行為的規(guī)則集合體?！敖M織或制度的歷史很少或幾乎不會(huì)有什么影響,新設(shè)計(jì)出的制度能夠輕易帶來(lái)行為的改變”;(3個(gè)體對(duì)于制度(約束或激勵(lì)能夠作出理性的反應(yīng),并且大多數(shù)個(gè)體都會(huì)以同樣的方式對(duì)制度作出反應(yīng)。2(p79再次,理性選擇制度主義所試圖解決的問(wèn)題主要包括:(1“大多數(shù)理性選擇制度主義者都試圖去解決阿羅不可能定理中所提出的集體應(yīng)該如何進(jìn)行決策,以在不使用強(qiáng)制性權(quán)威的情況下滿足社會(huì)福利的要求。”(2如何確保官員個(gè)體和組織按照政治領(lǐng)導(dǎo)人的愿望行事?制度設(shè)計(jì)的基本任務(wù)就是,建立起一系列有序的制度來(lái)確保其成員能夠按其委托人的愿望行事。2(p79(3制度

6、的服從問(wèn)題。假定立法者試圖去找出一種方式來(lái)阻止官僚們的背叛。理性選擇在今天有兩種形式:即人類(lèi)行為產(chǎn)生的功利是預(yù)先假定的,還是由經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的。主張預(yù)先假定的人認(rèn)為,個(gè)人傾向于將一些具體的動(dòng)機(jī)最大化。這些動(dòng)機(jī)人所共知,或?yàn)榱舜_立一種嚴(yán)密的科學(xué)無(wú)論如何得把這些動(dòng)機(jī)提出來(lái)。這方面理性選擇的模式是經(jīng)濟(jì)學(xué),這些理性選擇制度主義者們以經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究政治,或者說(shuō)他們把政治納入經(jīng)濟(jì)。與經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣,理性選擇制度主義使人得以考慮一系列可供選擇的安排下的行為。就其設(shè)定的假設(shè)前提而言,它獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多優(yōu)點(diǎn)。理性選擇制度主義主要用于分析現(xiàn)代民主政體中的政治。作為政治學(xué)的研究方法,理性選擇制度主義可以被理解為“構(gòu)建一些能

7、從闡明的前提(假設(shè)有前提中導(dǎo)出明確而無(wú)爭(zhēng)議的推斷的模型。如果人們掌握了這種模型,那么就能用實(shí)際的行為來(lái)檢查這些推斷?！?( p90作為一個(gè)學(xué)派,理性選擇制度主義主要有三條研究線索:“第一部分是探討民主程序的不連貫性和策劃能原則上使其治愈的制度改革(Riker ,1982;研究的第二條線索是用20世紀(jì)50年代分析的結(jié)果來(lái)解釋政治領(lǐng)域中的各種各樣的方面,而這些方面是政治科學(xué)家沒(méi)有解釋或至少?zèng)]有很好解釋的。飄浮不定的政策制定方式(Riker,1992,系統(tǒng)性的通貨膨脹(Nordhaus,1975、財(cái)政赤字(Buchanan and Wagner,1977以及持續(xù)的公共部門(mén)的擴(kuò)充(Meltzer an

8、d Richard 1978,1981;Peltzman ,1980都被解釋為與民主制度的特點(diǎn)有關(guān)聯(lián)。最后,理性選擇早期的關(guān)于多數(shù)統(tǒng)治邏輯的發(fā)現(xiàn)激發(fā)了對(duì)規(guī)范的民主基礎(chǔ)的新的反應(yīng)?！?(p5三、政治學(xué)中的理性選擇制度主義:發(fā)展軌跡這一部分主要通過(guò)檢視90年代以來(lái)理性選擇制度主義研究文獻(xiàn)的發(fā)展軌跡,對(duì)理性選擇制度主義研究的問(wèn)題作較細(xì)致的分析。(一理論淵源從方法論層面上看,理性選擇方法在某種意義上可以追溯到霍布斯和休謨,即政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科交叉研究,但是,作為現(xiàn)代理性選擇理論標(biāo)志的各種研究途徑的典型融合則產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代。理性選擇范式目前在美國(guó)政治學(xué)中占據(jù)著主導(dǎo)地位。它的分支包括公共選擇理論

9、、空間模型和社會(huì)選擇理論。5( p678大多數(shù)時(shí)候,現(xiàn)代政治學(xué)家們都把“理性選擇理論”視為公共選擇理論、社會(huì)選擇理論、博弈論、理性行動(dòng)模式、實(shí)證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等等的同義詞。理性選擇理論誕生之初,僅是政治科學(xué)學(xué)科中的一個(gè)很小的分支,當(dāng)時(shí),主導(dǎo)政治科學(xué)研究的是制度分析、行為主義方法和以團(tuán)體為基礎(chǔ)的政治學(xué)多元主義理論?，F(xiàn)在的理性選擇理論較之過(guò)去有了轉(zhuǎn)向和發(fā)展。當(dāng)理性選擇理論運(yùn)用嚴(yán)格的預(yù)設(shè)前提來(lái)研究美國(guó)國(guó)會(huì)的投票行為時(shí),發(fā)現(xiàn)一個(gè)重大的矛盾。即如果傳統(tǒng)理性選擇的公式正確的話,美國(guó)國(guó)會(huì)的立法就很難保持穩(wěn)定的多數(shù)。因?yàn)榱⒎ㄕ邆儽姸嗟钠庙樞蚝蛦?wèn)題本身的多維特征都將會(huì)導(dǎo)致這樣一種現(xiàn)象,即新的多數(shù)往往會(huì)傾向于推翻任

10、何已經(jīng)通過(guò)的議案,從而使得從一個(gè)議案到另一個(gè)議案都會(huì)出現(xiàn)阿羅循環(huán)的現(xiàn)象。然而,事實(shí)表明美國(guó)國(guó)會(huì)投票結(jié)果保持了相當(dāng)大的穩(wěn)定性。正是在解答這一令傳統(tǒng)理性選擇理論感到迷惑的問(wèn)題的過(guò)程中,理性選擇轉(zhuǎn)向了對(duì)制度的研究:國(guó)會(huì)的制度降低了事務(wù)處理的交易成本,使得在議員之間能夠達(dá)成交易,從而使得法案的穩(wěn)定通過(guò)成為可能。7(p936-957 此時(shí),理性選擇理論也被稱(chēng)為理性選擇制度主義。按照蓋伊彼得斯的分析,理性選擇制度主義又可以分為若干分支:第一個(gè)分支是印地安那學(xué)派,以美國(guó)學(xué)者奧斯特羅姆夫婦為代表,主要關(guān)注如何用制度來(lái)解決公共池塘的治理問(wèn)題,即如何克服公共池塘資源治理中個(gè)體理性與集體理性的不一致問(wèn)題。第二個(gè)分支

11、是公共選擇學(xué)派,即把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯和方法, 用于研究政治學(xué)的問(wèn)題,以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)(尤其是理性人假設(shè) 、原理和方法作為分析工具,來(lái)研究和刻畫(huà)政治市場(chǎng)上的主體的行為和政治市場(chǎng)的運(yùn)行。公共選擇“是將經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于政治科學(xué),公共選擇的主題就是政治科學(xué)的主題,即國(guó)家理論、投票規(guī)則、投票者行為、黨派政治學(xué)、官方政治等等”5(p678-679 主要以詹姆斯.布坎南、戈登.塔洛克、威廉.H.里克爾、安東尼.唐斯和尼斯坎南為代表。第三個(gè)分支是博弈論,認(rèn)為制度是博弈的規(guī)則,把委托人代理人之間的關(guān)系理解為博弈關(guān)系。7(p63-71目前,理性選擇制度主義的發(fā)展已經(jīng)超出了政治理論和美國(guó)政治的范圍。首先,它進(jìn)入了

12、國(guó)際關(guān)系的研究領(lǐng)域,而在最近,它已經(jīng)擴(kuò)展到比較政治的領(lǐng)域。實(shí)際上,在政治學(xué)中幾乎已經(jīng)沒(méi)有未受過(guò)它影響的領(lǐng)域。6(p2(二主要觀點(diǎn)及核心原理奈特(Jack Knight,1992認(rèn)為,理性選擇理論“極大地提升了我們對(duì)社會(huì)生活中制度作用的理解”。門(mén)羅(Kristen Monroe,1991把理性選擇描述為“政治和社會(huì)科學(xué)中主導(dǎo)范式之一,提供了具有洞察力的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮头浅９?jié)省的解釋”。6(p3-4作為政治學(xué)的研究方法,理性選擇制度主義用較為系統(tǒng)的演繹得出有關(guān)政治行為的微觀解釋,例如,關(guān)于投票、選舉、委員會(huì),以及戰(zhàn)爭(zhēng)等的博弈模式。作為政治學(xué)中的一個(gè)理論流派,理性選擇關(guān)注什么是制度,制度與政治行為的關(guān)系問(wèn)

13、題;關(guān)注民主制度的動(dòng)力問(wèn)題(多數(shù)統(tǒng)治與民主,民主程序與制度改革等。1.理性選擇理論者眼中的制度。理性選擇理論把制度定義為一種決策規(guī)則,同時(shí)也把某種關(guān)系結(jié)構(gòu)看作是制度,如委托代理結(jié)構(gòu),博弈結(jié)構(gòu)等,這些結(jié)構(gòu)也能約束個(gè)體的行為選擇。它認(rèn)為制度來(lái)源于參與集體行動(dòng)的個(gè)體由于便于從交換中得到好處,從而創(chuàng)造一種結(jié)構(gòu)、組織、契約等,以保證集體選擇或公共政策得以實(shí)施。理性選擇由于強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)行為或政策的影響,認(rèn)為制度對(duì)于某種模型分析來(lái)說(shuō)是一種外在因素,當(dāng)模型出現(xiàn)問(wèn)題,不能解釋公共政策的結(jié)果時(shí),制度的出現(xiàn)才是重要的。所以制度的變遷往往來(lái)自于制度本身的失敗,即現(xiàn)存制度不能滿足對(duì)它的需求,“制度需求大于制度的供給”理性

14、選擇相當(dāng)關(guān)注制度的設(shè)計(jì),如關(guān)于產(chǎn)權(quán)界定,在委托代理結(jié)構(gòu)中建立契約式關(guān)系、信息共享的設(shè)計(jì),在博弈結(jié)構(gòu)中擴(kuò)展博弈機(jī)會(huì)以消除博弈中的違規(guī)者等等都屬于制度設(shè)計(jì)的典范。理性選擇制度主義認(rèn)為,個(gè)人的行為是受規(guī)則、合約等影響的,同時(shí)如果把個(gè)人看作是獨(dú)立的決策者,個(gè)人也會(huì)影響制度。理性選擇分析中個(gè)人與制度的關(guān)系是,人們?cè)O(shè)計(jì)和創(chuàng)造制度的同時(shí)又受到制度的約束。在理性選擇學(xué)派那里,制度是設(shè)計(jì)出來(lái)克服市場(chǎng)的可識(shí)別性缺陷或者產(chǎn)生集體決策結(jié)果的政治體制,因此,好的制度就是高效完成這一任務(wù),同時(shí)能維持權(quán)威性規(guī)范如民主那樣的制度。8(p84-902. 制度與政治行為。理性選擇制度主義在通過(guò)自己的行為假定有效地說(shuō)明和預(yù)測(cè)現(xiàn)存制

15、度的問(wèn)題和設(shè)計(jì)新制度方面具有很大的優(yōu)勢(shì)。以埃莉諾奧斯特羅姆為代表的印第安那學(xué)派為了提高理性選擇理論的解釋力對(duì)傳統(tǒng)理性選擇模型進(jìn)行了一些改造。認(rèn)為理性概念重要的不是圍繞“人的理性是不是完整的”問(wèn)題的爭(zhēng)論,而是“具有多樣程度的理性的個(gè)人行為在什么樣的制度或制約下能發(fā)揮其最有效的、最佳的作用”的問(wèn)題。認(rèn)為人是一個(gè)“非常復(fù)雜和容易犯錯(cuò)誤的學(xué)習(xí)者”。而且人是在一個(gè)給定的具體條件下,試圖盡自己的最大努力去實(shí)現(xiàn)自己的目的,同時(shí)為了改善制約自己行為的規(guī)范和規(guī)則而具備可以重新設(shè)計(jì)制度能力的個(gè)體。9(p1-223.民主制度的動(dòng)力。理性選擇制度主義為政治科學(xué)家研究民主制度中的動(dòng)力帶來(lái)了新方法通過(guò)研究政治行動(dòng)者在各種

16、各樣結(jié)構(gòu)安置中的動(dòng)機(jī)邏輯,理性選擇理論家已經(jīng)找到了豐富我們理解政治性質(zhì)以及政治改革的可能性和限制的方法。5(p5-6他們認(rèn)為,選民與政黨之間是一種類(lèi)似于市場(chǎng)中的“交換”關(guān)系,政黨試圖獲得選民的更多選票,在選舉中獲勝,而選民則通過(guò)參與政治過(guò)程來(lái)使個(gè)人利益最大化?；诖?理性選擇制度主義試圖闡明民主投票規(guī)則與民主過(guò)程結(jié)果之間的復(fù)雜關(guān)系。即在政治實(shí)踐中,所采取的規(guī)則(一致通過(guò)規(guī)則、多數(shù)通過(guò)規(guī)則、比例選舉制不同,影響選民、政治家或政黨的有關(guān)行為的成本收益模式也不同,因而會(huì)表現(xiàn)出不同的“需求”結(jié)構(gòu)。9(p3四、發(fā)展中的問(wèn)題:對(duì)理性選擇制度主義的批判目前,理性選擇理論家的大部分理論猜測(cè)還沒(méi)有被經(jīng)驗(yàn)所檢驗(yàn)。

17、那些已經(jīng)做過(guò)的檢驗(yàn)不是歸于失敗就是為那些被認(rèn)為平庸的命題積累理論上的支持:這些檢驗(yàn)幾乎只是在重復(fù)陳述理性選擇詞匯中已有的知識(shí)。6(p.8“建立理性的政治理論,并非一項(xiàng)容易的工作,并且他們的公式和證據(jù)并不能說(shuō)明多數(shù)政治現(xiàn)象,因?yàn)椴话ㄔ诶硇愿拍钪械恼涡袨閷?shí)在是太多了?！?(p.289理性選擇制度主義與某些經(jīng)濟(jì)學(xué)方法之間盡管表面上很相似,但實(shí)際上存在著顯著差異。麥克凱爾維和羅森塔爾(McKelvey and Rosenthal,1978提出,雖然博弈論對(duì)政治科學(xué)的重大影響達(dá)到了“理論上的水平”,它卻很少導(dǎo)向?qū)Α罢鎸?shí)世界中的政治行為的周密分析”。6(p6為回應(yīng)這些挑戰(zhàn),理性選擇制度主義學(xué)派做了自我

18、修正:理性選擇理論應(yīng)該由其他理論(如文化理論的某些部分來(lái)完善。因?yàn)槿说男袆?dòng)是處在受理性計(jì)算的邏輯所約束的行動(dòng)領(lǐng)域和受“更微妙的觀念化邏輯”所約束的目的領(lǐng)域的邊界上的,“不解釋這兩個(gè)領(lǐng)域”就不能解釋人的行動(dòng)(Ferejohn,1991。因此,弗雷約翰認(rèn)為,文化理論可以通過(guò)使研究者能夠揭示在理性選擇理論預(yù)測(cè)的許多的均衡中哪一個(gè)將事實(shí)上發(fā)生這樣的方式來(lái)補(bǔ)充理性選擇理論。6(p.36某些理性選擇理論家以及力求通過(guò)把理性選擇敘述為一個(gè)理論家族而不是單一的理論來(lái)調(diào)和他們的普遍主義。 綜上，理性選擇研究者主要從兩個(gè)方面來(lái)回應(yīng)學(xué)界對(duì)其理論假設(shè)的批判：第 一種選擇是修改理論所依據(jù)的假設(shè)，使其更現(xiàn)實(shí)（因此而保存補(bǔ)

19、償定律的結(jié)構(gòu)） ； 這就是奧斯丁-史密斯（Austen-Smith,1984） 、克雷比爾(Krehbiel,1988、費(fèi)雷約 翰 (Ferjohn,1991 、 諾 爾 和 溫 加 斯 特 (Noll and Weingast,1991 以 及 約 翰 遜 (Johnson,1991等所提倡的策略。對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的追求激發(fā)了人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)性測(cè)驗(yàn)和 成功的理論所必須遵循的標(biāo)準(zhǔn)的要求。另一種可能性是廢棄補(bǔ)償定律模式，從工 具性的基礎(chǔ)上來(lái)證明這種理論的非現(xiàn)實(shí)主義是正確的。 五、理性選擇制度主義的未來(lái)走向 理性選擇制度主義目前在美國(guó)政治學(xué)中占據(jù)著主導(dǎo)地位。 它的分支包括公共 選擇理論、空間模型和社會(huì)選擇理論

20、。盡管理性選擇制度主義仍然常常受到過(guò)于 抽象和脫離實(shí)際等指責(zé)，但至少它同最早的范式不同，并且提出了一些經(jīng)得起檢 驗(yàn)的假設(shè)，這一理論的應(yīng)用正在變得越來(lái)越復(fù)雜。首先，理性選擇理論在政治學(xué) 中的地位更突出了。 對(duì)制度問(wèn)題的研究從原有的正式制度拓展到非正式規(guī)則和文 化實(shí)踐中，并把制度的產(chǎn)生看作是博弈的過(guò)程。其次，理性選擇理論將注意力轉(zhuǎn) 向研究過(guò)去，建立專(zhuān)門(mén)的“歷史影響”模型。再次，行為者的理性被視為是有限 的理性。 理性選擇制度主義在國(guó)內(nèi)政治學(xué)界的研究剛剛起步，存在研究的明顯不足： 1 截至目前尚沒(méi)有對(duì)理性選擇學(xué)派進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)的研究,一般都是在涉及現(xiàn)當(dāng)代西 方政治理論或思潮的時(shí)候順便論及，研究“畫(huà)面”缺

21、乏系統(tǒng)性、完整性；2.現(xiàn)有 的理性選擇學(xué)派研究?jī)H限于新制度主義政治學(xué)個(gè)別文獻(xiàn)中的片斷性介紹,評(píng)價(jià)性 文獻(xiàn)較少；3.在有關(guān)的評(píng)介性文獻(xiàn)中,所引資料范圍較窄,資料來(lái)源大同小異；4. 研究基本上囿于理性選擇制度主義這一學(xué)派本身,沒(méi)有就理性選擇方法論進(jìn)行集 中研究。 這就使得國(guó)內(nèi)政治學(xué)界對(duì)理性選擇制度主義學(xué)派的研究未能突破引進(jìn)介 紹的階段,此外國(guó)內(nèi)相關(guān)資料的不足,也增加了理性選擇制度主義學(xué)派研究的難 度。 主要參考文獻(xiàn)： 1美艾倫C.艾薩克著， 鄭永年等譯： 政治學(xué)：范圍與方法.杭州：浙江 人民出版社，1987 2美蓋伊彼得斯：理性選擇理論與制度理論，見(jiàn)：何俊志，任軍鋒，朱德米 編譯， 新制度主義政治學(xué)譯文精選