略論外商投資企業(yè)解散與清算的幾個(gè)法律問(wèn)題

1、略論外商投資企業(yè)解散與清算的幾個(gè)法律問(wèn)題略論外商投資企業(yè)解散與清算的幾個(gè)法律問(wèn)題A Brief Analysis of the Dissolving and Settlement Legal Problems of Foreign Investment Enterprises宋毅駿【摘要】隨著大量外商投資企業(yè)的建立，由于各種原因而解散、清算的外商投資企業(yè)也大量出現(xiàn)，在實(shí)踐中出現(xiàn)了亟待在理論和法律上需要解決的問(wèn)題。本文試圖就形成公司僵局引起外商投資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、解散與清算問(wèn)題，特別清算的審批條件、特別清算責(zé)任人、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的清算問(wèn)題，以及跨國(guó)破產(chǎn)引起外商投資企業(yè)解散等問(wèn)題進(jìn)行分析、探討，提出

2、解決外商投資企業(yè)解散與清算的幾個(gè)法律問(wèn)題的建議?！娟P(guān)鍵詞】外商投資企業(yè)；解散與清算；公司僵局；特別清算；跨國(guó)破產(chǎn)【全文】外商投資企業(yè)的解散，是指外商投資企業(yè)由于不能繼續(xù)存在的事實(shí)出現(xiàn)而終止其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，稱(chēng)為解散。外商投資企業(yè)解散的原因很多，依其解散事由的性質(zhì)不同，主要包括自行解散和強(qiáng)制解散。自行解散，也叫自愿解散、正常解散，是指外商投資企業(yè)根據(jù)投資者的意愿而解散企業(yè)。強(qiáng)制解散也叫非常解散，是指外商投資企業(yè)因法律規(guī)定或行政命令或司法機(jī)關(guān)裁判而解散。1外商投資企業(yè)清算，是指依法設(shè)立的外商投資企業(yè)因各種原因解散時(shí)，對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)進(jìn)行最終的清算、結(jié)算和處理，并終結(jié)企業(yè)內(nèi)部和外部法律關(guān)系的程序。外

3、商投資企業(yè)的清算主要有兩種，一是破產(chǎn)清算，二是，非破產(chǎn)清算。破產(chǎn)清算是指外商投資企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)被法院依法宣告破產(chǎn)而引進(jìn)的清算。根據(jù)外商投資企業(yè)清算辦法的規(guī)定，非破產(chǎn)清算又分為普通清算和特別清算。普通清算，是指企業(yè)能夠自行組織清算委員會(huì)而進(jìn)行的清算。特別清算，是指企業(yè)不能自行組織清算委員會(huì)進(jìn)行清算或者依照普遍清算的規(guī)定進(jìn)行清算出現(xiàn)嚴(yán)重障礙的，以及企業(yè)被依法責(zé)令關(guān)閉，而進(jìn)行清算。自改革開(kāi)放以來(lái)，外商在中國(guó)的投資逐年上升，外商投資企業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。到2003年底，我國(guó)累計(jì)批準(zhǔn)外商投資企業(yè)達(dá)到465277個(gè)，合同外資金額9431.30億美元，實(shí)際使用外

4、資金額5014.71億美元。2隨著大量外商投資企業(yè)的建立，由于各種原因而進(jìn)行解散、清算的外商投資企業(yè)也大量出現(xiàn)。為了適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部（現(xiàn)商務(wù)部）在中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法、中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法、中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法及其實(shí)施條例對(duì)外商投資企業(yè)解散與清算法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，于1996年7月9日以對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部令（1996）第2號(hào)公布了外商投資企業(yè)清算辦法，對(duì)外商投資企業(yè)的清算進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)范和完善。但隨著時(shí)間的推移，在外商投資企業(yè)解散、清算的實(shí)踐中出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題，亟待從理論上尋求支持，并完善外商投資企業(yè)解散、清算的法律法規(guī)。本文通過(guò)對(duì)

5、目前外商投資企業(yè)（中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)）解散與清算有關(guān)法律及實(shí)踐中存在的急需解決的幾個(gè)問(wèn)題，包括就形成公司僵局引起外商投資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、解散、清算問(wèn)題，特別清算的審批條件、特別清算責(zé)任人、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的清算問(wèn)題，以及跨國(guó)破產(chǎn)引起外商投資企業(yè)清算問(wèn)題進(jìn)行分析，探討提出解決外商投資企業(yè)解散清算幾個(gè)法律問(wèn)題的建議。一、 關(guān)于外商投資企業(yè)公司僵局引起解散、清算問(wèn)題中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)和中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)是比照公司法組建的有限責(zé)任公司，它更具有人合性的公司，在許多方面更多地體現(xiàn)了協(xié)商一致的原則。這種做法的優(yōu)點(diǎn)是較好地保障了合營(yíng)各方的緊密合作，缺點(diǎn)就是一旦合營(yíng)各方無(wú)法協(xié)商達(dá)成一致，就可

6、能陷入僵局，企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)難以得到有效的保證。所謂的公司僵局是與電腦死機(jī)頗為類(lèi)似的一種現(xiàn)象。電腦死機(jī)時(shí)，幾乎所有的操作按鍵都完全失靈。公司陷于僵局時(shí)，一切決策和管理機(jī)制都徹底癱瘓，董事會(huì)因?qū)Ψ降木芙^參會(huì)而無(wú)法有效召集，即使召開(kāi)了董事會(huì)，任何一方的提議都不被對(duì)方接受和認(rèn)可，無(wú)法通過(guò)任何議案。由于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)和中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)投資者大部分是兩方或三方，因此公司僵局在外商投資企業(yè)中更容易出現(xiàn)。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例和中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則中規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)章程的修改、合營(yíng)企業(yè)的中止解散、注冊(cè)資本的增加減少、合營(yíng)企業(yè)的合并分立等，需要經(jīng)董事會(huì)一致通過(guò)方可做出決議。如果中外方董事之間發(fā)生了激烈

7、的矛盾和沖突，并采取完全對(duì)抗的態(tài)度，那么任何一方都無(wú)法對(duì)公司的重大事項(xiàng)做出決定，公司的僵局狀態(tài)正是由此形成。公司產(chǎn)生僵局后，將嚴(yán)重?fù)p害中外合營(yíng)者、外商投資企業(yè)及其它利害關(guān)系人的利益。因經(jīng)營(yíng)決策無(wú)法做出，公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)不能正常進(jìn)行；因管理的癱瘓和混亂，公司的財(cái)產(chǎn)在持續(xù)的耗損和流失；因相互之間的爭(zhēng)斗，股東和董事大量的時(shí)間和精力被無(wú)謂地耗費(fèi)；眼望公司的衰敗和破落、公司財(cái)產(chǎn)的耗損和流失，投資者卻無(wú)所作為，無(wú)能為力。公司僵局表明，投資者之間的利益沖突或權(quán)利爭(zhēng)執(zhí)以及情感的對(duì)抗已經(jīng)發(fā)展到登峰造極的程度，各方之間已經(jīng)喪失了最起碼的信任，相互合作的基礎(chǔ)已完全破裂。3在實(shí)際工作中，我們也經(jīng)常遇到這樣的案例。煙臺(tái)1

8、996年批準(zhǔn)成立了一個(gè)生產(chǎn)高檔衛(wèi)生潔具的合資企業(yè)，企業(yè)投資2300萬(wàn)美元引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)生產(chǎn)線，投產(chǎn)第一年，生產(chǎn)、銷(xiāo)售兩旺，第一年就出現(xiàn)了盈利。但其后，由于中外雙方在公司總經(jīng)理人選上無(wú)法達(dá)成一致，從而產(chǎn)生了矛盾，企業(yè)生產(chǎn)不能正常進(jìn)行，經(jīng)過(guò)近一年紛爭(zhēng)，企業(yè)最后也停產(chǎn)，任何一方也不向另一方轉(zhuǎn)讓股份，即使解散公司，雙方也達(dá)不成一致意見(jiàn)，企業(yè)陷入了僵局。最后過(guò)了三、四年后，設(shè)備嚴(yán)重受損，2300萬(wàn)美元的資產(chǎn)所剩無(wú)幾，中外雙方血本無(wú)歸。4(一)通過(guò)司法救濟(jì)的方法解決公司僵局問(wèn)題目前，就通過(guò)司法救濟(jì)方式解決公司僵局問(wèn)題，理論界持肯定態(tài)度，中國(guó)政法大學(xué)趙旭東教授2002年2月8日在人民法院報(bào)發(fā)表了公司僵局的司法

9、救濟(jì)，從理論上對(duì)解決公司僵局的司法救濟(jì)進(jìn)行了論述。一是，股東有解散公司的訴訟請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)公司法的學(xué)理分析，承認(rèn)股東的這種請(qǐng)求權(quán)有著充分的理由：其一，公司的解散本屬股東大會(huì)決議的事項(xiàng)，而股東大會(huì)的決議又是以股東提請(qǐng)解散的議案為前提，可見(jiàn)正常情況下的公司解散其實(shí)也是股東行使權(quán)利的結(jié)果；其二，在公司不能作出任何決議的情況下，股東的各種法定權(quán)利都失去了行使的條件，公司的存在本身就是對(duì)股東權(quán)益的持續(xù)凍結(jié)和變相剝奪；其三，在公司僵局狀態(tài)中，通常存在著一方股東對(duì)其他股東事實(shí)上的強(qiáng)制和嚴(yán)重的不公平，原管理公司的少數(shù)股東控制著公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)產(chǎn)，事實(shí)上剝奪了其他股東的任何權(quán)利，不允許解散等于允許控制股東對(duì)其他股東權(quán)

10、利的侵犯和對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的非法占有；其四，除解散公司外，沒(méi)有更為有效的股東退出機(jī)制。二是，司法機(jī)關(guān)有解散公司的裁判權(quán)。股東有實(shí)體上的公司解散請(qǐng)求權(quán)，必以程序上的訴權(quán)和司法機(jī)關(guān)相應(yīng)的裁判權(quán)為保障。在任何法制國(guó)家，司法都是化解利益沖突的最終途徑，是解決社會(huì)爭(zhēng)端的最后一道屏障。如果司法機(jī)關(guān)都不受理，就等于杜絕了當(dāng)事人獲得救濟(jì)的法律途徑，把矛盾推向了社會(huì)，其結(jié)果將使矛盾更加激化，并可能引發(fā)新的社會(huì)沖突。公司法是對(duì)公司內(nèi)外法律關(guān)系進(jìn)行全面調(diào)整的法律規(guī)范，公司的內(nèi)部關(guān)系亦屬公司法調(diào)整的范圍，由此而產(chǎn)生的爭(zhēng)議也就需要司法的救濟(jì)，不存在司法救濟(jì)之外的公司內(nèi)部關(guān)系。在我國(guó)，有關(guān)行政機(jī)關(guān)可依照行政法規(guī)強(qiáng)令公司解散，司

11、法機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求而裁決解散公司也就絕無(wú)法律的障礙。同時(shí)指出，為了保護(hù)投資者、債權(quán)人的利益，在作出公司解散裁決的同時(shí)，一并作出特別清算的裁決和安排，可能是既有利于當(dāng)事人又有利于社會(huì)的司法選擇。5筆者認(rèn)為，對(duì)于外商投資企業(yè)來(lái)講，形成公司僵局后，投資者也有公司解散的訟訴請(qǐng)求權(quán)，司法機(jī)關(guān)有對(duì)企業(yè)解散的裁判權(quán)。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法第十五條規(guī)定“合營(yíng)各方發(fā)生糾紛，董事會(huì)不能協(xié)商解決時(shí).，合營(yíng)各方?jīng)]有在合同中訂有仲裁條款的或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的，可以向人民法院起訴”。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第97條規(guī)定“合營(yíng)各方在解釋或履行合營(yíng)企業(yè)協(xié)議、合同、章程時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)友好協(xié)商或者調(diào)解解決。經(jīng)過(guò)

12、協(xié)商或調(diào)解無(wú)效的，提請(qǐng)仲裁或者司法解決?！钡?9條規(guī)定“合營(yíng)各方之間沒(méi)有有關(guān)仲裁的書(shū)面協(xié)議的，發(fā)生爭(zhēng)議的任何一方都可以依法向人民法院起訴”。 在近年的司法實(shí)踐中，由于外商投資企業(yè)一方當(dāng)事人違約造成合營(yíng)企業(yè)糾紛，守約方向人民法院提起訴訟，要求解散合營(yíng)企業(yè)并追究違約方責(zé)任的案件，人民法院予以受理。在1998年1月1日最高人民法院公布實(shí)施的關(guān)于審理中外合資經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件如何清算企業(yè)問(wèn)題的批復(fù)中指出，人民法院僅對(duì)合營(yíng)合同效力、是否終止合營(yíng)合同、違約責(zé)任作出判決。清算問(wèn)題根據(jù)有關(guān)規(guī)定辦理，人民法院組織清算沒(méi)有法律依據(jù)。但對(duì)于合營(yíng)各方都沒(méi)有違約，而在重大問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，形成公司僵局要求解散企業(yè)的訴訟請(qǐng)求，

13、司法機(jī)關(guān)表現(xiàn)出退縮的謹(jǐn)慎姿態(tài)，持有不受理的見(jiàn)解。（二）在訂立外商投資企業(yè)合同章程時(shí)，通過(guò)制定預(yù)防條款防止公司僵局的產(chǎn)生為了防止公司僵局的產(chǎn)生，中外雙方特別是歐美一些大的跨國(guó)公司，在訂立合營(yíng)企業(yè)合同章程時(shí)，對(duì)可能產(chǎn)生公司僵局的問(wèn)題一般都非常注意，并盡量制定詳細(xì)的規(guī)定，從而有效地避免了公司僵局的產(chǎn)生。如，美國(guó)的一個(gè)軸承公司與煙臺(tái)的工廠合資成立生產(chǎn)軸承的合資企業(yè)，外方出資額占注冊(cè)的60%，中方占40%。為了防止可能產(chǎn)生公司僵局，在訂立合資合同章程時(shí)，對(duì)一些重要問(wèn)題作出了規(guī)定。一是，關(guān)于總經(jīng)理、副總經(jīng)理人選問(wèn)題。合同章程規(guī)定，總經(jīng)理由外方委派、副總經(jīng)理由中方委派，董事會(huì)聘請(qǐng)。為了防止在總經(jīng)理、副總經(jīng)理

14、人選上遭到對(duì)方的不斷否決，產(chǎn)生僵局，影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，合同、章程中規(guī)定，一方對(duì)另一方委派的不同的總經(jīng)理、副總經(jīng)理人選可以連續(xù)否決兩次，但第三個(gè)人選不得否決。二是，關(guān)于擴(kuò)大投資。美國(guó)公司投資中國(guó)的目的是占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，隨著其對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的熟悉，外方要不斷增加投資，擴(kuò)大生產(chǎn)?？紤]到中方為國(guó)營(yíng)企業(yè)，資金比較緊張，為了在今后擴(kuò)大投資時(shí)不陷入僵局，外方在訂立合同章程時(shí)，提出了為了擴(kuò)大合營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，需要增加投資時(shí)，如果一方無(wú)力增加投資，不得反對(duì)另一方增加投資，并同時(shí)根據(jù)增加投資額多少，調(diào)整中外雙方的投資比例。三是，關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓。如果一方向第三者轉(zhuǎn)讓其出資，必須經(jīng)過(guò)董事會(huì)一致同意，但不同意轉(zhuǎn)

15、讓的另一方應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。通過(guò)訂立這些條款有效地保證了公司正常運(yùn)行，使企業(yè)能夠根據(jù)市場(chǎng)的需求不斷擴(kuò)大投資，提高了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。從外商投資企業(yè)實(shí)踐情況看，通過(guò)公司制定比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮贤鲁?，從而有效預(yù)防公司產(chǎn)生糾紛和公司僵局。（三）通過(guò)仲裁解決公司僵局問(wèn)題從目前外商投資企業(yè)訂立的合同章程內(nèi)容來(lái)看，一般都有“爭(zhēng)議的解決”這一章，在這一章中，對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)申請(qǐng)進(jìn)行仲裁的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行了約定，這為通過(guò)仲裁解決由爭(zhēng)議引起的公司僵局提供了依據(jù)。同時(shí)，外商投資企業(yè)法也規(guī)定了可以通過(guò)仲裁解決由爭(zhēng)議引起的公司僵局問(wèn)題。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法第15條規(guī)定：“合營(yíng)各方發(fā)生糾紛，董事

16、會(huì)不能協(xié)商解決時(shí)，由中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解或仲裁，也可由合營(yíng)各方協(xié)議在其它仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”；中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法第25條規(guī)定：“中外合作者履行合作企業(yè)合同、章程發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)協(xié)商或者調(diào)解解決。中外合作者不愿通過(guò)協(xié)商、調(diào)解解決的，或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以依照合作企業(yè)合同中的仲裁條款或者事后達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)仲裁?！?；中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第15章的97條規(guī)定：“合營(yíng)各方在解釋或履行合營(yíng)企業(yè)協(xié)議、合同、章程時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)盡量通過(guò)友好協(xié)商或者調(diào)解解決。經(jīng)過(guò)協(xié)商或者調(diào)解無(wú)效，提請(qǐng)仲裁或者司法解決”。中外合資、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以通過(guò)仲裁解決。因此，要

17、解決好目前外商投資企業(yè)的公司僵局問(wèn)題，一是，要在合同、章程訂立時(shí)，對(duì)可能產(chǎn)生糾紛形成公司僵局的事項(xiàng)做出約定，防止公司僵局的產(chǎn)生；二是，在訂立合同、章程時(shí)一定要明確具體的仲裁機(jī)構(gòu)，為解決公司僵局提供有效途徑；三是，在上述兩點(diǎn)都沒(méi)有做到的情況下，只有通過(guò)司法救濟(jì)的方法解決公司僵局。這還需要在今后的立法中對(duì)受理、裁判公司僵局的問(wèn)題做出明確法律規(guī)定。二、 關(guān)于外商投資企業(yè)的特別清算問(wèn)題從目前的清算審批的實(shí)際情況看，審批部門(mén)主要依據(jù)企業(yè)董事會(huì)的決議對(duì)普通清算進(jìn)行審批，法律依據(jù)比較強(qiáng)，審批后很少有遺留問(wèn)題。由于法律法規(guī)對(duì)特別清算問(wèn)題規(guī)定的不夠具體完善，可操作性差，審批機(jī)關(guān)表現(xiàn)出退縮、謹(jǐn)慎，深恐審批后出現(xiàn)行

18、政訴訟。 外商投資企業(yè)清算辦法規(guī)定進(jìn)行特別清算的有三種情況：一是，企業(yè)不能自行組織清算委員會(huì)進(jìn)行清算；二是，依照普通清算的規(guī)定進(jìn)行清算出現(xiàn)嚴(yán)重障礙；三是，企業(yè)被依法責(zé)令關(guān)閉而解散。（一）特別清算的審批條件外商投資企業(yè)清算辦法第3 條規(guī)定：“企業(yè)董事會(huì)或者聯(lián)合管理委員會(huì)等權(quán)利機(jī)構(gòu)、投資者或者債權(quán)人可以向企業(yè)審批機(jī)關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行特別清算”。但對(duì)審批機(jī)關(guān)依據(jù)什么對(duì)特別清算進(jìn)行審批，沒(méi)有做出規(guī)定。一是，如果董事會(huì)或者聯(lián)合管理委員會(huì)能夠提出申請(qǐng)進(jìn)行特別清算，也就是董事會(huì)或者聯(lián)合管理委員會(huì)能夠達(dá)成進(jìn)行清算的一致意見(jiàn)，進(jìn)行普通清算就可以了，沒(méi)有必要進(jìn)行特別清算。二是，投資者向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行特別清算時(shí)，審批機(jī)關(guān)

19、依據(jù)什么進(jìn)行審批，僅僅依據(jù)投資者的申請(qǐng)？投資者如何證明其它合作方在清算上的不作為、不合作？三是，外商投資企業(yè)的債權(quán)人向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行特別清算時(shí)，審批機(jī)關(guān)依據(jù)什么進(jìn)行特別清算的審批？?jī)H僅依據(jù)其與外商投資企業(yè)之間存在的債權(quán)關(guān)系？由此可見(jiàn)，清算辦法對(duì)特別清算的審批條件規(guī)定的不細(xì)致，從而造成了在實(shí)際工作中，審批機(jī)關(guān)對(duì)特別清算問(wèn)題掌握不好，不愿審批。審批部門(mén)為了推卸責(zé)任，把特別清算視同普通清算，審批時(shí)要求企業(yè)提供董事會(huì)或聯(lián)合管理委員會(huì)的一致同意進(jìn)行特別清算的會(huì)議紀(jì)要，以防審批后出現(xiàn)行政訴訟。（二）特別清算的責(zé)任人外商投資企業(yè)清算辦法第36條規(guī)定“企業(yè)進(jìn)行特別清算，由企業(yè)審批機(jī)關(guān)或其委托的部門(mén)組織中外投

20、資者、有關(guān)機(jī)關(guān)的代表和有關(guān)專(zhuān)業(yè)人員成立清算委員會(huì)。”第37條規(guī)定“ 清算委員會(huì)主任一人，由企業(yè)審批機(jī)關(guān)或其委托的部門(mén)指定。特別清算期間，清算委員會(huì)主任行使企業(yè)法定代表人的職權(quán)，清算委員會(huì)行使企業(yè)權(quán)利機(jī)構(gòu)的職權(quán)。清算委員會(huì)處理有關(guān)清算的事務(wù)，向企業(yè)審批機(jī)關(guān)報(bào)告工作?！庇纱丝梢?jiàn)，審批部門(mén)成為特別清算的組織人、責(zé)任人。由行政機(jī)關(guān)組織清算，一來(lái)缺乏足夠的人力和物力，無(wú)法參與清算的事務(wù)，同時(shí)也不符合機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)的改革趨勢(shì)，在實(shí)踐中比較困難，難以操作；二來(lái)，政府過(guò)多介入公司內(nèi)部事務(wù)，違背了服務(wù)型政府的發(fā)展方向，如把握不當(dāng)容易使行政機(jī)關(guān)介入民事糾紛，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行不當(dāng)?shù)母深A(yù)。與破產(chǎn)清算相比，特別清算是以行政的公

21、正代替了司法的公正，也容易使行政機(jī)關(guān)陷入行政不作為的風(fēng)險(xiǎn)，面臨行政復(fù)議和行政訴訟，從而增加行政和經(jīng)濟(jì)成本。（三）關(guān)于外商投資企業(yè)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的清算問(wèn)題隨著對(duì)外開(kāi)放的不斷深入，外商投資企業(yè)如雨后春筍般大量涌現(xiàn)。無(wú)可否認(rèn)，在外商投資企業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，外商投資企業(yè)違法現(xiàn)象也頻頻發(fā)生，公司因違法被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的現(xiàn)象也時(shí)有出現(xiàn)。外商投資企業(yè)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)該依法進(jìn)行清算。但是目前大部分企業(yè)，長(zhǎng)期不進(jìn)行清算，不僅大大增加了市場(chǎng)的不確定性，給市場(chǎng)體制帶來(lái)了各種弊端，而且嚴(yán)重阻礙了債權(quán)人的利益保障。外商投資企業(yè)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的清算問(wèn)題涉及到以下幾個(gè)法律問(wèn)題。1、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是否屬于責(zé)令關(guān)閉的行政行為。

22、國(guó)家工商行政管理局1997年183號(hào)文件就一些地區(qū)詢問(wèn)企業(yè)被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，其債權(quán)債務(wù)清算由誰(shuí)組織實(shí)施問(wèn)題專(zhuān)門(mén)作出答復(fù)：“公司法第192條規(guī)定公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散，由有關(guān)主管機(jī)關(guān)組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)、及有關(guān)專(zhuān)業(yè)人員成立清算組進(jìn)行清算。國(guó)家工商行政管理局認(rèn)為，該條的有關(guān)主管機(jī)關(guān)是依照國(guó)家法律、行政法規(guī)有權(quán)責(zé)令公司關(guān)閉的部門(mén)或機(jī)關(guān)，不包括公司登記機(jī)關(guān)。因此，公司登記機(jī)關(guān)不負(fù)責(zé)對(duì)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司的清算工作?！睆膰?guó)家工商總局的這一文件中可以看出，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照屬于責(zé)令關(guān)閉的行政行為。2、關(guān)于外商投資企業(yè)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的特別清算責(zé)任人。深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)清算條例

23、第五條規(guī)定“深圳市人民政府工商行政管理部門(mén)是企業(yè)清算的主管機(jī)關(guān)，依法對(duì)企業(yè)清算進(jìn)行監(jiān)督和管理?！鄙钲跅l例規(guī)定了工商登記部門(mén)是特別清算的責(zé)任人。但國(guó)家工商總局在1997年183號(hào)中明確指出，工商管理部門(mén)不是吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的特別清算責(zé)任人。在1998年1月1日最高人民法院公布實(shí)施的關(guān)于審理中外合資經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件如何清算合資企業(yè)問(wèn)題的批復(fù)中指出，人民法院僅對(duì)合營(yíng)合同效力、是否終止合營(yíng)合同、違約責(zé)任作出判決。清算問(wèn)題根據(jù)有關(guān)規(guī)定辦理，人民法院組織清算沒(méi)有法律依據(jù)。以此可以看出，最高院審理的外商投資企業(yè)合同終止案件中，法院不是清算的責(zé)任人，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的特別清算責(zé)任人就不可能是法院了。外商投資企業(yè)清

24、算辦法中第3條“企業(yè)被依法責(zé)令關(guān)閉而解散，進(jìn)行清算的，依照本辦法關(guān)于特別清算的規(guī)定辦理?！?。第36條規(guī)定“企業(yè)進(jìn)行特別清算，由企業(yè)審批機(jī)關(guān)或委托的部門(mén)組織中外投資者、有關(guān)機(jī)關(guān)的代表和有關(guān)專(zhuān)業(yè)人員成立清算委員會(huì)”。第37條規(guī)定“清算委員會(huì)處理有關(guān)清算事務(wù)，向企業(yè)審批機(jī)關(guān)報(bào)告工作”。由此可以看出，外商投資企業(yè)的審批機(jī)關(guān)是外商投資企業(yè)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的特別清算責(zé)任人。3、大量外商投資企業(yè)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后沒(méi)有進(jìn)行特別清算，是否是審批機(jī)關(guān)的責(zé)任？外商投資企業(yè)清算辦法第35條規(guī)定“企業(yè)在審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)特別清算之日或者企業(yè)被依法責(zé)令關(guān)閉之日，為特別清算開(kāi)始之日。”吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日，也就是特別清算之日，無(wú)須再進(jìn)行申

25、請(qǐng)批準(zhǔn)，企業(yè)自動(dòng)進(jìn)入特別清算程序。吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照屬于責(zé)令關(guān)閉的行政行為，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的特別清算責(zé)任人是審批機(jī)關(guān)，那么，作為審批機(jī)關(guān)就要履行第36條規(guī)定的組織成立清算委員會(huì)進(jìn)行清算的職責(zé)。也就是說(shuō)，外商投資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷(xiāo)后，應(yīng)由審批機(jī)關(guān)組織有關(guān)人員進(jìn)行清算。大量被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的外商投資企業(yè)不進(jìn)行清算是審批機(jī)關(guān)不作為的結(jié)果？債權(quán)人利益受損后是否可以以審批機(jī)關(guān)不作為提起行政訴訟？作為審批機(jī)關(guān)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任是不公平的，在人力物力上是難以承受，在實(shí)踐中也是不可行的。但是外商投資企業(yè)清算辦法正是這樣規(guī)定的。清算的形式目是終止公司的法律人格，實(shí)質(zhì)意義在于保護(hù)公司債權(quán)人、投資者及社會(huì)公共利益和經(jīng)濟(jì)秩序，建立的清

26、算辦法應(yīng)該是公平、合理，操作性強(qiáng)的。一是，重新劃分普通清算和特別清算。對(duì)無(wú)論是企業(yè)經(jīng)營(yíng)期滿的清算、經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的清算、人民法院判決終止合同的結(jié)算、仲裁機(jī)關(guān)裁決終止企業(yè)合同的清算、企業(yè)被依法責(zé)令關(guān)閉的清算，只要企業(yè)能夠自行組織清算委員會(huì)進(jìn)行清算，依照普通清算規(guī)定辦理。而對(duì)企業(yè)不能自行組織清算委員會(huì)或者依照普通清算的規(guī)定進(jìn)行清算出現(xiàn)嚴(yán)重障礙的，無(wú)論是被依法責(zé)令關(guān)閉的清算還是其它清算，依照特別清算的規(guī)定辦理。二是，建立強(qiáng)制性的特別清算制度。第一，統(tǒng)一規(guī)定特別清算的清算責(zé)任人。特別清算要由法院（而不是審批機(jī)關(guān)）指定人員組成清算委員會(huì)，并在法院的嚴(yán)格監(jiān)督下依法定程序進(jìn)行清算。第二，借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，

27、建立清算中介組織清算公司，由法院指定清算公司組織有關(guān)人員成立清算委員會(huì)對(duì)公司進(jìn)行依法清算。并明確清算公司的法律責(zé)任。第三，采取不告不理的制度，并明確特別清算的請(qǐng)求權(quán)。檢察機(jī)關(guān)及與公司有任何利害關(guān)系的人均有向法院提出特別清算的請(qǐng)求權(quán)。涉及公共利益、國(guó)家利益的由檢察機(jī)關(guān)提出特別清算；不及時(shí)進(jìn)行清算將損害其利益的，由任何利害關(guān)系人提出特別清算。第四，強(qiáng)化特別清算的責(zé)任者的法律責(zé)任。對(duì)應(yīng)該清算并能夠清算的企業(yè)、投資者的責(zé)任者要加大處罰力度，督促其進(jìn)行清算。6三、關(guān)于跨國(guó)破產(chǎn)引起的外商企業(yè)解散問(wèn)題跨界破產(chǎn)（cross-border insolvency）也稱(chēng)跨國(guó)破產(chǎn)、國(guó)際破產(chǎn)、涉外破產(chǎn)等，它是指在一個(gè)破

28、產(chǎn)案件中，債權(quán)人、債務(wù)人或破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)位于兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或法域。在這種情況下，處理該破產(chǎn)案件會(huì)涉及到不同法律，因而產(chǎn)生了諸多困難的問(wèn)題。 7 隨著大量外商企業(yè)不斷發(fā)展，在我國(guó)也出現(xiàn)了由于外國(guó)投資者的破產(chǎn)引起外商投資企業(yè)的股權(quán)變化、破產(chǎn)、清算問(wèn)題，但我國(guó)現(xiàn)行的法律對(duì)于跨國(guó)破產(chǎn)的域內(nèi)效力問(wèn)題沒(méi)有作出規(guī)定 。（一）利用司法救濟(jì)的方法解決跨國(guó)破產(chǎn)引起的外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、解散的可行性 長(zhǎng)期以來(lái)，各國(guó)法律理論與實(shí)踐將跨國(guó)破產(chǎn)域內(nèi)效力歸結(jié)為三種理論：一是，普及主義，也叫普遍性原則。一國(guó)法院所作的破產(chǎn)宣告具有域外效力，當(dāng)債務(wù)人在一國(guó)被宣告破產(chǎn)，則其財(cái)產(chǎn)不管在哪一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，均應(yīng)納入破產(chǎn)財(cái)團(tuán)，其它國(guó)家應(yīng)

29、幫助破產(chǎn)管理人收集當(dāng)?shù)氐钠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)，制止個(gè)別債權(quán)人的自行扣押。它不僅承認(rèn)國(guó)內(nèi)企業(yè)破產(chǎn)的域外效力，還承認(rèn)外國(guó)企業(yè)破產(chǎn)的域內(nèi)效力，允許外國(guó)破產(chǎn)企業(yè)管理人作為訴訟當(dāng)事人代替外國(guó)破產(chǎn)企業(yè)行使權(quán)利。如美國(guó)破產(chǎn)法第70條的修正案關(guān)于“接管人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)之全部財(cái)產(chǎn)，無(wú)論其位于何處均享有權(quán)利”的規(guī)定，就是采取普及主義原則。普及主義原則理論基礎(chǔ)主要在于破產(chǎn)是以債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)分配于諸債權(quán)人為目的，因而債務(wù)人在國(guó)外的財(cái)產(chǎn)也應(yīng)歸入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。二是，地域主義，也叫地域性原則。將破產(chǎn)視為一種強(qiáng)制執(zhí)行程序，且與一國(guó)的公共秩序緊密相關(guān)，因而認(rèn)為一國(guó)法院所作的破產(chǎn)宣告，其效力僅于破產(chǎn)人在該國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，破產(chǎn)管理人無(wú)權(quán)收回其

30、位于其他國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，除非當(dāng)事人在其他國(guó)家又開(kāi)始一次破產(chǎn)程序。故該理論對(duì)于外國(guó)企業(yè)破產(chǎn)的域內(nèi)效力不予承認(rèn)，不允許外國(guó)破產(chǎn)企業(yè)管理人代替外國(guó)破產(chǎn)企業(yè)作為訴訟當(dāng)事人參與內(nèi)國(guó)的訴訟。如日本破產(chǎn)法第三條規(guī)定，在日本宣告的破產(chǎn)，其效力僅可及于破產(chǎn)人的在日財(cái)產(chǎn)。采取此立法原則的理由主要是破產(chǎn)關(guān)系一國(guó)的安寧秩序和公共利益，屬地性較強(qiáng)，不宜給予國(guó)外。對(duì)比兩種立法主義原則，可以說(shuō)各有其利弊。屬地主義原則是過(guò)去許多國(guó)家采取的方式，是一種保守型的、傳統(tǒng)的立法模式。屬地主義使得破產(chǎn)程序的簡(jiǎn)單化，保證破產(chǎn)的有效與穩(wěn)定。但是屬地主義的缺陷也是顯而易見(jiàn)的。屬地主義產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的時(shí)代，是一種自我封閉型的立法模式，不利于國(guó)

31、際資本的流動(dòng)。普及主義原則是一種較新的立法模式，因其允許財(cái)產(chǎn)的全球分配和管理，有助于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的平等待遇，有助于防止對(duì)位于破產(chǎn)宣告國(guó)外的財(cái)產(chǎn)的個(gè)別扣押。從債務(wù)人的角度來(lái)看，也使得債務(wù)人通過(guò)統(tǒng)一的破產(chǎn)程序就能夠得到徹底解放，真正實(shí)現(xiàn)了“破產(chǎn)之上再無(wú)破產(chǎn)”和“一人一破產(chǎn)”的理想。因此，普及主義原則是一種理想化的立法原則，但由于其要求財(cái)產(chǎn)所在國(guó)放棄對(duì)當(dāng)?shù)刎?cái)產(chǎn)的控制權(quán)，而這是許多國(guó)家不愿意的。三是，折衷主義，也叫新實(shí)用主義。即兼普及主義和地域主義。有的國(guó)家主張國(guó)內(nèi)企業(yè)破產(chǎn)的域外效力，而否認(rèn)外國(guó)企業(yè)破產(chǎn)的域內(nèi)效力。有的國(guó)家則視財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)區(qū)別對(duì)待，即主張對(duì)債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)適用普及主義，肯定外國(guó)企業(yè)破產(chǎn)的域內(nèi)效

32、力；而對(duì)債務(wù)人的不動(dòng)產(chǎn)則適用地域主義，對(duì)外國(guó)企業(yè)破產(chǎn)的域內(nèi)效力持否定態(tài)度。折衷主義似乎可以較大限度地滿足跨界破產(chǎn)程序的主要目的。它在相互沖突的地域性原則和普遍性原則之間提供了折中的方法，在保護(hù)當(dāng)?shù)乩媾c便利國(guó)際合作之間找到了一種平衡。8受經(jīng)濟(jì)全球化影響，跨界破產(chǎn)案件日益增多，由此引發(fā)的種種問(wèn)題受到諸多國(guó)際組織的關(guān)注與重視，與此相關(guān)的立法工作也緊鑼密鼓地展開(kāi)，并形成了一系列重要成果：聯(lián)合國(guó)的跨界破產(chǎn)示范法、國(guó)際律師協(xié)會(huì)的國(guó)際破產(chǎn)示范法、歐盟的關(guān)于破產(chǎn)程序的條例等，都是這一階段國(guó)際破產(chǎn)立法的重要代表，它們有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即在跨界破產(chǎn)的理論與實(shí)踐上進(jìn)行破產(chǎn)地域主義與破產(chǎn)普及主義的調(diào)和，并在實(shí)踐中尋

33、求跨界破產(chǎn)國(guó)際合作之路。學(xué)者們普遍認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的是屬地主義。主張屬地主義的理由主要是，我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)很少，企業(yè)破產(chǎn)涉及位于國(guó)外財(cái)產(chǎn)的相當(dāng)有限，破產(chǎn)管理人請(qǐng)求支配在外財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有多大的實(shí)際效益，而且拒絕承認(rèn)外國(guó)破產(chǎn)的域外效力，更可保護(hù)我國(guó)債權(quán)人的利益，使我國(guó)債權(quán)人能從外國(guó)破產(chǎn)企業(yè)的在華財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先獲得清償。但是隨著我國(guó)的改革進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的加強(qiáng)，國(guó)內(nèi)企業(yè)的破產(chǎn)也會(huì)涉及到該企業(yè)在其他國(guó)家的投資的保護(hù)問(wèn)題。因此，我國(guó)破產(chǎn)法學(xué)者和司法實(shí)踐者已經(jīng)越來(lái)越意識(shí)到實(shí)行屬地主義的局限性。在目前我國(guó)關(guān)于外商投資企業(yè)的外國(guó)投資者破產(chǎn)的域內(nèi)效力的立法還是一個(gè)空白情況下，在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)

34、的某些沿海城市的地方性法規(guī)對(duì)這方面的問(wèn)題作了可貴的嘗試 。深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)涉外公司破產(chǎn)條例第5條規(guī)定，依外國(guó)破產(chǎn)法宣告的破產(chǎn)，對(duì)破產(chǎn)人在特區(qū)的財(cái)產(chǎn)不發(fā)生效力。這樣規(guī)定主要是為了保護(hù)中國(guó)公司和債權(quán)人的利益。特區(qū)法院拒絕承認(rèn)外國(guó)破產(chǎn)程序?qū)鶆?wù)人位于特區(qū)財(cái)產(chǎn)的效力，那么外國(guó)清算人為獲得這些財(cái)產(chǎn)，需要重復(fù)提起針對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)案件。雙重程序所需的費(fèi)用必然會(huì)縮減可供債權(quán)人分配的財(cái)產(chǎn)數(shù)額。廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)涉外公司條例第40條規(guī)定，合資公司、合作公司和外資公司的客商在境外宣告破產(chǎn)，其在特區(qū)的財(cái)產(chǎn)可由客商本人或委托代理人提出處理意見(jiàn)，依照我國(guó)法律規(guī)定的程序和條件進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。這些規(guī)定體現(xiàn)了原則性和靈活性的結(jié)合。一方面，客

35、商在境外的破產(chǎn)并不剝奪他處分其位于廣東境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。另一方面，通過(guò)股份轉(zhuǎn)讓的方式允許代理人取得客商在廣東境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，將其合并到境外程序中用于分配，并不影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因此保護(hù)了中方的利益。但在實(shí)踐中，一旦外方投資者在境外破產(chǎn)，很難做到絕對(duì)不影響外商投資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，這些規(guī)定也招致了不少批評(píng)，特別是在有關(guān)資產(chǎn)處置的行政干預(yù)方面。并且這兩個(gè)地方性的法規(guī)，具有嚴(yán)格的地域性和片面性。9在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)了通過(guò)跨國(guó)破產(chǎn)的司法協(xié)助，承認(rèn)對(duì)方的破產(chǎn)裁決的效力的案例。因跨國(guó)破產(chǎn)引起外商投資企業(yè)股權(quán)變化最具代表性的案例是佛山市中級(jí)法院作出的關(guān)于承認(rèn)意大利米蘭法院作出的破產(chǎn)判決的法律效力的案件。佛

36、山市中級(jí)人民法院依據(jù)我國(guó)法律及中華人民共和國(guó)和意大利共和國(guó)關(guān)于民事司法協(xié)助的條約規(guī)定的承認(rèn)外國(guó)法院裁決效力的條件，作出裁定，對(duì)意大利米蘭法院于1997年10月24日作出的第62673號(hào)破產(chǎn)判決的法律效力予以承認(rèn)；該判決宣告E.N.Group s.p.a股份集團(tuán)公司（佛山外商投資企業(yè)南海娜塞提先鋒陶瓷機(jī)械有限公司的投資外方）破產(chǎn)；2、對(duì)意大利米蘭民事、刑事法庭于1999年9月30日作出的被沒(méi)收財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓判處令的法律效力予以承認(rèn)，該判處令的主要內(nèi)容是破產(chǎn)的E.N.Group s.p.a股份集團(tuán)公司于1999年5月5日被申請(qǐng)人B&T Ceramic Group s.r.l有限公司購(gòu)買(mǎi)，責(zé)令破產(chǎn)

37、監(jiān)護(hù)人將E.N.Group s.p.a股份集團(tuán)公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)完全交付于購(gòu)買(mǎi)人B&T Ceramic Group s.r.l有限公司(本案中，申請(qǐng)人同時(shí)要求將E.N.Group s.p.a股份集團(tuán)公司在南海娜塞提先鋒陶瓷機(jī)械有限公司98%的股權(quán)，完全交付給申請(qǐng)人，并由申請(qǐng)人自由支配。但由于該98%的股份已經(jīng)被轉(zhuǎn)讓給了第三人隆軒國(guó)際有限公司，無(wú)法發(fā)出執(zhí)行令直接予以執(zhí)行，故此案不作處理)。10這一案例，佛山市中級(jí)法院正是依據(jù)了公共秩序原則和互惠原則，對(duì)意大利米蘭法院的判決予以承認(rèn)。面對(duì)不斷出現(xiàn)外國(guó)投資者破產(chǎn)引起外商投資企業(yè)的股權(quán)變化及解散、清算的問(wèn)題，現(xiàn)行的法律遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)實(shí)踐的需要。在現(xiàn)階

38、段，可以通過(guò)各種形式加強(qiáng)各國(guó)在跨國(guó)破產(chǎn)方面的合作，通過(guò)司法協(xié)助的形式相互承認(rèn)對(duì)方的破產(chǎn)裁決的效力，以期實(shí)現(xiàn)在世界范圍內(nèi)能逐步達(dá)到只有一個(gè)破產(chǎn)宣告以及為債權(quán)人提供平等的受償機(jī)制的理想。同時(shí)，要加快這方面的立法，通過(guò)司法救濟(jì)的方法來(lái)解決這一問(wèn)題，不僅是保護(hù)各方利益的需要，也是中國(guó)加強(qiáng)國(guó)際合作、實(shí)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放的需要?？鐕?guó)破產(chǎn)的法律問(wèn)題在中國(guó)屬于非常新的問(wèn)題，這方面的立法經(jīng)驗(yàn)也相對(duì)欠缺。我們應(yīng)該積極借鑒國(guó)際上比較成熟與完善的經(jīng)驗(yàn)，在參考示范法基礎(chǔ)上，采用折衷主義理論，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況充實(shí)跨界破產(chǎn)的相關(guān)立法，這不僅對(duì)處理我國(guó)法院面臨的越來(lái)越多的跨界破產(chǎn)案件具有重要的實(shí)踐意義，也為我國(guó)參與已經(jīng)開(kāi)始并將繼續(xù)

39、進(jìn)行的國(guó)際破產(chǎn)法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)提供理論與實(shí)踐的支持。（二）通過(guò)行政的方法解決跨國(guó)破產(chǎn)引起的外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、解散的可行性 在實(shí)際工作中，解決跨國(guó)破產(chǎn)引起外商投資企業(yè)股權(quán)的變更或企業(yè)的解散、清算，除了通過(guò)司法救濟(jì)的途徑解決外，還可以通過(guò)行政的方法來(lái)解決。外商投資企業(yè)董事會(huì)就股份轉(zhuǎn)讓或公司解散達(dá)成一致意見(jiàn)后，形成董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要，審批部門(mén)依據(jù)外商投資企業(yè)法律的規(guī)定，辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓或企業(yè)解散相關(guān)手續(xù)。用行政的方法解決跨國(guó)破產(chǎn)問(wèn)題的前提是外商投資企業(yè)的董事會(huì)能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，中外方的董事能夠就股權(quán)轉(zhuǎn)讓或公司解散達(dá)成一致意見(jiàn)。在此前提下，還涉及到三個(gè)法律問(wèn)題。 一是，外國(guó)投資者進(jìn)入破產(chǎn)程序后，外商投資企業(yè)的董事

40、會(huì)的存在是否合法?；卮鹗强隙ǖ?。外商投資企業(yè)是依據(jù)中國(guó)外商投資企業(yè)法成立的中國(guó)法人，受中國(guó)法律的保護(hù)和管轄，其執(zhí)照簽發(fā)日期，為企業(yè)的成立日期，企業(yè)向登記機(jī)關(guān)辦理注銷(xiāo)登記手續(xù)后，企業(yè)的民事權(quán)利能力和民事行為能力歸于消滅，公司也歸于消亡。董事會(huì)作為外商投資企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事長(zhǎng)作為企業(yè)的法人代表，董事會(huì)是隨著外商投資企業(yè)產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著外商投資企業(yè)的消亡而消亡的。民法通則第三十六條規(guī)定“法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅”。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第九十五條規(guī)定“合營(yíng)企業(yè)清算工作結(jié)束后，由清算委員會(huì)提出清算結(jié)束報(bào)告，提請(qǐng)董事會(huì)會(huì)議后，報(bào)告審批機(jī)構(gòu)，并向登記管理機(jī)構(gòu)辦理注銷(xiāo)登記手續(xù)，繳銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照”。這也說(shuō)明了即使在清算期間，董事會(huì)也是存在的。因此，外國(guó)投資者進(jìn)入破產(chǎn)程序，并不能否定外商投資企業(yè)董事會(huì)的繼續(xù)存在。我國(guó)的司法實(shí)踐也堅(jiān)持企業(yè)的法律人格并不因清算而消滅。最高人民法院（2002）24號(hào)批復(fù)明確指出原有企業(yè)與清算公司是同一法律主體。該批復(fù)規(guī)定，"企業(yè)法人被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束后，該企業(yè)法人才歸于消滅。因此，企業(yè)法人被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至被注銷(xiāo)登記前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)"。故外國(guó)破產(chǎn)企業(yè)在未被終止前是具有民事權(quán)力能力的，外國(guó)投資者參加外商投