停車(chē)場(chǎng)的法律責(zé)任

1、1停車(chē)場(chǎng)的法律責(zé)任以停車(chē)合同”法律性質(zhì)為中心作者：張俊文 鄔硯（沙坪壩法院）發(fā)布時(shí)間：2012-03-29 09:00:51 打印字號(hào)：大|中|小隨著私家車(chē)的日漸普及，停車(chē)服務(wù)應(yīng)運(yùn)而生， 有效解決了人們駕車(chē)外出時(shí)的車(chē)輛停 放問(wèn)題。但是，在停放期間，車(chē)輛被盜事件時(shí)有發(fā)生。圍繞車(chē)輛被盜的損失，車(chē)主往往 以停車(chē)場(chǎng)未盡妥善保管義務(wù)為由，要求停車(chē)場(chǎng)承擔(dān)賠償責(zé)任；停車(chē)場(chǎng)則以其僅負(fù)責(zé)提供 停車(chē)場(chǎng)地、并無(wú)保管義務(wù)為由進(jìn)行抗辯。對(duì)此問(wèn)題，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)不盡統(tǒng)一，實(shí)踐中的 判例亦各行其是。鑒于此，本文擬站在解釋論的層面，對(duì)車(chē)主與停車(chē)場(chǎng)之間法律關(guān)系的 性質(zhì)進(jìn)行分析界定，從而厘清彼此之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，明確相應(yīng)法律責(zé)任

2、。一、針對(duì) 停車(chē)合同”法律性質(zhì)的主要觀點(diǎn)圍繞停車(chē)合同”的法律性質(zhì)，主要存在三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)可稱(chēng)之為保管說(shuō)”該說(shuō)認(rèn)為，在當(dāng)事人雙方?jīng)]有對(duì)合同性質(zhì)進(jìn)行事先約定的情況下，應(yīng)認(rèn)定存車(chē)收費(fèi)屬 于保管合同”第二種觀點(diǎn)可稱(chēng)之為 交付區(qū)別說(shuō)”該說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以車(chē)主是否將車(chē) 輛交付給停車(chē)場(chǎng)實(shí)際控制作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，如停車(chē)場(chǎng)實(shí)際控制車(chē)輛的，則為保管合同，反 之則為租賃合同。第三種觀點(diǎn)可稱(chēng)之為 停車(chē)場(chǎng)區(qū)別說(shuō)”該說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)停車(chē)場(chǎng) 的不同性質(zhì)分別進(jìn)行判斷。如車(chē)主在有專(zhuān)門(mén)人員看管的專(zhuān)業(yè)停車(chē)場(chǎng)、消費(fèi)停車(chē)場(chǎng)停車(chē)的,宜認(rèn)定為保管合同；車(chē)主在無(wú)人看管的專(zhuān)業(yè)停車(chē)場(chǎng)、公益停車(chē)場(chǎng)停車(chē)的，宜認(rèn)定為租賃 合同。從上述不同觀點(diǎn)來(lái)看，對(duì)于

3、 停車(chē)合同”的定性之爭(zhēng)，主要在于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為場(chǎng)地租賃2合同還是車(chē)輛保管合同。在場(chǎng)地租賃合同項(xiàng)下，停車(chē)場(chǎng)作為出租人，僅負(fù)責(zé)提供場(chǎng)地,不負(fù)責(zé)車(chē)輛保管，因此，如車(chē)輛被盜的，停車(chē)場(chǎng)不承擔(dān)賠償責(zé)任。 在車(chē)輛保管合同項(xiàng)下， 停車(chē)場(chǎng)作為保管人，不但需要提供場(chǎng)地用于存放車(chē)輛，還應(yīng)妥善看管車(chē)輛；如車(chē)輛被盜 的，在有償保管的情況下，停車(chē)場(chǎng)應(yīng)根據(jù)其過(guò)失承擔(dān)賠償責(zé)任，在無(wú)償保管的情況下， 如停車(chē)場(chǎng)具有重大過(guò)失的，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因此，停車(chē)合同”的定性，對(duì)當(dāng)事人的法律責(zé)任具有重大影響。二、對(duì) 停車(chē)合同”的定性應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持 交付區(qū)別說(shuō)”民事法律行為以當(dāng)事人意思自治為基本原則。因此，就車(chē)輛停放問(wèn)題，當(dāng)事人既可 以選擇訂立場(chǎng)

4、地租賃合同， 也可以選擇訂立車(chē)輛保管合同，該合同性質(zhì)由當(dāng)事人自主決 定。這一問(wèn)題之所以會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議，系因在現(xiàn)實(shí)生活中，車(chē)主在停放車(chē)輛時(shí)，并未與停車(chē) 場(chǎng)就訂立合同的相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行磋商，對(duì)彼此之間法律關(guān)系的具體內(nèi)容，雙方均缺乏明確的意思表示，導(dǎo)致對(duì)合同性質(zhì)難以準(zhǔn)確界定。本文認(rèn)為，站在立法論的層面，保管說(shuō)”與停車(chē)場(chǎng)區(qū)別說(shuō)”自有其合理性。但是，站在解釋論的立場(chǎng)，對(duì)停車(chē)合同的定性應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持交付區(qū)別說(shuō)”合同法第 367 條明確規(guī)定：保管合同自保管物交付時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定的除外?！睂?duì)此，唯一合理的解釋結(jié)論是 保管合同為實(shí)踐合同，以標(biāo)的物移交給保管人為成立要件?！睋?jù)此，只有車(chē)輛實(shí)際交付停車(chē)場(chǎng)的，才可能成立保管

5、合同。同時(shí)，考慮到在場(chǎng)地租賃合同項(xiàng)下停車(chē)場(chǎng) 不負(fù)保管責(zé)任，車(chē)主無(wú)需交付車(chē)輛，故在車(chē)主將車(chē)輛交付停車(chē)場(chǎng)，且雙方無(wú)其他約定的 情況下，應(yīng)推定雙方的真實(shí)意思是訂立保管合同。所以，如車(chē)主將車(chē)輛交付停車(chē)場(chǎng)的，3應(yīng)認(rèn)定雙方之間成立車(chē)輛保管合同。需要說(shuō)明的是，在車(chē)主與停車(chē)場(chǎng)之間不構(gòu)成保管合同的情況下，如二者之間還存在其他法律關(guān)系的，停車(chē)場(chǎng)仍可能基于其他法律關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)此，本文將在第三部分作進(jìn)一步論述。在采納 交付說(shuō)”的基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步討論的是如何認(rèn)定車(chē)輛的交付”通常所謂，交付系指事實(shí)管領(lǐng)力之移轉(zhuǎn)，使受讓人取得直接占有，又稱(chēng)為現(xiàn)實(shí)交付?！?I 若此，則車(chē)輛之交付應(yīng)以占有之移轉(zhuǎn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是，

6、一則車(chē)輛系特殊動(dòng)產(chǎn)，有別于一般動(dòng)產(chǎn)；二則保管合同以保存標(biāo)的物為目的，而非以保管人獲得標(biāo)的物的所有權(quán)或使用權(quán)為目 的，故車(chē)輛保管合同項(xiàng)下的交付理應(yīng)有別于通常意義上的動(dòng)產(chǎn)交付。誠(chéng)如劉興樹(shù)先生所 言，停車(chē)場(chǎng)的宗旨是保管靜態(tài)的車(chē)輛而非動(dòng)態(tài)的車(chē)輛。所以場(chǎng)主是否控制了車(chē)輛，不 能以是否拿了車(chē)鑰匙、行駛證為根據(jù)?？刂栖?chē)鑰匙、行駛證是控制動(dòng)態(tài)車(chē)輛的標(biāo)志，不 是控制靜態(tài)車(chē)輛即停車(chē)場(chǎng)車(chē)輛的標(biāo)志。只要場(chǎng)主設(shè)立了停車(chē)場(chǎng)服務(wù)，具有車(chē)輛可否進(jìn)出車(chē)場(chǎng)的權(quán)利，也就實(shí)際控制了存放的車(chē)輛?！?I 因此，本文認(rèn)為，對(duì)車(chē)輛保管合同所要求的交付”應(yīng)以停車(chē)場(chǎng)能否對(duì)車(chē)輛進(jìn)出車(chē)場(chǎng)加以控制作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，以下三種情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為

7、車(chē)輛已經(jīng)交付：一是停車(chē)場(chǎng)取得車(chē)鑰 匙。在這種情況下，停車(chē)場(chǎng)可以直接駕駛車(chē)輛，即已取得對(duì)車(chē)輛的控制、支配，應(yīng)當(dāng)認(rèn) 定車(chē)輛已經(jīng)交付；二是停車(chē)場(chǎng)向車(chē)主發(fā)放取車(chē)憑證，車(chē)主取車(chē)時(shí)憑證放行。對(duì)于這種情 形，普遍認(rèn)為，車(chē)主對(duì)于自己的車(chē)輛只有持取車(chē)憑證才能將車(chē)取出，這正是停車(chē)場(chǎng)實(shí)際 控制車(chē)輛的體現(xiàn)，也應(yīng)認(rèn)定車(chē)輛已經(jīng)交付；三是在特殊的停車(chē)場(chǎng)合， 一般為住宅小區(qū)， 停車(chē)場(chǎng)通過(guò)直接識(shí)別車(chē)主，在確認(rèn)無(wú)誤的情況下對(duì)車(chē)輛予以放行。由于停車(chē)場(chǎng)有權(quán)決定 是否放行，也應(yīng)視為車(chē)輛已經(jīng)交付。4三、對(duì)四類(lèi)停車(chē)場(chǎng)法律責(zé)任的分析現(xiàn)實(shí)生活中，有的停車(chē)場(chǎng)因僅提供場(chǎng)地租賃服務(wù)，不負(fù)責(zé)車(chē)輛保管，故并未實(shí)際取 得對(duì)車(chē)輛進(jìn)出車(chē)場(chǎng)的控制，有的停車(chē)場(chǎng)因

8、提供車(chē)輛保管服務(wù)，故通過(guò)適當(dāng)方式對(duì)車(chē)輛進(jìn) 出車(chē)場(chǎng)進(jìn)行了控制，但其控制方式不盡相同。本文試結(jié)合不同類(lèi)型的停車(chē)場(chǎng)進(jìn)行分析。（一）經(jīng)營(yíng)性停車(chē)場(chǎng)所謂經(jīng)營(yíng)性停車(chē)場(chǎng)，是指專(zhuān)門(mén)從事有償停車(chē)服務(wù)，有專(zhuān)門(mén)的場(chǎng)地、專(zhuān)門(mén)的設(shè)施，有專(zhuān)人看管的停車(chē)場(chǎng)。經(jīng)營(yíng)性停車(chē)場(chǎng)的運(yùn)作模式是，車(chē)主駕車(chē)進(jìn)入停車(chē)場(chǎng)時(shí)，停車(chē)場(chǎng)向車(chē) 主簽發(fā)單證或隨機(jī)發(fā)放磁卡，車(chē)主按照停車(chē)場(chǎng)的指示停車(chē)；取車(chē)時(shí)，車(chē)主憑停車(chē)場(chǎng)簽發(fā) 的單證或發(fā)放的磁卡繳費(fèi)，停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)并驗(yàn)證單證、磁卡無(wú)誤后放行。由于停車(chē)場(chǎng)系根 據(jù)其審核查驗(yàn)的結(jié)果決定是否放行，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定停車(chē)場(chǎng)實(shí)際控制了存放的車(chē)輛，之間的合同關(guān)系應(yīng)定性為保管合同。對(duì)此，在一些地方性立法中有所體現(xiàn)，如上海市 停車(chē)場(chǎng)（庫(kù)

9、）管理辦法、 西安市停車(chē)場(chǎng)（庫(kù)）管理辦法即規(guī)定，經(jīng)營(yíng)性停車(chē)場(chǎng)負(fù) 有安全保衛(wèi)方面的義務(wù)。從而明確了經(jīng)營(yíng)性停車(chē)場(chǎng)的保管人責(zé)任。（二）附屬性停車(chē)場(chǎng)所謂附屬性停車(chē)場(chǎng)，是指從事購(gòu)物、住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，為招 徠顧客，雙方5提供給消費(fèi)者用于免費(fèi)停車(chē)，或在收費(fèi)上給予一定優(yōu)惠的停車(chē)場(chǎng)。實(shí)踐中，附屬性停車(chē)場(chǎng)主要有兩種類(lèi)型，一是按照經(jīng)營(yíng)性停車(chē)場(chǎng)的方式進(jìn)行管理的停車(chē)場(chǎng)，二是利 用周邊閑置空地或道路進(jìn)行臨時(shí)停車(chē)的停車(chē)場(chǎng)。1、按照經(jīng)營(yíng)性停車(chē)場(chǎng)的方式進(jìn)行管理的停車(chē)場(chǎng)。該停車(chē)場(chǎng)既是按照經(jīng)營(yíng)性停車(chē)場(chǎng)的方式進(jìn)行管理，貝 M 亭車(chē)場(chǎng)已經(jīng)取得對(duì)車(chē)輛的控制，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保管責(zé)任。需要注意的是，對(duì)于保管人責(zé)任，合同法

10、區(qū)分了無(wú)償保管與有償保管，分別適用不 同的賠償責(zé)任，那么經(jīng)營(yíng)者未就停車(chē)單獨(dú)收費(fèi)的，是否構(gòu)成無(wú)償保管呢？對(duì)此，最高法 院研究室在關(guān)于住宿期間旅客車(chē)輛丟失賠償案件如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)中稱(chēng)：根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第六十條的規(guī)定，旅客在賓館住宿期間，依賓館的指示或 許可，將車(chē)輛停放于賓館內(nèi)部場(chǎng)地后，賓館對(duì)車(chē)輛即負(fù)有保管義務(wù)。但是，賓館未對(duì)車(chē) 輛停放單獨(dú)收費(fèi)且證明自己對(duì)車(chē)輛被盜沒(méi)有重大過(guò)失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”本文認(rèn)為，該答復(fù)以賓館是否對(duì)車(chē)輛停放單獨(dú)”收費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分適用不同的保管責(zé)任，有所不妥。這類(lèi)停車(chē)服務(wù)看似 免費(fèi)的午餐”實(shí)則與真正的無(wú)償保管大異其趣。第一，附屬性停車(chē)場(chǎng)與經(jīng)營(yíng)主業(yè)緊密相連，經(jīng)

11、營(yíng)者設(shè)不設(shè)立附屬的停車(chē)服務(wù)，與其主營(yíng)業(yè)的效益 有極大關(guān)系，不可分割；第二，經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者車(chē)輛免費(fèi)保管，其主旨并非為事后免責(zé)抗辯，而是變相地在消費(fèi)者所支付的住宿費(fèi)、消費(fèi)款、購(gòu)物款中收取了停車(chē)保管 服務(wù)費(fèi)，實(shí)際上并非免費(fèi)。” 因因此，基于免費(fèi)停車(chē)對(duì)主營(yíng)業(yè)的促進(jìn)作用，以及經(jīng)營(yíng)者主 營(yíng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本中包括了停車(chē)保管費(fèi)，而經(jīng)營(yíng)成本通過(guò)主營(yíng)業(yè)進(jìn)行了回收，故即使經(jīng)營(yíng)者未就車(chē)輛停放單獨(dú)收費(fèi)，亦應(yīng)視為有償保管合同。6有人提出，當(dāng)消費(fèi)者將機(jī)動(dòng)車(chē)交付給這些經(jīng)營(yíng)者或其委托的車(chē)輛管理人，或?qū)C(jī)動(dòng)車(chē)停放在其指定的停車(chē)位時(shí)，提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者就負(fù)有對(duì)車(chē)輛的看管義務(wù)。但這種義 務(wù)不同于合同主義務(wù)，而屬于合同附隨義務(wù)?！蹦_根據(jù)消費(fèi)

12、者權(quán)益保護(hù)法第 7 條、 第 11 條，經(jīng)營(yíng)者負(fù)有的保障消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。本文認(rèn)為，這種觀點(diǎn)過(guò)于片面， 既未考慮到消費(fèi)者未進(jìn)行消費(fèi)的情況，亦未考慮到消費(fèi)合同與保管合同同時(shí)成立的情 況。在車(chē)主未消費(fèi)的情況下，車(chē)主與經(jīng)營(yíng)者之間僅成立車(chē)輛保管合同，如車(chē)輛毀損、滅 失的，車(chē)主可依據(jù)保管合同要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)保管人責(zé)任，但無(wú)權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全的保障責(zé)任；在車(chē)主已消費(fèi)的情況下，在車(chē)主與經(jīng)營(yíng)者之間既成立消費(fèi)合同， 又成立車(chē)輛保管合同，即合同聯(lián)立。如車(chē)輛毀損、滅失的，車(chē)主既可依據(jù)保管合同要求 經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)保管人責(zé)任，亦可以消費(fèi)合同為依據(jù)，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全的 保障責(zé)任。2、利用周邊閑置

13、空地或道路進(jìn)行臨時(shí)停車(chē)的停車(chē)場(chǎng)。這類(lèi)停車(chē)場(chǎng)位于經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所之 外，多為開(kāi)放性空間，既難以與非消費(fèi)者的車(chē)輛區(qū)分開(kāi)來(lái)，消費(fèi)者本人也可隨時(shí)將車(chē)輛 開(kāi)走，因此，經(jīng)營(yíng)者并未實(shí)際控制車(chē)輛，在車(chē)主與經(jīng)營(yíng)者之間不成立保管合同關(guān)系。但 是，如消費(fèi)者系根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的指示停放車(chē)輛的，則該停車(chē)場(chǎng)應(yīng)視為經(jīng)營(yíng)、服務(wù)場(chǎng)所的延 伸，如車(chē)輛丟失的，消費(fèi)者可以依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第7 條、第 11 條，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)對(duì)其財(cái)產(chǎn)安全的保障責(zé)任。（三）公益性停車(chē)場(chǎng)所謂公益性停車(chē)場(chǎng)，主要是指政府機(jī)關(guān)、公園、企事業(yè)單位利用自有空地，供公眾 免費(fèi)停7車(chē)的停車(chē)場(chǎng)。 其特點(diǎn)為無(wú)人收費(fèi)，無(wú)人管理，沒(méi)有場(chǎng)主?！边@類(lèi)停車(chē)場(chǎng)僅有場(chǎng) 地，既無(wú)專(zhuān)門(mén)設(shè)施，也無(wú)管理

14、人員，不具備對(duì)車(chē)輛實(shí)施控制的條件； 車(chē)主既可隨時(shí)停車(chē), 也可隨時(shí)取車(chē)，并未將車(chē)輛置于提供場(chǎng)地的單位控制之下。因此，雙方之間不成立保管 合同；同時(shí)，租賃合同系有償合同，而車(chē)主并未向提供場(chǎng)地的單位支付停車(chē)費(fèi)，因此， 雙方之間也不成立租賃合同。 如車(chē)輛在停放期間被盜的，提供場(chǎng)地的單位不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。（四）小區(qū)停車(chē)場(chǎng)對(duì)小區(qū)停車(chē)場(chǎng)，應(yīng)根據(jù)其權(quán)屬的不同作進(jìn)一步細(xì)分。1、 業(yè)主專(zhuān)有停車(chē)庫(kù)，即業(yè)主購(gòu)買(mǎi)的、單獨(dú)建設(shè)的、封閉的停車(chē)庫(kù)。這類(lèi)停車(chē)庫(kù)占有獨(dú)立的地基，業(yè)主享有單獨(dú)的所有權(quán)。由于停車(chē)庫(kù)的權(quán)屬由業(yè)主單獨(dú)享有，處于業(yè)主的實(shí)際控制之下，因此，業(yè)主或經(jīng)業(yè)主同意的第三人使用該停車(chē)庫(kù)的，既無(wú)須向物 業(yè)公司支付保管費(fèi)，也無(wú)

15、須支付租賃費(fèi)。在業(yè)主或經(jīng)業(yè)主同意的第三人與物業(yè)公司之間， 既不存在車(chē)輛保管關(guān)系，也不存在場(chǎng)地租賃關(guān)系。如停放在該停車(chē)庫(kù)的車(chē)輛被盜的，物 業(yè)公司不應(yīng)負(fù)保管合同或租賃合同項(xiàng)下的賠償責(zé)任；但是，根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)公司有保障 小區(qū)業(yè)主”人身、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，因此，如物業(yè)公司未妥善履行保障義務(wù)， 則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。此處的小區(qū)業(yè)主”，在解釋上應(yīng)包括戶(hù)主及其同住家屬，以及經(jīng)業(yè)主同意進(jìn)入小區(qū)的第三人。2、 業(yè)主共有停車(chē)場(chǎng)，即利用小區(qū)的部分基地劃出停車(chē)位，供車(chē)主集中使用的停車(chē) 場(chǎng)。8在權(quán)屬上，既可能是車(chē)主購(gòu)買(mǎi)的停車(chē)位，也可能是根據(jù)使用情況支付使用費(fèi)的 停車(chē)位。在費(fèi)用收取上，無(wú)論何種權(quán)屬，車(chē)

16、主使用這類(lèi)停車(chē)位，均須按月或按次支付價(jià)金，只不過(guò)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有所不同，通常情況下，自有停車(chē)位的收費(fèi)相對(duì)較低。在建筑構(gòu)造 上，既可能是地下的、封閉的停車(chē)場(chǎng)，有可能就是小區(qū)內(nèi)的道路。車(chē)主在這類(lèi)停車(chē)場(chǎng)停 車(chē)，如停車(chē)場(chǎng)發(fā)放取車(chē)憑證的，自應(yīng)認(rèn)定為保管合同。有疑義的是，如停車(chē)場(chǎng)并未發(fā)放 取車(chē)憑證，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？陳?先生指出：如果存車(chē)合同屬于保管合同，存車(chē)處首先必須能夠做到識(shí)別存車(chē) 人，否則無(wú)法履行交還存放車(chē)輛的義務(wù)。 存車(chē)處識(shí)別存車(chē)人的方法只有兩個(gè)：一是認(rèn)人二是憑證”本文認(rèn)為，在停車(chē)場(chǎng)未發(fā)放取車(chē)憑證的情況下，無(wú)論是小區(qū)業(yè)主還是非 小區(qū)業(yè)主停車(chē)，均應(yīng)認(rèn)定停車(chē)場(chǎng)系采取認(rèn)人”的方式識(shí)別存車(chē)人，并通過(guò)對(duì)存車(chē)人的識(shí)別，

17、決定是否放行車(chē)輛，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)車(chē)輛的控制，故對(duì)車(chē)主與停車(chē)場(chǎng)的關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為保 管合同。第一，進(jìn)出小區(qū)的車(chē)輛以業(yè)主為主，業(yè)主與小區(qū)門(mén)衛(wèi)或停車(chē)場(chǎng)看管人員的接觸 具有長(zhǎng)期性、頻繁性，可以通過(guò) 認(rèn)人”的方式識(shí)別存車(chē)人；雖然偶有非小區(qū)業(yè)主停車(chē)， 但數(shù)量極小，且停放時(shí)間較短，小區(qū)門(mén)衛(wèi)或停車(chē)場(chǎng)看管人員一般可以做到識(shí)別存車(chē)人。 第二，依據(jù)一般社會(huì)觀念，相對(duì)于路邊、開(kāi)放式停車(chē)場(chǎng)而言，將車(chē)輛停放在住宅小區(qū)內(nèi)， 在安全上理應(yīng)更有保障。對(duì)這種合理信賴(lài)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)交付進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)_定停車(chē)場(chǎng)的保管責(zé)任，給予信賴(lài)人充分保障。第三，由于小區(qū)基地使用權(quán)屬于全體業(yè)主共有， 物業(yè)公司非使用權(quán)人， 無(wú)權(quán)作為出租人收取場(chǎng)地租賃費(fèi)，故物業(yè)

18、公司收取的停車(chē)費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為車(chē)輛保管費(fèi)。當(dāng)然，物業(yè)公司獲得業(yè)主授權(quán)代為收取場(chǎng)地租賃費(fèi)的除外。第四，住宅小區(qū)作為相對(duì)封閉的物業(yè)區(qū)域，物業(yè)公司可以通過(guò)小區(qū)門(mén)衛(wèi)或停車(chē)場(chǎng)看 管人員9在進(jìn)口發(fā)放取車(chē)憑證、在出口審核取車(chē)憑證，即可實(shí)現(xiàn)對(duì)車(chē)輛的有效保管，而且 這種方式幾乎不會(huì)增加物業(yè)公司的成本。如物業(yè)公司怠于采取這一方式，應(yīng)推定物業(yè)公司認(rèn)為其可以通過(guò)認(rèn)人”的方式對(duì)車(chē)輛進(jìn)行控制。當(dāng)然，由于物業(yè)公司承擔(dān)的保管責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，則其賠償范圍應(yīng)當(dāng)與其過(guò)錯(cuò)程度 相適應(yīng)。由于將車(chē)輛停放在小區(qū)道路上與停放在地下車(chē)庫(kù)相比，過(guò)往行人、車(chē)輛更多， 發(fā)生碰撞、擦刮的風(fēng)險(xiǎn)更高，因此，如停放在小區(qū)道路上的車(chē)輛受到損毀的，物業(yè)公司 的賠償責(zé)任應(yīng)相對(duì)較輕。四、對(duì)三個(gè)案例的討論意見(jiàn)通過(guò)上述分析，對(duì)本期討論的三個(gè)虛擬案例可以得出如下結(jié)論：在案例一中，如甲的車(chē)輛停放于其專(zhuān)有停車(chē)庫(kù)被盜的，物業(yè)公司不承擔(dān)保管責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)對(duì)業(yè)主財(cái)產(chǎn)安全的保障責(zé)任；如甲的