外商在華直接投資的溢出效應

1、外商在華直接投資的溢出效應基于產業(yè)層面的分析 本文為教育部哲學社科研究重大課題攻關項目“跨國公司與中國國際競爭力研究”階段性成果，項目號為03JZD0019。內容提要：本文采用面板數(shù)據(jù)的分析方法，對外商在華直接投資的溢出效應進行了初步分析，實證結果證明了外資正面溢出效應的存在。進一步的研究表明，內外資企業(yè)之間的技術水平差距對溢出效應有較大影響。在技術水平差距較大的行業(yè)以及外資企業(yè)外向型程度較低的行業(yè)中，外資產生了更顯著的溢出效應。關鍵詞：外商直接投資、溢出效應、技術水平差距作者簡介：嚴兵，男，1977年出生，籍貫湖北荊門，經濟學博士，現(xiàn)為南開大學跨國公司研究中心、國際經濟研究所教師，研究方向：

2、跨國公司與國際直接投資。針對不同國家的實證研究表明，外商直接投資（FDI）在各國產生的溢出效應有著很大的差別，在一些國家甚至產生了負面溢出效應。外資在我國的溢出效應情況怎樣？研究這一問題對制定恰當?shù)耐赓Y政策而言有著重要意義，基于這一目的，本文利用中國工業(yè)部門的相關數(shù)據(jù)對外商在華直接投資的溢出效應問題進行了初步的探討。一、文獻回顧（一）“FDI溢出效應是否存在”這一基礎問題的國別實證研究最早對FDI溢出效應進行計量研究的是凱夫斯，通過對澳大利亞1969年產業(yè)層面數(shù)據(jù)的分析，凱夫斯發(fā)現(xiàn)當?shù)仄髽I(yè)的生產率與行業(yè)內的外資份額正相關，由此他認為，在澳大利亞的制造業(yè)中存在著FDI的正面溢出效應（Caves,

3、1974）。類似的國別研究，如Globerman（1979）對加拿大的研究；Blomstrom（1983，1986）對墨西哥的研究； Kokko（1996）對烏拉圭的研究；Lipsey和Sjholm（2001）對印度尼西亞的研究；Dimelis和Louri（2002）對希臘的研究；這些研究都得出了肯定的結論，證實了FDI溢出效應的存在。此外，還有一些學者通過國別研究得出了不同的結論。Haddad和Harrison（1993）對摩洛哥的研究所得出的結論認為，跨國公司對該國國內企業(yè)的勞動生產率并沒有很顯著的影響，他們認為摩洛哥國內企業(yè)與跨國公司之間較大的技術差距，阻礙了跨國公司溢出效應的產生。而A

4、itken和Harrison（1999）對委內瑞拉研究所得出的結論甚至是否定的。他們的研究表明，當?shù)仄髽I(yè)的勞動生產率與產業(yè)內外資企業(yè)所占比例之間是負相關的關系。雖然檢驗表明在合資企業(yè)中外資股權比重越大，企業(yè)的生產效率也越高，但是這種由外資帶來的效率的提高全部被合資企業(yè)“內部化”了，并沒有外溢到當?shù)仄髽I(yè)。關于外商在華直接投資溢出效應的研究，國內學者剛開始都著重于定性的描述，最近幾年才有學者進行這方面的實證分析。沈坤榮等人（2000）利用1996年29個省市自治區(qū)的外商直接投資總量與各省的全要素生產率作橫截面的相關分析，得出了FDI占GDP的比重每增加一個單位，全要素生產率提高0.37個單位的結論

5、。何潔（2000）把全國28個省市自治區(qū)劃分為“跨越經濟發(fā)展門檻”與“未達經濟發(fā)展門檻”兩組進行考察。結果表明，F(xiàn)DI在我國各省市工業(yè)部門中都存在著溢出效應，但與“未達經濟發(fā)展門檻”的省市相比，“跨越經濟發(fā)展門檻”的省市的外資溢出效應要更為明顯。此外，周研（2002）對浙江省的研究、吳德進（2003）對福建省的研究都認為FDI在當?shù)禺a生了顯著的溢出效應。與國外學者的研究一樣，并非所有的國內學者都得出了肯定的結論。王飛（2003）采用索洛增長速度方程對跨省數(shù)據(jù)進行了回歸，結果卻發(fā)現(xiàn)，總體上外資并沒有產生明顯的溢出效應。而潘文卿（2003）的研究表明，我國的西部地區(qū)還未跨越促使外資產生正面溢出效應

6、的發(fā)展門檻，外資在該地區(qū)甚至產生了不太顯著的負面溢出效應。（二）有關FDI溢出效應影響因素的研究FDI溢出效應的存在在理論分析上獲得了較為普遍的認同。但針對不同國家進行的實證研究的結果卻大相徑庭。那么哪些因素影響了FDI的溢出效應呢？ 在凱夫斯的實證研究基礎上，一些學者開始著手對這一問題進行探討。歸納起來，外資數(shù)量、東道國國內各產業(yè)的競爭程度、當?shù)仄髽I(yè)與外資企業(yè)的技術水平差距等因素被認為是影響FDI溢出效應的主要因素。通常認為，F(xiàn)DI溢出效應的大小是隨著該國對FDI的開放度的提高而增加的，而這種開放度通常用產業(yè)內外資的比重來衡量。這是因為，外資比重越大，當?shù)仄髽I(yè)與其接觸的機會就越多，示范模仿效

7、應發(fā)生的可能性就越大（Findlay,1978）。而產業(yè)內的競爭程度主要是通過內外資企業(yè)之間的競爭機制對FDI的溢出效應產生影響。在一個考慮企業(yè)競爭和企業(yè)相互作用的理論框架下，Kokko（1994）對墨西哥制造業(yè)中外資企業(yè)與當?shù)仄髽I(yè)的經營行為進行了分析。結果表明，外資企業(yè)與當?shù)仄髽I(yè)的勞動生產率是由二者共同決定的，通過示范模仿機制產生的溢出效應是嚴格由外資比例決定的，此外，由外資進入所造成的競爭效應也對當?shù)仄髽I(yè)的生產率產生了重要的積極影響。關于跨國公司與東道國企業(yè)之間的技術差距對跨國公司溢出效應的影響這一問題，理論界存在爭議。在Findlay（1978）和Wang（1992）的研究中，溢出效應是

8、跨國公司與國內企業(yè)技術水平差距的增函數(shù)，技術水平差距越大，則國內企業(yè)“趕超”(catch up)的潛力就越大。另一方面，Lapan和Bardhan（1973）卻認為，跨國公司與國內企業(yè)的技術差距與其溢出效應之間是負相關的關系，原因是先進的生產技術對于落后的東道國企業(yè)而言可能并不適用。對于這些實證結果的不一致，Perez（1997）認為一種比較符合現(xiàn)實的解釋是，在跨國公司的技術溢出效應與企業(yè)的技術差距之間存在著一種非單調的關系，在某一臨界值以下，溢出效應隨著技術差距的增加而增大；而一旦技術差距超過了這一臨界值，那么由于國內企業(yè)的技術水平太低，很可能無法吸收跨國公司所帶來的新技術，由此可能會導致技

9、術溢出效應變小。如果技術差距進一步擴大，那么跨國公司的溢出效應可能會變得微乎其微，甚至可能產生負面影響，也就是說在外資溢出效應的作用過程中存在著“發(fā)展門檻”。二、模型、數(shù)據(jù)及計量方法（一）模型的設立與大多數(shù)學者采用的方法一樣，本文將外資作為一個獨立的生產要素納入到內資企業(yè)的生產函數(shù)中，通過建立一個能測度外資影響的內資企業(yè)的生產函數(shù)來評價外商直接投資本文的溢出效應。以表示某行業(yè)內國內企業(yè)的總產出，、分別表示內資企業(yè)的資本存量與勞動力數(shù)量，以表示行業(yè)內的外資企業(yè)的資本數(shù)量，則內資企業(yè)的生產函數(shù)可以表示如下： （1）對（1）式進行微分可得： （2）這里表示增量，、分別表示內資企業(yè)的資本與勞動的生產率

10、以及外資企業(yè)資本對內資企業(yè)的邊際生產率。（2）式可以進一步做如下變形： （3）或者： （4）其中，、分別表示內資企業(yè)資本與勞動的邊際產出彈性，表示外資企業(yè)的資本積累對內資企業(yè)的邊際產出彈性，它的正負與大小反映了外商投資企業(yè)溢出效應的方向和力度。在進行參數(shù)估計時，以（4）式為基礎，我們具體采用了對數(shù)模型（5）進行回歸。之所以選擇對數(shù)形式，原因之一在于方程兩邊同時取對數(shù)以后，解釋變量前的系數(shù)所表示的就是彈性的概念，此外由于計量采用的是跨行業(yè)的數(shù)據(jù)，因此取對數(shù)也在一定程度上減小了回歸結果中出現(xiàn)異方差問題的可能性。 （5）在計量分析中，為了克服樣本數(shù)據(jù)不足的問題，本文采用了面板數(shù)據(jù)（panel dat

11、a）的分析方法。在面板數(shù)據(jù)模型中有關模型設定的問題非常關鍵，如果模型設定不正確，將造成較大的偏差。因此在建立面板數(shù)據(jù)模型時，首先必須檢驗所研究的問題應使用那種類型的面板數(shù)據(jù)模型進行研究，具體回到本文所研究的問題，則要對下面兩個假設進行檢驗： 假設1 ：截距項和斜率、在不同的行業(yè)樣本點和時間上都相同，即： （6）i=1，2，n；t=1，2，T假設2：斜率、在不同的行業(yè)樣本點和時間上都相同，但截距項不同，即： （7）i=1，2，n；t=1，2，T如果通過檢驗接受了假設1，則沒有必要對假設2進行進一步的檢驗；如果拒絕了假設1，則應對假設2進行檢驗，如果假設1和假設2都被拒絕，那么最終應該采用下面的式

12、子進行回歸： （8）我們采用常用的協(xié)方差分析方法進行檢驗，該方法利用Hendry“一般到特殊”的建模思想，用無約束模型和有約束模型的回歸殘差平方和之比構造F統(tǒng)計量，通過F檢驗完成面板數(shù)據(jù)模型的設定。（二）數(shù)據(jù)說明本文計量所采用的數(shù)據(jù)是根據(jù)2000-2004年中國統(tǒng)計年鑒的相關數(shù)據(jù)整理得來的。中國統(tǒng)計年鑒把工業(yè)部門劃分為37個行業(yè)，因為木材及竹材采運業(yè)、石油天然氣開采業(yè)外資數(shù)量較少，因此在實證中將這兩個行業(yè)剔除，最終本文采用了35個工業(yè)行業(yè)1999-2003年共175個數(shù)據(jù)進行回歸分析。在數(shù)據(jù)的選取中，外資工業(yè)企業(yè)的資本存量選取的是行業(yè)內三資企業(yè)的總資產；內資企業(yè)的產出、資產以及就業(yè)人數(shù)是通過行

13、業(yè)內全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)與行業(yè)內三資企業(yè)相對應的指標相減得出的。三、實證檢驗（一）FDI溢出效應的總體分析首先進行上文提到的協(xié)方差檢驗，檢驗的結果如下： 所以接受假設1，即中國工業(yè)部門各行業(yè)產出的相關影響因素在截面和時間序列上表現(xiàn)出了相當?shù)囊恢滦?，應該采用方程?）進行回歸，結果如下： （9） (-2.37)* (13.14)* (3.54)* (6. 01)*R2=0.8616 調整后的R2=0.8593 F=355.12 DW=1.61 N=175回歸結果表明，1999-2003年，工業(yè)部門中外商直接投資的溢出效應為正，并且通過了1%的顯著性水平。從總體上看，外資投資企業(yè)的資產

14、每增加1個百分點，可以帶動行業(yè)中內資企業(yè)的產出增加0.1154個百分點。此外，從估計結果可以看出，影響內資企業(yè)產出的主要因素仍然是內資企業(yè)的資本與勞動力要素投入，其產出彈性分別為0.6539和0.2074，均高于外資企業(yè)資產對內資企業(yè)的產出彈性。因此，雖然外資的進入對行業(yè)中內資企業(yè)生產效率的提高有明顯的促進作用，但我們對外資企業(yè)的溢出效應仍不應該有過高的預期。（二）FDI溢出效應的影響因素分析限于數(shù)據(jù)的取得，本文主要針對內外資企業(yè)技術水平差距的影響進行研究。對于FDI溢出效應影響因素的研究，國際上有兩種普遍采用的檢驗方法。第一種方法是，利用所研究行業(yè)的特征對樣本進行分組，通過觀察各組樣本回歸結

15、果中度量FDI溢出效應的解釋變量的系數(shù)有沒有發(fā)生顯著的變化，來判斷用于分組的行業(yè)特征是否對FDI的溢出效應發(fā)生影響。第二種方法是創(chuàng)造“連乘的解釋變量”，即將需要檢驗的行業(yè)特征變量與反映FDI參與程度的變量相乘，通過回歸結果考察該連乘變量是否與被解釋變量之間存在顯著的相關關系。本文將依次采用這兩種方法進行回歸，并考察兩種方法回歸結果的一致性。在現(xiàn)有文獻中，行業(yè)的技術水平通常用行業(yè)的平均勞動生產率、平均的資本密集度、行業(yè)的專利付費水平以及行業(yè)的研發(fā)投入等指標來衡量，根據(jù)年鑒提供的數(shù)據(jù)情況，本文選擇勞動生產率和資本密集度兩個指標分別對行業(yè)的技術水平進行衡量。通過這兩個指標構造內外資企業(yè)的技術水平差距

16、指標，對樣本進行分組檢驗因為上文的協(xié)方差檢驗表明各參數(shù)在總樣本范圍內，在時間序列和截面上表現(xiàn)出了較高的一致性，所以在分組檢驗中，我們假定在各組內部，參數(shù)也具有較高的一致性，而不再一一進行檢驗。1、樣本分組我們首先采用內外資企業(yè)的勞動生產率來衡量內外資企業(yè)的技術水平。對于內外資企業(yè)的技術水平差距（Technology-Gap），我們用行業(yè)中外資企業(yè)的平均勞動生產率除以內資企業(yè)的平均勞動生產率所得到的數(shù)值TG來表示。在此基礎上，我們按照技術水平差距的大小將樣本產業(yè)劃分為兩組（近似取中值）：內外資技術差距較小的產業(yè)（TG2）、內外資技術差距較大的產業(yè)(TG2)。采用相同的方法，我們也計算出用資本密集

17、度度量的內外資企業(yè)技術水平的差距值，并依此對樣本進行分組。通過內外資企業(yè)的對比我們發(fā)現(xiàn)，在絕大部分產業(yè)內，外資企業(yè)的勞動生產率和資本密集度都要高于內資企業(yè)，因此總體上看，外商投資企業(yè)的整體技術水平要高于國內企業(yè)。從各產業(yè)勞動生產率變動情況看，1999-2003年各產業(yè)中內外資企業(yè)的勞動生產率水平均有不同程度的提高，劃分到內資企業(yè)技術水平差距較小這一組的行業(yè)數(shù)量逐年增加，相應的劃歸于內外資企業(yè)技術水平差距較大的行業(yè)數(shù)量逐年減少，這表明內資企業(yè)與外資企業(yè)之間的技術水平差距正逐年縮小。而用資本密集度指標衡量的內外資技術水平差距也呈現(xiàn)出大致相同的變化趨勢。表1 按勞動生產率以及資本密集度指標對樣本進行

18、的分組情況年份勞動生產率指標資本密集度指標TG較小的行業(yè)數(shù)TG較大的行業(yè)數(shù)TG較小的行業(yè)數(shù)TG較大的行業(yè)數(shù) 199913221619 200017181817 200118172213 200220152510 200322132510平均19162114資料來源：根據(jù)2000-2004年中國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)整理。2、分組檢驗（1）基礎方程分組檢驗首先依據(jù)上文對樣本進行的分組情況，對基礎方程（6）進行分組檢驗，結果見表2表2 .基礎方程分組檢驗結果常數(shù)項LnKhLnLhLnKfR2，調整R2F值DWN勞動生產率指標TG差距較小的產業(yè)-0.66(-1.01)0.81(15.99)*0.10(1.4

19、2)0.09(4.16)*0.920.91355.901. 2295 TG差距較大的產業(yè)-2.33(-3.03)*0.53(5.23)*0.33(3.69)*0.15(4.37)*0.840.83130.691. 6980資本密集度指標TG差距較小的產業(yè)-0.85(-1.39)0.79(16.59)*0.13(1.95)0.08(3.95)*0.920.91366.311.56105TG差距較大的產業(yè)-2.81(-3.20)*0.49(4.62)*0.38(3.99)*0.15(4.10)*0.860.85112.901.7270注：回歸結果中的*、*分別代表通過了1%、10%的顯著性水平。在

20、各組樣本的回歸結果中，度量外資溢出效應的參數(shù)回歸結果均為正，并且通過了1%的顯著性水平的檢驗，這說明外商投資企業(yè)對各產業(yè)的內資企業(yè)均產生了正面的溢出效應。對比分組回歸結果我們還發(fā)現(xiàn)，不論是用勞動生產率指標還是用資本密集度指標來衡量，在內外資技術水平差距較大的樣本組中，外資項的系數(shù)均要大于技術差距較小的樣本組對應的數(shù)值，表明在內外資企業(yè)技術水平差距較大的行業(yè)中，外資產生了更強的溢出效應。（2）連乘方程檢驗將技術水平差距變量與外資企業(yè)資產相乘構成連乘變量，納入到基礎方程（6）中可以得到模型（10）： （10）與上面對基礎方程的檢驗一樣，我們首先使用全部樣本進行回歸，在此基礎上再進行分組檢驗（結果見

21、表3）。表3 連乘方程檢驗結果常數(shù)項LnKhLnLhLnKf*TG-GapR2，調整R2F值DWN勞動生產率指標包含連乘變量的基礎方程-1.53(-2.63)*0.67(12.32)*0.24(3.81)*0.06(2.77)*0.840.83298.591. 37175 TG差距較小的產業(yè)-0.84(-1.15)0.81(15.13)*0.12(1.57)0.06(2.62)*0.920.91318.421. 6595 TG差距較大的產業(yè)-2.54(-3.09)*0.56(5.02)*0.33(3.45)*0.11(2.87)*0.820.81112.891. 4980資本密集度指標包含連乘

22、變量的基礎方程-1.34(-2.32)*0.66(12.54)*0.22(3.50)*0.08(3.65)*0.850.84309.761. 39175 TG差距較小的產業(yè)-0.86(-1.34)0.79(16.24)*0.13(1.91)0.06(3.15)*0.910.90346.811.52105TG差距較大的產業(yè)-3.01(-3.29)*0.52(4.52)*0.38(3.79)*0.13(3.65)*0.900.89100.671.4670注：回歸結果中的*、*分別代表通過了1%、10%的顯著性水平。在包含連乘變量的兩個基礎方程回歸結果中，連乘變量的系數(shù)均為正，并且通過了1%的顯著性

23、水平檢驗。這說明從總體上看，內外資企業(yè)之間的技術差距并沒有成為外資企業(yè)產生溢出效應的阻礙因素，反而對溢出效應有著促進作用。分組檢驗中我們發(fā)現(xiàn)，在技術差距較大和較小的行業(yè)中連乘變量的系數(shù)均為正，并且都達到了5%的顯著性水平，說明在兩組樣本行業(yè)中外資均產生了溢出效應。通過對比兩組回歸結果我們還發(fā)現(xiàn)，在技術差距較大的行業(yè)中，連乘變量的系數(shù)更大且顯著性水平也有所提高，說明在技術差距較大的行業(yè)中，外資產生了更為顯著的溢出效應。這一結果與上文基礎方程的分組檢驗結果完全一致，增加了本文回歸結果的準確度。四、結論及簡單的討論本文的實證結果，我們可以簡單歸結為以下兩點：（一）總體上看，外商在華直接投資在我國工業(yè)

24、部門的各行業(yè)內產生了顯著的正面的溢出效應，但是內資企業(yè)的資本與勞動力投入仍然是影響內資企業(yè)產出的兩個最重要的因素。（二）在基礎模型分組檢驗以及連乘變量模型的分組檢驗中，不論是用勞動生產率還是用資本密集度來衡量內外資企業(yè)之間的技術水平差距，回歸結果均表明內外資企業(yè)的技術水平差距對外資的溢出效應有著較大的影響，在技術水平差距較大的行業(yè)中，外資產生了更為顯著的溢出效應。針對發(fā)展中國家進行的研究大多認為，在內外資企業(yè)技術水平差距較小的行業(yè)，外資的溢出效應較為顯著，而在內外資企業(yè)技術水平差距較大的行業(yè)，外資的溢出效應較弱，甚至為負。國內學者秦曉鐘（1998）、李曉英等人（Li，Xiaoying，2001

25、）也得出了類似的結論。對此的解釋是，由于發(fā)展中國家國內企業(yè)的技術水平較低，對外資企業(yè)先進技術的吸收能力較弱，因此只有在內外資企業(yè)技術水平差距較小的行業(yè)，外資才會產生顯著的溢出效應。而本文實證得出的結論恰好相反，結論的不一致，應該可以從以下幾個方面予以解釋：首先必須糾正一個認識上的誤區(qū)，筆者認為內外資企業(yè)技術水平差距的大小只是在行業(yè)內進行比較的結果，是一個相對的概念，并不代表著行業(yè)技術水平的絕對高低。實際上，許多內外資企業(yè)技術水平差距較大的行業(yè)都是國內企業(yè)技術水平較高的行業(yè)，如醫(yī)藥制造業(yè)、交通設備制造業(yè)、普通機械制造業(yè)等。因此單從內外資企業(yè)技術差距較大這個相對指標并不能得出某行業(yè)內資企業(yè)技術水平

26、較低的結論。其次，與國內學者相關研究結論的差異可能主要是由于分析樣本的不同造成的。在上述國內學者的研究中，考察的對象是1995年進行第三次工業(yè)普查時內外資企業(yè)的情況，而本文使用的是1999-2003年的相關數(shù)據(jù)。國內學者的實證研究結果實際上表明，在某些行業(yè)，當時的國內企業(yè)的技術水平、競爭能力還較弱，因此技術水平差距成為外資溢出效應的阻礙因素。本文的實證結果表明，二十世紀九十年代末期以來，內資企業(yè)的技術水平和競爭能力已經成功跨越了讓外資產生正面溢出效應的“發(fā)展門檻”。在這種情況下，外資的溢出效應成為內外資企業(yè)技術水平差距的增函數(shù)，外資技術水平相對越高，則對內資企業(yè)的溢出效應越大。我們可以在現(xiàn)實中

27、看到這種變化。二十世紀九十年代初期，當外資開始大規(guī)模進入中國時，長期在計劃經濟體制下經營的國有企業(yè)的競爭力還相當弱。在許多行業(yè)，如通訊設備、飲料、日化用品等行業(yè)都出現(xiàn)了外資擠出國內企業(yè)并壟斷國內市場的局面，有關保護民族工業(yè)的提法也在1995、1996年達到了鼎盛。在這種情況下，內外資企業(yè)較大的技術差距確實阻礙了國內企業(yè)的學習和模仿，在一些技術差距較大的行業(yè)，外資產生負面溢出效應也在情理之中。而二十世紀九十年代后半期正是我國國有企業(yè)改革取得重要成就的時期，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)研發(fā)投入的逐年增加，在激烈的競爭中堅持下來的國內企業(yè)的技術水平和競爭力都有了顯著提高，在各個行業(yè)均能夠與外資進行有

28、效的競爭。在這種情況下，對已經跨越了“發(fā)展門檻”的內資企業(yè)而言，技術差距已不再構成外資溢出效應的障礙，反而成為外資溢出效應的促進因素。技術水平差距較大時，國內企業(yè)“趕超”的潛力就較大，外資溢出效應也就較為顯著。學者們基于“內外資企業(yè)技術水平差距較小，外資溢出效應較顯著”這一研究結論，提出應該引進技術水平適中的外資，從當時的實際情況看，這一政策建議對引進外資工作起到了重要的指導作用，避免了對高技術水平的盲目追求。而基于本文的研究結論，筆者認為，應進一步提升外國投資者在華投資的技術水平以促使其產生更大的溢出效應。而要達到這一目的，關鍵還在于不斷提高內資企業(yè)的技術水平、競爭實力，“以競爭求技術”，通

29、過競爭促使外資企業(yè)主動地提升在華的技術水平。只有這樣，溢出效應發(fā)生過程中內外資企業(yè)之間的正反饋機制、內資企業(yè)的動態(tài)技術進步機制才可能成功建立。參考文獻：何潔，外國直接投資對中國工業(yè)部門外溢效應的進一步精確量化，世界經濟，2000年第12期潘文卿，外商直接投資對中國工業(yè)部門的外溢效應：基于面板數(shù)據(jù)的分析，世界經濟，2003年第6期。沈坤榮等：外國直接投資的外溢效應分析，金融研究，2000年第3期。秦曉鐘等，外商對華直接投資技術外溢效應的實證分析，江蘇經濟探討，1998年第4期。王飛：外商直接投資促進了國內工業(yè)企業(yè)技術進步嗎？，世界經濟研究，2003年第4期。吳德進：福建省外商工業(yè)直接投資溢出效應

30、分析，福建論壇2003年第1期。周妍：對外商直接投資外溢效應的實證研究，經濟問題探索2002年第6期。Aitken, B., Harrison, A., 1999. Do Domestic Firms Benefit from Foreign Direct Investment? Evidence from Venezuela, American Economic Review 89, 605618.Barrios, Salvador ,2000. Are there Positive Spillovers from Foreign Direct Investment?Evidence fro

31、m the Spanish Experience (1990-1994),mimeo, University of Manchester.Blomstrom, M. and Persson, H., 1983. Foreign Direct Investment and Spillover Efficiency in an Underdeveloped Economy: Evidence from the Mexican Manufacturing Industry. World Development 11, 493501.Blomstrm, M., 1986. Foreign Invest

32、ment and Productive Efficiency: The case of Mexico, Journal of Industrial Economics 15, 97-110.Cantwell ,J.1989.Technological Innovation and Multinational Corporations, Oxford: Blackwell.Caves, R.E., 1974. Multinational Firms, Competition and Productivity in Host-country Markets, Economica 41, 17619

33、3.Dimelis, S. and Louri, H. ,2002. Foreign Ownership and Production Efficiency: A Quantile Regression Analysis, Oxford Economic Papers (forthcoming).Findlay.R.,1978,Relative Backwardness Direct Foreign Investment and The Transfer of Technology:A Simple Dynamic Model, Quarterly Journal of Economics,9

34、2,1-16.Globerman, S., 1979. Foreign Direct Investment and Spillover Efficiency Benefits in Canadian Manufacturing Industries, Canadian Journal of Economics 12, 4256.Haddad, M and A. Harrison, 1993. Are There Positive Spillovers from Direct Foreign Investment? Evidence from panel data for Morocco. Jo

35、urnal of Development Economics 42, 5174.Kokko, A., 1994. Technology Market Characteristics and Spillovers. Journal of Development Economics 43, 279293.Kokko A.,Tansini and M. Zejan,1996. Productivity Spillovers from FDI in the Uruguayan Manufacturing Sector, Journal of Development Studies, 32, 602-611.Lapan, H. and Bardhan P., 1973, Localised Technical Progress and Transfer of Technology and Economic Development, Journal of Economic Theory, 6, 585-595.Li