新課程改革的理論基礎(chǔ)是什么(1)

1、新課程改革的理論基礎(chǔ)是什么(1)新課改中各家所追求的 “直接理論基礎(chǔ)”，應(yīng)該是課程與教學(xué)論層面的理論基礎(chǔ)，它是在馬克思主義教育思想指導(dǎo)下，在馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上，綜合多學(xué)科理論而形成的具有中國特色和時(shí)代特征的課程與教學(xué)理論。這個(gè)直接的理論基礎(chǔ)只能是一元的，而不是多元的，這是由其指導(dǎo)思想和哲學(xué)層面的理論基礎(chǔ)決定的。這種在馬克思主義教育思想指導(dǎo)下，在馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上，吸收了古今中外優(yōu)秀教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和理論的，具有中國特色和時(shí)代特征的課程與教學(xué)理論體系已經(jīng)初步形成，它就是教學(xué)認(rèn)識(shí)論。 至于后現(xiàn)代主義、建構(gòu)主義、實(shí)用主義、多元智能理論等 “現(xiàn)代西方新理論”在新課改中的地位，以及它們與馬克

2、思主義認(rèn)識(shí)論和個(gè)人全面發(fā)展理論之間的關(guān)系問題，我們認(rèn)為，應(yīng)該以馬克思主義為指導(dǎo)對這些“新理論”進(jìn)行解讀、批判、改造、借鑒，既不能采取簡單拒斥，也絕不能簡單搬用、套用，更不能說它們是我國新課改的理論基礎(chǔ)。目前國內(nèi)外理論界尤其哲學(xué)界，都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這些西方哲學(xué)思潮在反對科學(xué)主義的本質(zhì)主義、客觀主義、理性獨(dú)斷的同時(shí)，自身又有相對主義、虛無主義和多元主義等巨大局限性。 部分提倡我國課程創(chuàng)新 “概念重建”的專家，對待這些“新理論”卻采取了簡單化態(tài)度，并存在嚴(yán)重誤讀和隨意發(fā)揮的現(xiàn)象。只看到這些“新理論”合理的一面，卻無視其局限性。否定科學(xué)知識(shí)的客觀性和有用性，混淆知識(shí)的社會(huì)生產(chǎn)過程與個(gè)人知識(shí)的形成過程，把社

3、會(huì)建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)共建”理解成生生之間、師生之間的個(gè)體間溝通，把個(gè)體知識(shí)與社會(huì)知識(shí)之間的辨證作用理解成是師生個(gè)體之間的協(xié)商對話。并認(rèn)為“建構(gòu)”就要通過實(shí)踐或直接經(jīng)驗(yàn)，“對話”就要進(jìn)行問答，“溝通”就要“互動(dòng)”，“互動(dòng)”就要真的實(shí)踐行動(dòng)而不是課堂教學(xué)的講解和理解活動(dòng)，以此來為否定課堂講授、強(qiáng)調(diào)活動(dòng)課程進(jìn)行辯護(hù)。 提倡 “概念重建”的新課改專家還誤讀、誤譯情境學(xué)習(xí)理論的知識(shí)觀，把情境學(xué)習(xí)理論批評脫離實(shí)際、不重視應(yīng)用的知識(shí)教學(xué)理解成否定客觀科學(xué)知識(shí)的教學(xué)。情境學(xué)習(xí)理論把脫離實(shí)際情境、學(xué)生不能理解、無法應(yīng)用的知識(shí)稱為“惰性知識(shí)”，英文詞匯是“inertknowledge”，而倡導(dǎo)“概念重建”的專家

4、卻將其翻譯成“無用的知識(shí)”，并批評說我國的“傳統(tǒng)教學(xué)”是在講授“無用的知識(shí)”，讓學(xué)生積累“無用的知識(shí)”(參見鐘啟泉：概念重建與我國課程創(chuàng)新-與認(rèn)真對待“輕視知識(shí)”的教育思潮作者商榷，載北京大學(xué)教育評論2005年第1期)。 這種誤讀、誤譯與其所倡導(dǎo)的后現(xiàn)代主義教學(xué)觀以及激進(jìn)的建構(gòu)主義知識(shí)觀結(jié)合起來，被當(dāng)成新課改的理論基礎(chǔ)，就難免會(huì)誤導(dǎo)中小學(xué)新課改的理論與實(shí)踐，也就難怪在我國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域會(huì)形成一股 “輕視知識(shí)的教育思潮”了。這里我們只想說明，不應(yīng)該把那些影響我國新課改的“現(xiàn)代西方新理論”與馬克思主義個(gè)人全面發(fā)展理論和馬克思主義認(rèn)識(shí)論相提并論，用來作為我國新課改的理論基礎(chǔ)，更不能作為我國新課改的指導(dǎo)

5、思想。在構(gòu)建和完善具有中國特色和時(shí)代特征的課程與教學(xué)理論體系時(shí)，必須以馬克思主義為指導(dǎo)，批判、改造和借鑒外國理論學(xué)說。(孫振東陳薈作者單位：西南大學(xué)教育學(xué)院，400715) 要在過程中實(shí)現(xiàn)課程理論創(chuàng)生 中國教育報(bào)從 2005年5月28日起發(fā)表了新課程改革的理論基礎(chǔ)是什么等系列文章，對新課程的理論基礎(chǔ)進(jìn)行追問。前段時(shí)間的爭鳴文章有一個(gè)隱含前提：應(yīng)該先有新課程的理論基礎(chǔ)，再進(jìn)行新課程的改革實(shí)踐。按照這一思路，此次新課程改革應(yīng)該是一個(gè)由課程基礎(chǔ)理論到課程改革實(shí)踐的實(shí)施過程，遵循的是演繹的邏輯，因此文章對新課程的理論基礎(chǔ)提出了明確的追問。我們認(rèn)為，與其把此次改革視為按照課程基礎(chǔ)理論施工的工藝學(xué)過程，倒

6、不如把新課程改革本身只當(dāng)作是一個(gè)在一定的課程理念與課程框架體系基礎(chǔ)上的理論探索的過程，是進(jìn)行課程理論創(chuàng)生的一次實(shí)踐嘗試，實(shí)踐的目的之一就是在實(shí)踐中尋找到適宜于我們國家現(xiàn)狀和教育需要的、包括了知識(shí)觀、課程觀、教學(xué)觀等內(nèi)容的課程理論體系，即我們的課程哲學(xué)。加拿大教育學(xué)者邁克 .富蘭在變革的力量中說：“對于改革，你不能強(qiáng)制決定什么是重要的；變革是一個(gè)旅程，而不是一張藍(lán)圖；變革是非直線的，充滿著不確定性和興奮，有時(shí)還違反常理。” 馬克思主義的理論是根本方針，而實(shí)用主義、建構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、多元智力等理論中的很多觀點(diǎn)對我們的教育實(shí)踐也具有借鑒意義。因此，我們的課程理論基礎(chǔ)需要全面地、合理地吸收各種理論

7、的有益營養(yǎng)。而吸收什么？如何吸收？這就需要在課程改革的過程之中去不斷思考和總結(jié)。我們要在新課程的實(shí)施過程中實(shí)現(xiàn)課程理論的創(chuàng)生。 有人可能會(huì)不無擔(dān)心地說，此次課程改革作為一次事關(guān)整個(gè)國家教育事業(yè)的行為，涉及到全國所有的中小學(xué)生，并且會(huì)影響我們國家未來教育及各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，可是卻沒有一個(gè)明確的理論指導(dǎo)，而我們現(xiàn)在還主張把改革本身只作為一次探索新理論的嘗試，這樣的主張是不是置中國教育的前途不顧呢？ 我們認(rèn)為，這樣的擔(dān)心似乎沒有必要。雖然此次課程改革現(xiàn)在還沒有提出一個(gè)明確的什么主義作為其理論基礎(chǔ)，但是我們已經(jīng)有一套新的理念，并且有完整的課程框架作為新課程實(shí)踐的支撐，只要我們把現(xiàn)在的理念實(shí)踐好了，把現(xiàn)在

8、的課程框架實(shí)施好了，我們的基礎(chǔ)教育改革就有了保障，我們的理論探索也有了保障。 正如新課程改革的理論基礎(chǔ)是什么一文中所言，此次新課程改革的完整的課程理論基礎(chǔ)至今沒有見到正式的、明確的表達(dá)。 “新課程改革的理論基礎(chǔ)到底是什么？是一些學(xué)者言必稱的建構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義嗎？或者是常提常新的杜威的實(shí)用主義？或者是所謂國外先進(jìn)教育理念的多元綜合？沒有誰做出一個(gè)明確的回答?！?我們認(rèn)為，這個(gè)問題并不是沒有人回答。但是，現(xiàn)在就希望對這個(gè)問題有一個(gè)明確的答案為時(shí)尚早。答案正在探索之中，而我們都是探索者，我們正在路上。 (鄭紹紅作者單位：西南大學(xué)教育管理學(xué)院) 傳統(tǒng)是推不翻的，也不可能被替換 讀過中國教育報(bào)刊載的圍

9、繞 “新課程改革的理論基礎(chǔ)是什么”問題的討論，感慨良多。這場爭論源起于靳玉樂和艾興所撰的文章(以下簡稱靳文)。靳文提出，新課程改革的理論基礎(chǔ)到底是什么？他們不贊同以理論的多元性來模糊新課程改革的理論基礎(chǔ)，也不贊成盲目地將一些國外的理論進(jìn)行翻譯和組裝之后作為課程改革的理論基礎(chǔ)，而是提出要以馬克思主義認(rèn)識(shí)論和全面發(fā)展學(xué)說作為我們進(jìn)行課程改革的理論依據(jù)。其后，又有學(xué)者對這一觀點(diǎn)表示了贊同。 馬克思自己就曾對將自己的理論進(jìn)行盲目移植的做法進(jìn)行過批判。馬克思在晚年，俄國面臨革命時(shí)，轉(zhuǎn)而研究俄國和東方民族的問題，這時(shí)他發(fā)現(xiàn)自己原來提出的理論是決不可照搬的。他一再提醒和警告人們，千萬不要教條式地對待他本人在資本論等著作里的歷史學(xué)說。因?yàn)椴煌瑖业膯栴}不能簡單地依靠一種理論來回答，簡單地搬用是違反科學(xué)精神的，必須認(rèn)真地研究不同民族自身的歷史狀況和條件。 從爭論中我們看出，不管是用馬克思主義取代建構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)，還是反對只將馬克思主義作為課程改革的唯一理論基礎(chǔ)，主張博采眾長，綜合多種理論學(xué)說來豐富和完善新課程改革的理論，我們的視野中充斥著的總是來自西方的理論。不管我們?nèi)绾蔚乇砻髟谡n程改革中一定要立足本土，堅(jiān)持在本土化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對國外理論的融合，但是，歷史和現(xiàn)實(shí)卻一再地告訴我們，在每一次中國教育的變革關(guān)頭，我們總是過多地向外部尋求改